Теоретические основы социальной работы с молодежью

4. создание привлекательных  моделей позитивной деятельности  и вовлечение в нее молодежи.

Общественным объединениям могут передаваться ресурсы для  решения задач, с которыми они  способны справиться самостоятельно. При этом общественные объединения  берут на себя всю полноту ответственности  за решение данных задач силами самой  молодежи.

Глава II. Общественные объединения как инструмент реализации молодежной социальной политики.

2.1. Общественные  объединения как социально-педагогический  феномен

Россия переживает процесс  социальной трансформации, стремясь избавиться от пережитков тоталитаризма и стать  демократическим правовым государством. Ученые, отслеживающие изменения  в общественном устройстве, фиксируют  появление некоторых черт гражданского общества.

Меняется общество, меняется и роль человека в нем. Если раньше человека низводили до роли добросовестного  исполнителя, сейчас человек - активный преобразователь социального пространства. Личностная активность - одна из базовых  характеристик человека современного гражданского общества. Такое изменение  повышает ответственность человека. Оно наполняет понятие «гражданин»  новым этико-моральным смыслом. Так, известный социолог В.Т.Лисовский  пишет: «Гражданин - член политического  сообщества, имеющий права и обязанности, связанные с его членством  в нем». Данная трактовка отражает двустороннюю связь между личностью и обществом. Однако реального осознания этой взаимосвязи (по нашему мнению) у большинства россиян нет, так как история Советского Союза предполагала формальную одностороннюю связь-подчинение от государства к человеку. Гражданин являлся вассалом государства и с благодарностью исполнял долг по отношению к государству, которое даровало ему определенные права. Так было до известных перестроечных событий, когда образ государства-патрона был дискредитирован. Неравное взаимодействие было прервано. Нарушилась целостность «личность-общество-государство». Люди оказались разобщенными и изолированными от государства. Согласно данным, полученным в мониторинге исследования процессов идентификации, в 1992 г. ни один респондент не сказал, что он - россиянин, гражданин России. Понятие гражданин надолго утратило социальный престиж и смысл.

Современному россиянину предстоит восстановить утраченные связи в обществе и государстве  и, более того, сделать их обратными: от человека - к обществу, а через  него - к государству. Пройдет еще  много времени до того, как каждый российский человек поймет, что объявленная  демократия как связь между отдельным  человеком, обществом и государством будет действенной тогда и  только тогда, когда каждый осознает, что он может влиять на деятельность государства, общества, что он хозяин своей судьбы. Человек, достигший  такого осознания, и есть «новый»  гражданин. Совокупность таких граждан  составляют гражданское общество.

Б.И.Коваль пишет, что гражданское  общество есть «высшая форма солидарности людей в современном мире». Солидарность - это деятельное сочувствие, такое  состояние личности, когда гражданин  не может выполнить свою жизненную  программу без содействия, сопереживания, помощи других.

Первые годы перестройки  заставили человека замкнуться, уйти в себя, или в лучшем случае реализовать  себя в рамках семьи, круга друзей. Активная позиция человека в гражданском  обществе выводит человека на общественный уровень взаимодействия. Ведь демократия в самом примитивном определении - это власть народа, а народ - это  сообщество, осознающее единство, общность, солидарность. И бесполезно надеяться  на осуществление демократии раньше, чем проявится чувство солидарности.

Солидарность заставляет людей объединяться. Мораль детской  сказки «Теремок» - «Вместе лучше» - присутствует, наверное, в каждом. Руководствуясь этим принципом, люди объединяются в  рамках общественных организаций, ассоциаций, движений, которые умножают значимость каждого человека, дают ощутить себя свободным, полноправным субъектом  демократического управления, а значит, получить возможность быть услышанным государством. Демократия - это диалог государства с гражданским обществом, где слышен голос каждого.

Американский политолог  Д.Патрик отмечает: «Большинство теоретиков демократии считают, что сеть ассоциаций и организаций составляет основу гражданского общества». Другой американский ученый Р. Патнэм настаивает: «Люди, заинтересованные в демократии (ее консолидации и эффективности), должны в первую очередь способствовать формированию гражданского общества». Долгосрочные исследования, проведенные Патнэмом в Италии, подтвердили, что жизнеспособная сеть местных добровольных организаций создает социальный капитал - гражданские ценности, навыки и знания, капитал, необходимый для консолидации демократии. Вывод Р. Патнэма таков: граждане, приобретая социальный капитал за счет участия в организациях гражданского общества, в дальнейшем могут использовать его для укрепления демократических принципов в управлении государством.

Вопросы функционирования детских  и молодежных общественных орга-низаций являются в наше время очень актуальными. На фоне острых проблем бюджетного финансирования со¬циальных программ, кризиса института семьи, неблагопри¬ятных демографических процессов реформирования школь¬ного образования молодежное движение представляется дей¬ственным каналом решения или хотя бы разрядки особой напряжённости некоторых вопросов, связанных с успешной социализацией подрастающего поколения.

В ряду многих задач, которые  могут найти своё решение через  активное функционирование молодежных общественных формирований, на первом месте стоят проблемы гражданс¬кого и патриотического воспитания молодого поколения рос¬сиян. Подлинное становление гражданского общества в на¬шей стране возможно с укоренением его традиций в молодежной среде, поэтому молодежное организованное движение -первейшее условие укрепления и развития демократии в государстве.

Надежды на то, что молодежные общественные объединения могут  играть положительную роль в воспитательном процессе и восполнять недостаток внимания к детям со стороны старшего поколения, в какой-то мере не беспочвенны. Опыт советского прошлого под¬тверждает обоснованность подобных надежд, имея в виду активную деятельность Всесоюзной пионерской организации и комсомола. Однако та же история пионерии и комсо¬мола говорит и о существенных недостатках, имевшихся в деятельности этих организаций. В новых исторических ус¬ловиях простое воспроизведение организационных структур и форм работы молодежных общественных объединений невозможно и нецелесообразно, но их переосмысление и переоценка необходимы. Например, воп¬росам развития молодежного общественного движения в совре¬менной России с учётом положительных аспектов деятель¬ности Всесоюзной пионерской организации была посвящена Всероссийская научно-практическая конференция, проведённая в апреле 2003 года в Челябинске по инициативе Министерства образования РФ и Научно-практического цен¬тра СПО-ФДО Федерации детских организаций Челябинс¬кой области.

Современное молодежное движение в России носит противо¬речивый характер. В нем участвуют объединения, различа¬ющиеся по направленности своей деятельности, по возрас¬тному и численному составу. По данным Министерства об-разования РФ «сегодня в России действуют более 427 тыс. молодёжных и детских общественных объединений различной территориальной сферы деятельности».

Сегодняшние молодежные общественные движения можно приблизительно классифици¬ровать следующим образом:

1. «Подкрышные» движения. Начиная с 1994г. многие «взрослые» партии стали форми¬ровать молодежные филиалы, подобные ВЛКСМ. Сейчас наиболее известны из так назы¬ваемых «молодежек» всероссийское молодежное общественно-политическое движение «Наш Дом Россия» (лидер Олег Бочаров) и всероссийское молодежное движение «Новый Курс» (лидер Григорий Антонов), молодежное «Яблоко» (лидер Андрей Шаронов) и молодежный союз «Демократический Выбор России» (лидеры Федор Борисов, Олег Ефросиний, Роман Крылов). В своем уставе они целиком повторяют главы из программы своих «взрослых» движений; степень их лояльности к существующей власти равна степени лояльности их «крыши». Так, проправительственный молодежный НДР участвует только в санкционированных партией мероприятиях; «Новый Курс» в лучшем случае проводит пикеты ГосДумы, выпрашивая вернуть в госбюджет строку о молодежной политике; «Яблоко» участвует в митингах, посвященных решению злободневных, таких как введение повременной оплаты за телефон, а молодежная ДВР замечена в организации антиком¬мунистических митингов, например, «проводы Ленина назад в Финляндию», устроенном на Финляндском вокзале в Санкт-Петербурге. Как правило, лидеры движений занимают оплачиваемую должность во «взрослой» партии. Выявлен и другой факт: наличие фиктивных региональных организаций. Большинство таких движений не имеет реальной силы за пределами Москвы. К той же категории можно отнести и наследников советского комсомола. Российский Коммунистический Союз Молодежи (лидер Дарья Митина, депутат ГосДумы). Хотя РКСМ формально и не является молодежным отделением КПРФ.

2. «Досуговые» движения, состоящие из небольших групп молодых людей, объединившихся по интересам и активно лоббирующих в пользу этих интересов. Во многом они напоминают прежние культурные неформальные объединения. Из них можно отметить «Ассоциацию Свободных Художников» (А. Козлов, Л. Диденко, Воронеж), «Организацию Студентов Столичных» (М. Бятсц), «Ассоциацию Юных Лидеров» и другие. Такие движения не претендуют на массовый охват, объединяют узкий круг людей, кому интересно заниматься общим делом. Сюда же можно отнести различные творческие клубы.

3. Лево-радикальные организации. В какой-то степени это наиболее близкая к нефор¬мальным объединениям группа. Большинство панков причисляют себя к анархистам, потому из их рядов формировались в начале 90-х такие анархические организации, как Анархо-Радикальное Объединение Молодежи, которое отметилось рядом шумных акций (в частности, пикетированием военкоматов), а затем распалось. Немалую известность радикалистскими действиями приобрел профсоюз «Студенческая защита» и их лидер Дмитрий Петров (во время манифестаций они, например, били стекла в жилых домах и переворачивали автомашины), а также Национал-большевистская Партия Эдуарда Лимонова, который ораторским мастерством привлек к себе изрядное число панков и трэшеров. Сейчас довольно радикальную позицию занимает Социально-экологический Союз, который поддерживает известный анархист Влад Тупикин.

4. «Поколение Рубежа».  В начале 1995 г. группа активно  заявивших о себе на общественном  поприще молодых людей (галерист Марат Гельман, имиджмейкер Ефим Островский, депутат ГосДумы Владимир Лепехин, председатель Комитета по делам молодежи города Гатчины Василий Кухарь, лидер «СтудЗащиты» Дмитрий Петров и другие) объединились для создания нового мощного политического движения. С легкой руки Е. Островского был реанимирован известный в 20-30-е годы термин «Поколение рубежа», ставший названием всего движения. К концу лета того же года было подготовлено огромное количество идеологических текстов, построена крепкая база для выборов в регионах. Основные идеи звучали примерно так: «Сегодня в России нет классов, а есть поколения. Их всего два - поколение уходящих, развалившее империю и экономику, проигравшее холодную войну, и поколение приходящих - поколение рубежа. Уходящее поколение уже показало, на что оно способно у власти, теперь дайте шанс проявить себя молодым... У нас нет лидера, мы против вождизма, у нас есть команда лидеров, команда профессионалов...». «Рубежисты» собирались участвовать в выборах в ГосДуму-95, рассчитывая получить, по их собственным прикидкам, от 30 до 50% голосов. Однако накануне выборов лидеры перессорились между собой, и движение перестало существовать. Многие «рубежисты» в одиночку потянулись к кормилу власти, солидаризируя вокруг себя новые молодежные поколения.

5. Другие прополчтические движения. К наследникам «Поколения Рубежа» примыкают другие независимые молодежные движения, созданные для удовлетворения политических амбиций своих лидеров. В Москве получили известность «Антифашистское Молодежное Действие» (АМД) и «Молодежная Солидарность» (МС). АМД привлекла внимание серией кон¬цертов «Рок против фашизма». Идея стать объединительной для представителей различных неформальных движений организацией не осуществилась. Идеология АМД встретила резкое неприятие у скинов, а авторитарные методы председателя АМД Петра Казначеева отпугнули всех других. На данный момент из пяти учредителей АМД остался один П. Казначеев, который занят выкачиванием денег из международных антифашистских организаций на проведение съездов и конференций (желательно, конечно, за рубежом). Напротив, МС никогда не стремилась к массовости, предпочитая тактику информационной атаки. Пиком деятельности для нее стала кампания (совместно с Независимым Профсоюзом Студентов) против возведения памятника З. Церетели. Из-за конфликта с ее председателем Романом Тканом большинство активных членов МС ушли. Оставшиеся три активиста Молодежной Солидарности продолжают организовывать шумные кампании.

6. Движения-проекты. Это  наиболее перспективная категория  общественных организаций. Это  движения, построенные вокруг идеи  реализовать конкретные культурные  инициативы. Из их числа можно  отметить Конфедерацию Свободного  Труда в Воронеже (лидер Андрей  Юров) и «Первое Свободное Поколение» (ПСП) в Москве (лидеры Владимир  Шмелев, Тимур Катеев, Александр Шмелев и Глеб Голуб). Зачинателям культурных инициатив ясно, что невозможно объединить значительную часть молодежи по одному-единственному признаку, например, вокруг занятий политикой или искусством. Целесообразнее вести работу по нескольким направлениям. Так, ПСП совмещает политические и культурные акции. Свободный Профсоюз Студентов, защищающий студенческие права в случае нарушения их администрацией и занимающийся трудоустройством студентов, создает творческие клубы, где начинающие поэты и художники могут собираться и устраивать свои выставки. Молодежное информационное агентство Интеллектуальная Служба Информации (ИСИ), где молодые люди проходят журналистскую стажировку и спортивный проект, занимается организацией молодежных спортивных соревнований. Здесь нет авторитарных лидеров. Каждый человек, ведущий один из проектов, становится на время лидером (см. приложение 1).

Из-за отсутствия официальной  статистики невозможно достоверно оценить  общую численность участников моло¬дёжного движения. В общественных организа-циях зачастую не ведётся строгого учёта ее членов. Часто «списочный» состав не соответствует действительному. Со¬циологи Санкт-Петербурга характерной чертой современно¬го молодёжного движения считают наличие большого числа организаций, существующих формально или только «на бу¬маге». По данным их социологических исследований, не более 10% опрошенных подтвердили своё членство в ка¬кой-либо молодёжной организации, при этом под видом орга¬низации понималась неформальная «тусовка».