Социальная система общества: характеристика и тенденция развития

В настоящее  время субъективные притязания россиян  к уровню личного благосостояния, к качеству и образу жизни испытывают два противоположных влияния. Продолжающееся снижение уровня жизни вынуждает значительную часть населения ограничивать свое потребление, отказываясь от многих элементов прежнего образа жизни: покупки дорогих продуктов питания, модной одежды и обуви, пользования бытовыми услугами, туристических поездок, лечения в санаториях, подписки на толстые журналы, междугородных телефонных разговоров и прочего.¹³ В результате постепенного привыкания людей к ухудшающимся условиям жизни их представления о достаточном уровне доходов снижаются. В то же время навязчивое рекламирование средствами массовой информации стиля жизни "новых русских" и западных образцов потребления обусловливает рост притязаний к доходам, особенно со стороны молодежи и экономически преуспевающих групп.

 

3.Тенденция развития социальной системы общества в России

 

При исследовании проблем развития общества в России широко используются такие термины, как функционирование, изменение, развитие, прогресс, регресс, факторы развития, эволюция, революция и др.

Рассмотрение  общества с точки зрения его изменения  и развития включает в себя следующие  основные проблемы:

  -типы совершающихся в обществе изменений;

  -источники или факторы развития;

  -формы, в которых совершается любое развитие.

Многообразные способы описания развития социальных систем можно свести к трем основным подходам, в основе которых лежит различное понимание социального времени: один из них представляет развитие общества как линейный процесс, другой - как циклический, третий - как спиралевидный.¹⁴

В ХХI столетии общественное развитие отличается от развития цивилизованных сообществ  во все предыдущие века тем, что структура  общества, взаимовлияние и взаимозависимость  происходящих в этой структуре процессов  в силу перехода экономики вначале к индустриальной фазе, затем технологической и информационной, приобретает такую степень усложненности, что возникает необходимость говорить о глобальном обществе как о целостной системе. Любой анализ общественных процессов, с учетом их динамики, будет некорректным без системного подхода, который в данном случае состоит в том, что глобализация является лишь этапом самоорганизации системы.

Предыдущий  довольно длительный этап саморганизации характеризовался существованием наций  и народов, при этом внутри каждого из этносообществ наличествовали жесткие организационно-функциональные связи, обеспечивающие целостность их структур, но отношения между этими целостными образованиями, оформленными как национальные государства, носили ситуативный и неустойчивый в историческом плане характер. Очень сильно упрощая, тем не менее, мы к этому времени вправе отнести значительную часть индустриального периода, до конца XIX в., когда концентрация капитала и создание транснациональных монополий привели к образованию мирового рынка как единого организма.¹⁵

В сущности, это  уже достаточно общее место для  любого системного анализа, но в применении к социальным системам это обстоятельство имеет особенное значение, поскольку  является решающим при определении  ее места в историческом процессе. Это отмечали и мыслители, и историки XIX в. Скажем, С.М. Соловьев утверждал, что «племя»  является влиятельным в истории только тогда, когда оно не только «сомкнуто под одной властию», но и «получило ясное сознание о своей самостоятельности, сознание о противоположности своей другим племенам вследствие приобретения особых интересов».

В настоящее  время вместе со сменой календарной  эры, приходом третьего тысячелетия, человечество вступило в новую эпоху, связанную  с глобальными изменениями в  экономике, политике, культуре. В России этот процесс протекает на фоне социальных изменений, произошедших в последнее десятилетие. Сегодня наше общество стало открытым к принятию нравственных ценностей, политических норм и технологических инноваций других культур. Открытость общества вместе с положительными результатами принесла и негативные последствия, которые проявились в дезинтеграции общества, ее следствием явилось противостояние друг другу социальных групп, общественных сил, что привело к нестабильности общества и социальным катаклизмам.

Одним из важнейших  аспектов социальной рефлексии является постижение механизма согласования целей общества и целей индивида, способов регуляции обществом ценностных устремлений индивидов. И особенно это важно в сложившейся системе государственной службы, которая является, с одной стороны, слепком российского общества, а с другой стороны, образцом и модельным примером для отдельных российских сообществ.¹⁶

Итак, российское общество стоит перед альтернативой: либо борьба, либо социальная рефлексия, заключающаяся в постижении обществом своих неизменных основ. Некогда Архимед, утверждал, что если ему дать точку опоры, он перевернет весь мир. Опора, основа - это действительна та исходная, неизменная точка, оттолкнувшись от которой можно начать позитивные изменения. В глобальном смысле - это движение к гуманистическим идеалам и ценностям, в практическом - это реформирование общества и создание его эффективно действующих структур. Однако, движение к цели и ее достижение возможно только в том случае, если определена исходная точка. Именно от нее отталкивается общество для своего дальнейшего движения. Не определив исходных основ, не возможно приблизиться к цели. Отсутствие опоры приведет к пробуксовке механизма социального движения.

В социуме постоянно  проходят процессы как разупорядочения, так и упорядочения, поэтому социум и сохраняет свою целостность, представляя  собой социальную систему, характеризующуюся:

• комплексностью (представляет собой сложное образование, имеющее разнообразные элементы);
• целостностью (взаимодополняющая работа элементов обеспечивает слаженность и единство всего комплекса);
• взаимосвязями и взаимоотношениями элементов;
• структурностью (определенный строй элементов, порядок их взаимодействия);
• определенностью, или противостоянием среде.

Социальные  системы России - монархическая, советская  и современная, с точки зрения подхода Т. Парсонса, различны не только по разности функций, их содержательному  характеру, но и по их структурной  композиции.  Следовательно, для того чтобы описать Российский социум, необходим несколько иной взгляд на понимание социальной системы нежели подход О.Конта, отчасти Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, которым свойственно описывать субстрат системы с точки зрения структур и функций. Но чтобы понять социум, имеющий сложную историческую кривую развития одного субстратного (струкурно-функционального) подхода оказывается недостаточно. Дело в том, что историческая изменчивость приводит к утрате тех или иных социальных структур, трансформации элементов социума, но при этом сохраняется нечто единое, общее, неизменное, недопускающее полного развала социума при самых драматичных коллизиях и сохраняющее неповторимый лик культуры в периоды расцвета.

Российское  общество сегодня можно охарактеризовать следующими явлениями - углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности

Универсального  общественного строя, пригодного для  всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Отличительными  чертами новой модели общественного  строя являются:

• направлены на удовлетворение потребностей личности, а не класса или одной социальной группы;
• удовлетворение этих потребностей главная цель, тогда как в капиталистическом обществе она вторична;
• для нее характерна защита всех форм собственности, а не только частной;
• она исключает навязывание воли одного – двух классов или групп всему обществу.¹⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Появление среднего класса сопровождается  изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют четкие очертания. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности «сильнее» может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нем, а по другим признакам – к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая тоже еще  отнюдь не потеряла своего значения.

Оставляя в  стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на

препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего класса в России. Такими препятствиями являются:

• недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих специалистов, менеджеров;
• невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным отношениям;
• низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;
• неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование;

Формирование  среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития

социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и  взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности.

 

Библиографический список

1. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной  социологии  // Социологические исследования 1996г. №7 с. 36-38.

2. Беленький  В.Х. О  среднем классе в России // Социально-политический

 журнал 1994г.  №11-12 с.15-26.

3. Беляева Л.  А. Средний слой российского  общества: проблема обретения

 социального статуса // Социс 1993г. №10 с.13-23.

4. Заславская  Т.И. Стратификация современного российского общества //

 Информационный бюллетень 1996г. №1 с.16-23.

5. Панферова  В.В.,Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996г. №5 с.92-104

6. Парсонс Т.  Аналитический подход к социальной  стратификации //Социальная стратификация М.1992г. с.102-110

7. Ситников А.  Формируется  ли  средний  класс// Российский экономический

 журнал 1999г. №3 с.26-35.

8. Фролов А.  Г. Социология. М., 1997г.

9. Беляева Л. А. В поисках среднего класса //Социс. – 1999. – № 7.

10. Кравченко А. Социальная структура: статусы и роли/Социально-политический журнал. 1996. № 2.

11. Обыдённова Т. Б. Средний класс и его работа //Социс. – 2000. – № 3.

12. Руткевич М. О социальной структуре советского общества //Социс. – 1999. – № 4.

¹ Антов А. Понятие «социальная структура» в современной  социологии  // Социологические исследования 1996г. №7 с. 37

² Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Информационный бюллетень 1996г. №1 с.19.

³ Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Информационный бюллетень 1996г. №1 с.21

⁴ Панферова В.В.,Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996г. №5 с.95

⁵ Панферова В.В.,Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996г. №5 с.103

⁶ Панферова В.В.,Мечников М.А. Социальная стратификация //Социально-политический журнал 1996г. №5 с.97.

⁷ Кравченко А. Социальная структура: статусы и роли/Социально-политический журнал. 1996. № 2.с.4

⁸ Кравченко А. Социальная структура: статусы и роли/Социально-политический журнал. 1996. № 2.с. 16.

⁹ Ситников А. Формируется  ли  средний  класс// Российский экономический журнал 1999г. №3 с.29.

¹⁰ Ситников А. Формируется  ли  средний  класс// Российский экономический журнал 1999г. №3 с.34.

¹¹ Беляева Л. А. В поисках среднего класса //Социс. – 1999. – № 7

¹² Беляева Л. А. В поисках среднего класса //Социс. – 1999. – № 7

¹³ Обыдённова Т. Б. Средний класс и его работа //Социс. – 2000. – № 3

¹⁴ Парсонс Т. Аналитический подход к социальной  стратификации //Социальная стратификация М.1992г. с.107

¹⁵ Руткевич М. О социальной структуре советского общества //Социс. – 1999. – № 4.

¹⁶ Фролов А. Г. Социология. М., 1997г