Особенности логического мышления младших школьников

          В сознании ребенка закладываются определенные нравственные идеалы, образцы поведения. Ребенок начинает понимать их ценность и необходимость. Но для того, чтобы становление личности ребенка шло наиболее продуктивно, важно внимание и оценка взрослого. «Эмоционально-оценочное отношение взрослого к поступкам ребенка определяет развитие его нравственных чувств, индивидуального ответственного отношения к правилам, с которыми он знакомится в жизни». «Социальное пространство ребенка расширилось – ребенок постоянно общается с учителем и одноклассниками по законам четко формулируемых правил».

          Именно в этом возрасте ребенок переживает свою уникальность, он осознает себя личностью, стремится к совершенству. Это находит свое отражение во всех сферах жизни ребенка, в том числе и во взаимоотношениях со сверстниками. Дети находят новые групповые формы активности, занятий. Они стараются по началу вести себя так, как принято в этой группе, подчиняясь законам и правилам. Затем начинается стремление к лидерству, к превосходству среди сверстников. В этом возрасте дружеские отношения более интенсивные, но менее прочные. Дети учатся умению приобретать друзей и находить общий язык с разными детьми. «Хотя предполагается, что способность к формированию близких дружеских отношений в некоторой степени определяется эмоциональными связями, установившимися у ребенка в течение первых пяти лет его жизни».

Дети стремятся к совершенствованию  навыков тех видов деятельности, которые приняты и ценятся  в привлекательной для него компании, чтобы выделиться в ее среде, добиться успеха.

          В младшем школьном возрасте у ребенка развивается направленность на других людей, получившая свое выражение в просоциальном поведении учет их интересов. Просоциальное поведение очень значимо для развитой личности. Способность к сопереживанию получает свое развитие в условиях школьного обучения потому, что ребенок участвует в новых деловых отношениях, невольно он вынужден сравнивать себя с другими детьми – с их успехами, достижениями, поведением, и ребенок просто вынужден учиться развивать свои способности и качества.

          Таким образом, младший школьный возраст является наиболее ответственным этапом школьного детства. Основные достижения этого возраста обусловлены ведущим характером учебной деятельности и являются во многом определяющими для последующих лет обучения: к концу младшего школьного возраста ребенок должен хотеть учиться, уметь учиться и верить в свои силы. Полноценное проживание этого возраста, его позитивные приобретения являются необходимым основанием, на котором выстраивается дальнейшее развитие ребенка как активного субъекта познаний и деятельности. Основная задача взрослых в работе с детьми младшего школьного возраста – создание оптимальных условий для раскрытия и реализации возможностей детей с учетом индивидуальности каждого ребенка.

 

 

 

 

 

ГЛАВА II ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНЯ

2.1 ПОДБОР МЕТОДИКИ

Одной из качественных методик изучения оценки уровня развития мышления у детей является методика исследования мышления О. Усановой. Которая и была выбрана  и адоптирована нами для проведения обследования.          Методика включает в себя 6 заданий, направленных на анализ наглядных форм мышления. По результатам выполнения этих заданий можно судить о сформированности у ребенка операций мышления на практическом уровне, о рациональности способов решения и степени участия речи в процессе выполнения практических действий.           Предлагая задания такого рода, можно пронаблюдать, как ребенок выделяет и соотносит признаки объектов в практическом плане, как предвидит, воссоздает целое из отдельных деталей и каким образом осуществляет действия на основе представлений с опорой на схемы изображения. Это обеспечивается серией заданий, которые постепенно усложняются.           Задание 1. «Треугольники». Исследуют возможности моделирования на основе схем и чертежей. Предлагается детям, начиная с 6 лет. Дети должны, руководствуясь чертежами, составить фигуру из треугольников. Норма выполнения: для детей 6–7 лет нормой является выполнение задания с двумя треугольниками путем развернутых пробующих действий с одно- и двухкратным применением разделенного на части образца (трафарета); допустимо вкладывание треугольника в трафарет до 4–5 случаев. Для детей от 9 лет при выполнении конструкции из 2 треугольников нормой является выполнение задания в идеальном плане, но допускаются и примеривания, и пробные действия с опорой на трафарет до 3–4 раз. Задание 2. «Кубики Косса». Используется для выявления уровня сформированности операций анализа и синтеза. Для детей от 5 лет. Ребенку предлагают набор кубиков, из которых нужно сложить узор по образцу. Норма выполнения: дети пятилетнего  возраста выполняют задание с 4 кубиками с помощью зрительного соотнесения, но допустимо и примеривание. С 6 лет дети выполняют те же задания при зрительном соотнесении, а с 9 лет – действуют на основе представлений. Задание 3. «Классификация предметов по одному признаку». Исследует уровень сформированности операций обобщения и классификации. Выявляет возможности ребенка объединять наглядно представленные объекты на основе выделения одного ведущего признака при работе с геометрическими фигурами, которые различаются по цвету, форме и величине. Для детей, начиная с 6 лет.     Задание 4. «Классификация объектов по двум признакам. Соотнесение цвета и формы». Предназначено для выявления возможности классификации на основе вычленения наглядно представленных признаков, заданных и выделенных материалов. Ребенку требуется найти место каждой фигуре по цвету и форме в таблице, которая расчерчена на квадраты, где в вертикальном ряду обозначены неокрашенные геометрические фигуры всех перечисленных форм, соответствующие по размеру образцам фигур, а в горизонтальном – бесформенные мазки 7 цветов. Используется для детей от 6 лет.  Задание 5. «Классификация объектов по двум признакам. Соотнесение формы и величины». Предназначено для исследования возможности классификации на основе вычленения наглядно представленных признаков, заданных и выделенных материалов. Как и в предыдущем задании, ребенок должен найти место фигурке в расчерченной таблице, в вертикальном ряду которой обозначены неокрашенные геометрические формы, а в верхнем ряду – постепенно уменьшающиеся треугольники. Для детей от 6 лет.   Задание 6. «Невербальные аналогии». Для изучения логики мышления на наглядном уровне, выявления уровня развития операций сравнения и обобщения. Ребенку требуется дорисовать геометрическую фигуру по аналогии, которая указана в таблице-карточке. Для детей, начиная с 6 лет.

2.2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ  ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ

   Исследование проводилось на двух детях младшего школьного возраста: Маша. П.(8 лет) и Катя. Т.(7 лет).

   Во время проведения первого задания Маша П. сначала отказалась от выполнения, затем неохотно взяв треугольники, долго укладывала их в трафарет, и лишь с четвертого раза получилось, что допустимо. Катя. Т. справилась с заданием со второго раза, при этом все время улыбалась. Что говорит о заинтересованности ребенка. После окончания громко закричала, что она уже готова. И с любопытством  ждала ответа и похвалы.

Второе задание Маша П. выполняла опять неохотно и долго, всматривалась сначала в образец, затем переспросила, что точно надо делать и начала выполнять. Выполненное задание ни каких эмоций не вызвало. Катя Т. после первого задания увлеклась процессом и охотно принялась за второе задание, ей хватило буквально одного взгляда на образец, и задача была выполнена.

Следующее задание Маша П. на удивление всем выполнила довольно таки быстро, видно было, что сразу сообразила, что надо делать. Но ни каких эмоций по- прежнему не было. Ни звучали даже вопросы как в предыдущих заданиях. Катя Т. так же с легкостью начала выполнение, улыбалась, часто отвлекалась на разговоры других детей и смотрела в окно.

С выполнение четвертого задания у Маши П. опять возникли трудности, она часто забывала названия фигур и иногда путала цвета. В конечном итоге путаясь и долго думая, все-таки справилась с заданием. У Кати Т. Ни каких трудностей не возникало, она очень быстро все запомнила и была готова сразу же ответить на все вопросы. При ответе все-таки были недочеты, торопилась и сбивалась, но быстро сама себя поправляли. В целом ответ был хорошим.

Пятое задание сразу детям  показалось легким, но при выполнении Маша П. начала сразу примерять с  помощью наложения. Ни чего не переспрашивала, сидела спокойно, не отвлекаясь. В первый раз по окончании выполнения, сначала  радостно воскликнула, потом огляделась и начала рассматривать фигуры, которые  она вставила в таблицу. Катя Т. при выполнении этого задания не спешила, выполняла долго, и ни разу не примеряла фигуры, при этом сделала все правильно. Но в этот раз обошлось без эмоций, было видно, что она не уверенна в своей правильности.

Заключительное задание  прошло достаточно быстро. Маша П. часто  прибегала к помощи в виде выбора нужной фигуры из ряда. Из-за этого была очень уверенна по окончании работы. Катя Т. опять делала задание самостоятельно, было видно что не испытывала даже ни каких затруднений.

За правильное и точно  выполнение заданий ставиться 5 баллов – высокий уровень, если ребенок  сомневается, как делать, переспрашивает и выполняет не точно от 4 до 2 баллов. При не выполнении задания 1балл или вообще не оценивается.

23 - 30 баллов высокий уровень логического мышления,15 - 23 – средний, от 6 до 15 – низкий.

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Результаты обследования детей.

 

	Маша П.	Катя Т.
Задание 1	3	4
Задание 2	3	5
Задание 3	5	5
Задание 4	3	4
Задание 5	4	5
Задание 6	3	5

 

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития логического  мышления у Маши П. и Кати Т. различен. Уровень развития логического мышления у Маши П.(21 балл) средний, а у Кати Т. высокий (28 баллов).

 

                                          

 

 

 

 

     

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    После изучения теоретических аспектов проблемы развития логического мышления младших школьников мы приходим к выводу, что формирование логического мышления – это важная составная часть педагогического процесса. Помочь в полной мере проявить свои способности, развить инициативу, самостоятельность, творческий потенциал - одна из основных задач современной школы. Успешная реализация этой задачи во многом зависит от сформированности у учащихся логического мышления.

   В ходе исследовании мы решили следующие задачи:

1) определили сущность мышления, заключающейся в том, что это обобщение и опосредованное отражение существенных закономерностей и свойств реальности, процесс постановки и решения проблем.

2) выявили сущность логического  мышления как один из видов  познания, который во взаимосвязи  с другими его видами и на  основе практики дает человеку  возможность прогрессирующего отражения  объективного мира;

2) определили особенности развития  в младшем школьном возрасте, выяснив, что это, период впитывания, накопления знаний, это самый  благоприятный период для развития  логического мышления;

3) изучили методические указания по особенностям развития логического мышления учащихся младших классов.

    Решение разного рода нестандартных задач в младшем школьном возрасте способствует формированию и совершенствованию общих умственных способностей: логика мысли, рассуждений и действий, гибкость мыслительного процесса, смекалки и сообразительности, пространственных представлений. Особо важным следует считать развитие у детей умение догадываться о решении на определённом этапе анализа логической задачи, поисковых действий практического и мыслительного характера. Мышление в этом случае свидетельствует о глубине понимания задачи, высоком уровне поисковых действий, мобилизации прошлого опыта, переносе усвоенных способов решения в совершенно новые условия. Занимательные интересные задачи являются хорошим средством воспитания у детей в младшем школьном возрасте интереса к информатике, к логике и доказательности рассуждений, желание проявить умственное напряжение, сосредотачивать внимание на проблеме.

Это наводит на мысль, что в настоящее  время просто необходимо использовать занимательные задачи, задачи на смекалку в младшем школьном возрасте, т.к. игровой метод в этом возрасте более интересен детям, занимателен, и с помощью этих игр у детей  эффективнее развивается логическое мышление.

Данный факт актуален в силу требования современных условий, когда в  социуме требуется хорошо ориентирующаяся в современном мире, его информационном многообразии личность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Алферов А.Д. Психология развития школьников. – Ростов-на-Дону, 2000.
2. Богомолова О.Б. Логические задачи по математике. – Серия «Математика в школе». – М. Математика, 2001
3. Брунер Д.С. Психология познания – М., 1977 – с. 304-319
4. Выготский Л.С. Хрестоматия по вниманию – М., - с.198
5. Дубровин И.В. Психология – М,, 21-003 – с.386
6. Дункер К. “Психология мышления – М.1981 –с. 37
7. Живкин Н.И. Речь как проводник информации – М., 1982 – с. 20-28.
8. Зак А. Путешествие в сообразилию или как помочь ребёнку стать смышленым. Москва
9. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании – М., 1979-с.3-7.
10. Калугина Е.В.Педагогика дополнительного образования.- Оренбург,2000.
11. Лейтес Н.С. Способности и одаренность – М., 1984.
12. Логика. Мн., Изд-во БГУ, 1974. – с. 6-9; 31-32.
13. Мелхорн Г. Гениями не рождаются – М., 1989 – с. 5-12
14. Немов Р.С.Психология, кн. – 1 – М., 2002 – с. 275
15. Никифоров А. Л. Книга о логике. – М. Гнозис, 1996. – с 10-19
16. Обухова Л.Ф.: Концепция Ж.Пиаже: За и против – М., - 1981,- с.109-134
17. Петруненко В.П.Младший школьник – М., 1981 – с.65
18. Петухов В.В.: Психология мышления – М., 1987 –с. 11-20
19. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии – М., 1989- с. 442
20. Сапогов Е.Е. Психология развития человека – М., 2000 – с. 338-339.
21. Спиркин А. Мышление и язык. М., 1956
22. Теплов Б.М. “Практическое мышление” – М. 1981 – с.147
23. Тихомиров О.К. Психология мышления – М., 1984 –с. 98
24. Тонких А.П., Т.П. Кравцова, Лысенко Е А. Логические игры и задачи на уроках математики. – Ярославль, 1997
25. Узнадзе, Д.Н. Хрестоматия по вниманию – М., 1976- с. 266
26. Эльконин Д.Б Детская психология – М., 2004- с.338