Научное исследование

Основные различия теории и метода состоят в следующем: а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности; в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще  не составляют метода. Чтобы выполнять  методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.

Любой метод детерминирован не только предшествующими и сосуществующими одновременно с ним другими методами, и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета [8, с.112].

Говоря о тесной связи  предмета и метода и их "параллельном развитии", Гейзенберг отмечал, что  когда предметом естествознания была природа как таковая, "научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочению", способствовал развитию науки. Но уже к концу XIX - началу XX в., когда полем зрения науки стала уже не сама природа, а "сеть взаимоотношений человека с природой", научный метод "натолкнулся на свои границы. Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета" [1, с.317]. Поэтому нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом.

Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений и т.п. Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.

Тем самым метод проявляется  не как "внешняя рефлексия", а  берет определения из самого предмета, есть его "имманентный принцип". В своей деятельности мы не можем выйти за пределы природы вещей, а потому метод познания объективной истины и выражающие его в своей совокупности категории и принципы мышления - не "пособие человека", а выражение закономерности и природы и человека [8, с.113].

Будучи детерминирован своим предметом (объектом), метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода. Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априорно, независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности. Но в последней - как бы тщательно ни искали - мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества [4, с.29].

Метод не является застывшим  списком "разреженных абстракций" или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя - личности ученого, философа, научного сообщества, коллективного субъекта и т.п. Их роль в реализации методологических принципов исключительно велика. Каждый метод - не сам себя доказывающий автомат, он всегда "замыкается" на конкретного субъекта.

Включенностью субъекта в "тело" метода объясняется, в частности, его творческий характер, который "затрагивает" не только научные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности. История науки и практики показала, что нет никакой "железной" последовательности познавательных процедур и действий, в сумме составляющих логику открытия, также как нет универсального алгоритма созидания новых форм социальной жизни. Хотя и в том и в другом случае роль метода весьма важна [9, с.184].

Однако любой метод (даже самый важный) - лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы - силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д.

Таким образом, любой  метод не есть нечто "бессубъектное, вне человеческое", он "замыкается" на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание. Тем самым движение метода с необходимостью осуществляется в процессе жизнедеятельности реального человека - субъекта, творящего прежде всего свое общественное бытие и на этой основе - другие формообразования, включая сознание, познание, мышление, принципы и методы своей деятельности [11, с.104].

Таким образом, методы научного исследования тесно связаны с  теоретическими разработками в данной научной сфере. Философия как наднаука, как надпредметная дисциплина обладает свойствами, которые позволяют ей интерпретировать и интегрировать методы исследования различных научных дисциплин. Это и положило начало методологии как дисциплине о приемах и методах исследования, в рамках философской дисциплины. В различных науках широко практикуется использование общих приемов и методов исследования, разработанных в рамках методологии: наблюдение, эксперимент, индуктивный и дедуктивный методы, абстрагирование, классификация и т.д.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное исследование имеет четкую и иерархичную структуру. Оно начинается с определения научной проблемы, которую предстоит решить. Далее определяется конкретный объект исследования и его предмет – какая-либо составная часть исследуемого объекта, на изучеиие которой направлены исследовательские усилия. Четко формулируется цель исследования, для упрощения ее достижения ставятся несколько исследовательских задач. После достижения цели исследования автором предлагается гипотеза решения проблемы, которая со временем становится полноправной теорией, или не становиться ей и заменяется новой гипотезой. Научное исследование ведется от простого наблюдения за эмпирическими фактами до построения системы таких фактов и их интерпретации с помощью существующих теорий. При интерпретации автор может либо использовать существующие теоретические наработки, либо критиковать их и предлагать свои теоретические взгляды. Следующим уровнем исследования можно назвать метатеоретический – уровень построения комплекса теорий, которые могут стать базой развития новой научной дисциплины.

Цель научного исследования есть важная часть структуры научного исследования, и представляет собой конечный прогнозируемый результат научного исследования. Постановка цели исследования является тем фактором, которое отличает научное исследование от исследования обывательского. Различают теоретические и прикладные цели исследования, а в их структуре – теоретические и прикладные задачи. Теоретические цели  ставятся для решения вопросов надэмпирического характера – построение системы или объяснение тех или иных фактов и т.д цели прикладные решают конкретные, эмпирические проблемы. Например, выявление этнических примесей в процессе этногенеза белорусского народа – цель теоретическая, а поиск элементов народного белорусского орнамента на керамической посуде эпохи неолита – прикладная. Достижение целей связано с решением нескольких задач. Каждая из них представляет определенный этап, ступеньку исследования.

Методы научного исследования тесно связаны с теоретическими разработками в данной научной сфере. Философия как наднаука, как надпредметная дисциплина обладает свойствами, которые позволяют ей интерпретировать и интегрировать методы исследования различных научных дисциплин. Это и положило начало методологии как дисциплине о приемах и методах исследования, в рамках философской дисциплины. В различных науках широко практикуется использование общих приемов и методов исследования, разработанных в рамках методологии: наблюдение, эксперимент, индуктивный и дедуктивный методы, абстрагирование, классификация и т.д.

Спецификой научного исследования как вида деятельности является сопоставление эмпирических фактов с теоретическими построениями, установления вида отношений данных фатов к имеющимся теоретическим конструктам. Функционер научного исследования, как правило, имеет дело с новыми фактами, каждый из которых в рамках той или иной научной дисциплины может иметь свою интерпретацию. Ученый обязан если в своем исследовании если не учитывать большинство таких разносторонних интерпретаций одного факта, то хотя бы иметь их в виду. Еще одной специфической чертой научного исследования как вида деятельности является его протекание во время господства той или иной научной теории. Любой получаемый результат исследователь будет согласовывать с ней, эмпирическая составляющая любого исследования будет иметь отношение pro или contra

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в философию: учеб. пособие. В 2 ч. Ч.2 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. - Москва: 1999.  – 520 с.
2. Волчек Е.З. Философия: учеб. пособие. - Мн.: БГЭУ, 2003- 398 с.
3. Герасимов И.Г. Структура научного исследования: (философский анализ познавательной деятельности в науке). – М: 1985. - 215 с.
4. Исследовательские программы в современной науке - Новосибирск:, 1987. – 115 с.
5. Калмыков, В.Н. Основы философии. учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и допол./ В.Н. Калмыков - Минск.: Вышэйшая школа, 2003. – 520 с.
6. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск: Наука, 1980. - 176с.
7. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: учеб. пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.
8. Кринецкий И.И. Основы научных исследований: учеб. пособие. - Киев, Одесса: 1981. - 208 с.
9. Научное исследование: объект, направление, метод: учеб. пособие.. - Львов: 1979 - 180 с.
10. Сабитов Р.А. Основы научных исследований: учеб. пособие. – Челябинск: 2002. - 138 с.
11. Смирнов, И. Н., Титов, В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Изд. второе, испр. и доп.-  / И.Н. Смирнов, В.Ф. Титов. -  Москва: 2003. - 340 с.
12. Философия: учеб. пособие. / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 402 с.