История развития методики преподавания биологии

Данный учебник явился одновременно и первой программой по естествознанию в школе, и первым методическим пособием. В нем есть ряд указаний о том, как осуществлять процесс преподавания (автор рекомендует строить уроки в виде беседы), какие использовать средства наглядности, как организовать предметный кабинет. Ученым был издан зоологический атлас, составленный из 57 отдельных таблиц на плотной бумаге форматом в 1/2 печатного листа. Эти таблицы широко использовались в отечественной школе на протяжении более 40 лет.

Учебник Зуева переиздавался несколько раз, но им пользовались недолго. Однако, его роль в образовании была очень велика, ибо он содействовал развитию научного мировоззрения, способствовал применению знаний в практической жизни (т. е. готовил учащихся к жизни), развивал интерес к биологическим знаниям, знакомил с экологическими особенностями организмов, живущих в разных условиях, с повадками животных, убеждал в необходимости бережного отношения к натуральным объектам окружающей среды. Этими идеями В.Ф. Зуев руководствовался при подготовке учителей для народных училищ в учительской гимназии.

Решая практические вопросы преподавания естественной истории, В. Ф. Зуев обозначил ряд важнейших проблем методики: взаимосвязь науки и учебного предмета, научность содержания, структуру учебного предмета (от простого к сложному, от неживой природы к растениям, а затем к рассмотрению животных и человека), монографическое описание изучаемых объектов, роль натуральной и изобразительной наглядности в обучении, развитие интереса к изучаемому материалу, практическое значение естественно-научных знаний (связь обучения с жизнью), наконец, взаимосвязь методики обучения в средней и высшей школе.

Таким образом, академик В. Ф. Зуев положил начало отечественной методике обучения биологии и по праву считается ее основателем.

Дальнейшее становление и развитие методики обучения биологии как науки связаны с творческой деятельностью ряда выдающихся педагогов-естественников, учителей и методистов-биологов.

Школьное естествознание и методика его преподавания в первой половине XIX в.

В самом начале XIX века учреждается министерство народного просвещения и главные народные училища преобразуются в гимназии, которые давали право поступления в университеты. Учительская семинария была реорганизована в Педагогический институт, где приемником идей В.Ф. Зуева стал его ученик А.М. Теряев, который из всех идей своего учителя усвоил только необходимость применения наглядных пособий и способствовал их распространению в школе.

В биологической науке процветает систематика, и поэтому широкую известность получает «Система природы» К. Линнея. В качестве основы классификации К.Линней принял вид, который он рассматривал как реальную и элементарную единицу живой природы. Он описал около 10 тыс. видов растений (в том числе 1500 видов, открытых им самим) и 4200 видов животных. Близкие виды ученый объединил в роды, сходны? роды — в отряды, а отряды — в классы. Следовательно, К.Линней пользовался такими таксонами: класс, отряд, род, вид. Позже отдельные виды он разделял на разновидности. Животный мир Линней систематизировал, учитывая строение кровеносной и дыхательной систем. Он выделил шесть классов животных: млекопитающие, птицы, гады (амфибии и рептилии), рыбы, насекомые, черви. К последнему классу были. Отнесены почти все беспозвоночные. Классы К.Линней разделял на отряды по особенностям строение зубной системы (у млекопитающих), клюва (у птиц) и "по другим признакам. Почти все учебные пособия первой половины XIX в. Давали описание групп растений и животных по К. Линнею, без педагогической переработки.

Правительство Александра I сочло необходимым ввести в гимназиях преподавание естествознания на уровне, соответствующем морфолого-систематическому направлению науки. В 1809 году учебник В. Ф. Зуева был заменен учебником А. М. Теряева «Начальные основания Ботанической философии, изданные Главным Правлением Училищ для употребления в Гимназиях Российской Империи». Новый учебник был по существу сводкой ботанических терминов (только терминов) и содержал различные пояснения религиозного характера. Несколько позднее появляется учебник «Три ботаника», написанный учителем словесности и греческого языка, директором департамента народного просвещения И. И. Мартыновым.

Положение естественноисторического образования еще больше усугубляется после того, как в 1821 г. в качестве официального издается учебник И.И.Мартынова «Три ботаника». Идея Мартынова состояла в том, что одной системы К.Линнея  для школьников недостаточно. Мартынов излагает три системы: систему К.Линнея, основанную на числе и расположении тычинок и пестиков в цветке; систему ботаника И.Турнефора, который делил растения по форме венчика; и, наконец, систему знаменитого французского ботаника А.Жюсье, основанную на совокупности наружных признаков растений.

Эти учебники представляли компиляции из трудов ученых, методически не были продуманы и оказались очень трудными для учащихся.

Для первой половины XIX века было характерным изложение науки без методической переработки соответственно возрастным особенностям учащихся. Учащиеся дома механически зазубривали текст учебника, который учитель спрашивал на уроках. Школьные учебники почти не отличались от университетских. Из учебников, написанных в это время и в последующем, нами упоминаются лишь наиболее характерные.

Развитие республиканских идей в русском обществе после Отечественной войны 1812 года вызвало у царского правительства страх перед революцией, породивший отрицательное отношение к преподаванию естествознания. Это видно из распоряжения Ученого комитета при Главном Правлении Училищ в 1818 году:

«Ученый комитет, рассматривая употребительные книги по части естественной истории, отстраняет от системы преподавания все суетные и бесплодные догадки о происхождении и превращениях шара земного, обращая все свое внимание на ясность, порядок и полноту методы» («Сборник распоряжений», т. I; с. 329). Предлагается обращать внимание на физические и химические науки   без    «примеси   надменных    умствований». «Главная цель... наставить к прикладной математике, которая... необходима для государства». Реакционные меры еще более усилились при Николае I. Пытаясь изгнать «гибельный материализм» как основу революционного мышления, царское правительство по уставу 1828 года исключило естествознание из программ учебных заведений, что, несомненно, имело то же обоснование, что и произведенное ранее сокращение предметов политических. «Сокращая число преподаваемых предметов, руководились мыслью, что от энциклопедического образования происходит весьма мало пользы и чрезвычайно много вреда для государства... дерзнем меньшему учить юношество, и оно несомненно более будет знать» (из «Циркуляра по сокращению наук политических», 1824),

Естествознание вновь вводится в 1848 году в кадетских корпусах, а в 1852 году — в гимназиях. В ожидании этой реформы передовые педагоги надеялись, что преподавание естествознания станет лучше и интереснее. Но ожидания не оправдались. Министерство народного просвещения сделало гимназии сословными — вначале в них могли учиться только дети дворян и чиновников. В гимназиях по естествознанию ввели довольно обширную программу, но не было методически обоснованной последовательности изучения предметов и имел место недопустимый разрыв в три года между изучением животных и человека:

I  класс (примерно IV класс нашей школы). Общие сведения о природе (2 часа).

II  и III классы. Зоология (3 и 2 часа). IV и V классы. Ботаника (2 и 1 час).

VI  класс. Минералогия (1 час).

VII  класс. Анатомия и физиология человека (1 час).

Еще хуже обстояло дело с учебниками, в которых правительство требовало подтверждения естественнонаучными фактами «премудрости божьей».

По поручению министерства народного просвещения были составлены учебники: «Краткая ботаника. Курс гимназический» (1853) профессором И. И. Шиховским (в учебнике на 450 страницах излагались морфология и систематика растений из 97 семейств) ; «Руководство по зоологии» учителя математики Ю. И. Симашко (на 500 страницах большого формата описано 400 семейств, 2000 родов животных). «Этот учебник,— писал педагог Д. С. Михайлов,— известен всей России, и горе было учителям и ученикам, которым приходилось иметь с ним дело».

Таким образом, более полустолетия русская методика естествознания под гнетом крепостнического государства испытывала полный застой. Некоторым исключением было хорошо поставленное преподавание естествознания в военно-учебных заведениях — кадетских корпусах, что объясняется независимостью их от министерства просвещения. В лучшем учебнике ботаники, написанном В. И. Далем и 1849 году, говорится: «Военные учебные заведения образуют не ботаников, и преподавание науки этой поставлено не целью, а только средством для более общего умственного и нравственного развития». С этой целью и учебнике широко и интересно даются ботанические знания — описание строения и жизни растений, сведения о распределении растений по земному шару и о влиянии человека на растительный мир. Этот замечательный для своего времени, возрождавший традиции В. Ф. Зуева учебник не получил должного распространения в гимназиях, так как министерство сочло его недостаточно научным. В 1846 году был опубликован учебник И. П. Жемчужина, в котором впервые синтетически излагается анатомия и физиология человека.

Общий подъем общественной мысли в России в 60-е годы вызвал постановку проблемы воспитания у молодого поколения материалистического объяснения явлений природы, связанного с непосредственным наблюдением натуральных объектов и осмысливанием отношений между ними. Заучивание наизусть терминов сухой систематики уже никого не могло удовлетворить.

В это время в передовой части русского общества распространялись материалистические взгляды и живой интерес к естественным наукам. Потому хорошо было принято появление книги Чарлза Дарвина «Происхождение видов». Дарвинизм широко популяризировался в статьях, написанных начиная с 1861 года Д. И. Писаревым, М. А. Антоновичем и К. А. Тимирязевым.

Такое настроение умов не могло не сказаться на развитии педагогической мысли. Испытывалась насущная потребность в изменении содержания и методов преподавания естествознания. В первую очередь встала проблема воспитания средствами естествознания.

Глубокие мысли о воспитании мышления и наблюдательности при изучении естествознания высказал известный ботаник профессор Андрей Николаевич Бекетов (1825—1902), которого К. А. Тимирязев назвал «живым проводником современного ему движения научной мысли, истолкователем только что нарождающихся идей...».

Он резко выступил против догматического обучения: «Дедуктивное преподавание обогащает школьников знаниями и готовыми выводами, но не вызывает деятельности мысли, заставляя работать только память. Это снижает образовательное значение естествознания».

В статье «О приложении индуктивного метода мышления к преподаванию естественной истории в гимназиях» А. Н. Бекетов определяет свое отношение к расположению учебного материала, развитию наблюдательности и самостоятельности мышления при проведении занятий: «Познание органических отправлений решительно невозможно без изъяснения внутреннего и наружного, строения животного и растения... ибо для начинающего гораздо удобнее объяснять строение органов вместе с их отправлением: одно освещает другое». Это высказывание об объединении элементов основ разных наук в школьном предмете следует считать замечательным методическим открытием. Мысль А. Н. Бекетова была осуществлена его учеником К. А. Тимирязевым в книге «Жизнь растения», а затем и другими учеными во многих учебниках ботаники.

Бекетов установил ценное методическое положение о том, что к самостоятельности учащихся необходимо приучать планомерно. «Прежде всего необходимо научиться наблюдать и сравнивать, и никто не будет спорить, что естественная история представляет самые лучшие данные для наблюдения и сравнения... Наблюдение есть вовсе не легкая наука, можно долго и, по-видимому, внимательно осматривать предмет и все-таки не видеть его главных существенных качеств. Для того чтобы научиться наблюдать глубоко и всесторонне, необходимо долго упражняться под руководством опытного наблюдателя»,— говорил А. Н. Бекетов.

Таким образом, А. Н. Бекетов поставил самые существенные проблемы методики: воспитание самостоятельного мышления, руководство самостоятельными работами, развивающими наблюдательность, своеобразие структуры школьного предмета, синтезирующего морфологию, анатомию и физиологию организма.

Обоснованием значимости «индуктивного метода» Бекетов положил начало методическому поиску, выразившемуся в дальнейшем в «исследовательском методе» и в наше время в проблемном построении уроков.

Эти новые веяния подняли вопрос образовательного и воспитательного значения метода. Выявилась необходимость в создании   особой   педагогической науки — методики естествознания,

которой в России в то время не было. Первая методика естествознания  была  написана в 40-х годах в   Германии   учителем Августом  Любеком. Принципы, в ней изложенные, соответствовали идеям Л.II. Бекетова и близких ему, по мыслям передовых ученых и педагогов. А. Любен, так же как и замечательный чешский педагог Я. А. Коменский (1592—1670), считал, что изучение естествознания должно идти от простого к сложному, от известного к неизвестному, от конкретного к отвлеченному, т. е. индуктивным путем.

По мнению Любена, ботаника имеет все возможности для изощрения чувств, особенно зрения, упражнения в правильном мышлении, пробуждения чувства к прекрасному в природе и к прекрасному вообще, «пробуждения жажды к исследованию и отсюда проистекающих спасительных самостоятельности и самодеятельности».

«Естественная история основана на сравнении, иначе говоря, мы знакомимся с тем или другим естественным произведением, лишь сравнивая его с другими и именно сходными с ним».

Эти весьма ценные методические положения, однако, находились в полном противоречии с содержанием предмета, изложенного в учебниках Любена. В них была одна систематика с перечислением морфологических признаков громадного количества растений (описание 990 растений из 136 семейств).

Методика А. Любена вполне удовлетворяла русских методистов-биологов, но его объемистые и сухие учебники ботаники и зоологии (каждый в четырех частях) устрашали. Учителей большинства школ затрудняла работа с натуральными объектами.

Профессор А. Н. Бекетов горячо пропагандировал методику естествознания Любена и перевел его учебник, написав к нему предисловие, в котором рекомендовал учителям: «Тот, кто будет заставлять детей твердить наизусть содержание этой книги, тот совершит преступление против детей, против науки и против здравого смысла... Лучше вовсе не преподавать ботанику и естествознание вообще, чем заставлять выучивать наизусть имена, термины, описания и  рецепты».

Приверженцы методики Любека написали свои учебники ботаники (Н. И. Раевский— 1865) и зоологии (Д. С. Михайлов—1862; К. К. Сент-Илер— 1869). В учебнике зоологии Сент-Илера была сделана попытка решения важной методической проблемы  самостоятельных внеурочных работ учащихся по зоологии. В нем помещены задачи, летние задания, а в главе «Для молодых читателей моих» давались указания к содержанию дома животных и наблюдению за ними.