Что же такое хороший учитель и «хорошая» педагогика

С этих позиций интересен вопрос, насколько «гуманистична» наша отечественная педагогика и насколько «авторитарна» педагогика развитых западных стран, на которые ориентируется часть нашей, как принято говорить, педагогической общественности, и вообще - куда идти? Согласно нашей схеме, в демократических государствах преобладает свободная школа, гуманистическая педагогика с идеалом самореализующейся личности. И Россия вроде бы направляется по этому пути. Есть даже такое выражение «вестернизация образования», обозначающий сближение в разных аспектах нашего отечественного образования с образованием развитых стран Европы и Северной Америки. Вероятно, движение нашей школы к Западу нужно, но... осмотрительное, обоснованное, взвешенное, прежде всего при условии сохранения нашей культуры, национальных ценностей.

В гуманизме русской культуры, ценностях  русской интеллигенции следует  отметить обостренное внимание русского культурного слоя к судьбе страны, народа, склонность думать о мировых  проблемах, сосредоточенность на сверх  ценных идеях о смысле жизни, счастье всего человечества. Герои русской литературы (и реальные их прототипы, и те, кого она воспитала) страдают от несовершенства жизни, «больны» мировой скорбью. И в этом особенность менталитета русских образованных людей, это во многом определяет их поведение, и не нужно спешить отказаться от этого, хотя сегодня такое мировосприятие и может многим показаться идеалистичным, мечтательным, нежизненным, не отвечающим перспективам развития страны. Пусть так, но выдающиеся представители европейской культуры, да и просто европейские знакомые многих из нас ценили и ценят именно эту нашу особенность выше всего. И она, эта особенность русской культуры, до не таких уж давних пор отражалась на нашей школе, ее выпускниках. Можно сказать, что наша «авторитарная» школа была нацелена на высокие гуманные идеалы. И если она их не всегда достигала, то в этом меньше всего была виновата «авторитарная педагогика», над которой так любят издеваться и журналисты, и, увы, некоторые профессионалы педагоги.

В гуманистической педагогике Запада и во всей западноевропейской культуре - другие идеалы: автономная личность, самореализация, развитие всех возможностей личности. Да, звучит очень привлекательно, но, если вглядеться, может означать такую степень свободы личности, которая лишает человека социальных связей, делает его жизнь бессмысленной, развивая крайний индивидуализм, делая сверх ценностью индивидуальный успех, личное человеческое счастье, не соединяя, а разделяя людей. Именно поэтому там, в Европе и США, критикуют гуманистическую педагогику: она формирует людей с ослабленным чувством моральной и социальной ответственности, занятых собой и, значит, лишенных гуманности.

Очевидно, можно утверждать, что  излишняя степень школьной свободы, необоснованная ориентация образования  на индивидуальность, ложно понимаемая гуманность, преданность идее саморазвития, самоценности личности и некоторая «задвинутость» учителя на второй план - все это оборачивается своей негативной стороной: школа слабо обучает и слабо справляется со своей частью задач по социализации молодежи. С другой стороны, чрезмерная ориентация на программу, на так называемые основы наук, в ущерб широкому психологическому и социальному развитию школьников, применение «жестких» методов управления учебным процессом, деятельностью школьников, сковывающих их инициативу, неоправданно императивное поведение учителя - все это также является тормозом в правильном формировании школьников. Верным будет очевидно, внимание к личности ученика, забота о его развитии и одновременно ориентация на те нормы и ценности, которые имеет наше именно общество и которые составляют основу жизненной позиции и поведения и учителя, и ученика как граждан страны.

В подтверждение нашего общего взгляда  на вопрос приведем несколько примеров, а также материалы опроса студентов-педагогов. В последнее десятилетие, когда стали частыми обмены школьными группами между российскими и европейскими школами, обнаружилось различие обучения и поведения учителей. Оказалось, наши преподаватели ведут себя на уроке иначе, чем их учителя: наши не прощают ни одной ошибки, делают массу замечаний, все контролируют и всему дают оценку, чаще негативного свойства, то есть наши «авторитарны». Те, наоборот, «гуманны». Знакомая учительница английского языка одной из московских школ рассказывала, что она увидела на уроке английского в лондонской школе, где сидели и ее, русские, ученики и который давала англичанка. Русские ученики были в восторге от английской учительницы, потому что она никого не ругала, можно было не заниматься, если не хочешь, и последние десять минут она всем говорила, как они хорошо занимались и какие они все замечательные. Русская учительница считает, что ее английская коллега не обучала, а так, кое-чем занимала учеников, кто хотел, тот мог чему-то научиться. На ее (и мой) взгляд, это плохо. То же самое я слышал от моих взрослых знакомых, которые учили язык в США. Они умоляли называть их ошибки, чтобы исправить, на что американские учителя отвечали, что у них все очень хорошо. Студентка, работавшая учительницей во французской школе, тоже говорит о чрезвычайно «бережном», щадящем отношении учителя во Франции к ученику, в отличие от наших учителей, требующих от учеников и знаний, и соответствующего поведения.

С другой стороны, известно, что в  знаменитых частных английских школах, в отличие от государственных массовых школ, воспитание скорее авторитарное, если не сказать суровое: строгий режим дня и правила поведения в заведении, наказания за их нарушение вплоть до исключения, весьма умеренное питание и температура в спальне, ну и многое другое. И известно также, что самые знаменитые из этих школ (и, конечно, университеты после них) выпускают будущих государственных деятелей, научную и предпринимательскую элиту. И хотя можно предположить, что высших достижений выпускники этих школ добиваются не столько благодаря школе, сколько своему происхождению и социальному положению, видимо, определенную положительную роль такое суровое воспитание играет в формировании необходимого уровня знаний и качеств личности.

в подтверждение этого я вспоминаю такой эпизод. Где-то на рубеже 60-70-х годов в Москве была выставка «Образование в США». В одном из журналов с выставки я прочитал статью, где с восторгом описывались новые школы, в которых добрые, внимательные, гуманные учителя создают комфортные условия для обучения. Дети учатся в непринужденной обстановке, играя, проводя дискуссии. Этому способствуют специально устроенные школьные помещения: ковры, шумонепроницаемые перегородки, делящие большое помещение в короткое время на маленькие классы, различные игрушки, приборы и прочее. Но в конце статьи автор сказал примерно следующее: но если вы хотите, чтобы ваш ребенок что-то знал, чему-то научился, отдайте его в традиционный французский иезуитский колледж (!). Я понимаю это так, что легкое и веселое обучение чаще всего не ведет к высоким академическим результатам, а может, и воспитательным тоже.

Вероятно, гуманистическая педагогика в средней школе в ее американском варианте с установкой на легкое, нетрудное  и приятное учение (десять минут  позанимались, потом попели песенку, посмеялись) несет в себе опасности. И если наших современных школьников приучить к тому же, меньше их, как они выражаются, «грузить», мы в наших российских (не в американских) условиях можем получить неожиданные и невеселые результаты. По мнению некоторых учителей, есть такая тенденция сделать учение менее академичным, а пребывание в школе менее обременительным. Это находит отклик у части учеников старших классов, которые приходят в школу «тусоваться», общаться, развлекаться, а то и что похуже. А учителя - «гуманисты» с жаром говорят, что надо любить учеников, забывая о том, что любовь учителя - это не поглаживание по головке, не развращающий либерализм в оценке знаний, а организация содержательной деятельности учащегося, справедливое требование учиться, то есть читать, решать задачи, писать сочинения, думать и делать себя, ежедневно заставляя себя работать и находя в этом удовольствие.

Таким образом, истинно гуманистическая  педагогика совсем не означает разгильдяйства и вседозволенности, что под видом новаций допускается в некоторых школах и вузах, особенно частных. И напротив, требовательность, строгость учителя и, так сказать, употребление им власти, если это не нарушает норм этики, вполне уместны в учебно-воспитательном процессе и носят гуманный, а не бесчеловечный характер.

В связи  с этим следует вспомнить данные выше материалы моих студентов, из которых  явствует, что ученики едва ли не на первое место ставят чувство юмора  учителя. Студенты объясняют это  так, что ученики видят в юморе доброе расположение учителя к ним. Но мне кажется, за этим может стоять и другое: они любят, чтобы учитель шутил и не слишком учил. Как было сказано чуть выше, значительная часть современных учеников хочет, чтобы учеба была легкой и веселой, и не только учеба, но и вся жизнь. В этом их всячески убеждают телевидение и все средства массовой информации, вся массовая культура. Они наперебой предлагают развлекаться, внушают, что жизнь - сплошное удовольствие: don't worry - by happy (не беспокойся - будь счастлив), отдохни, оттянись, получи удовольствие, посмейся, расслабься, купи, покури - вот их лозунги и несложная философия. Что, например, предлагает журнал «Cool» тринадцатилетнему подростку всеми своими материалами? Модно оденься, послушай самый «горячий хит» и займись сексом со своей девочкой в квартире, когда родители на работе. Когда подобную программу предлагают взрослым, в этом тоже нет ничего хорошего. Но школьники - простодушный народ, многие из них и в самом деле думают, что главный смысл жизни состоит в том, чтобы хорошо оттянуться, как они говорят. Они, возможно, не понимают, что вся индустрия массовой культуры, с модой, дискоклубом, эстрадой, сборниками анекдотов и прочим, - все это работает и крутится только для одного: продать и заработать. Не хочется нагнетать атмосферу, но думается, что все эти с виду невинные и легальные мероприятия массовой культуры, по сути, похожи на мир наркобизнеса, который предлагает у школы и в самой школе свой страшный товар. Неслучайно, что во многих компаниях детей школьного возраста считается неприличным не употреблять наркотик.

Какое отношение  это имеет к нашей проблеме: гуманистическая и авторитарная школа и учитель, каким он должен быть, по мнению учеников и студентов  педвуза? Думается, что довольно близкое отношение. Гуманистическая педагогика, в особенности в ее современном американском варианте, с ее ориентацией на самореализацию личности представляется вещью во многих отношениях привлекательной и полезной для осознания отечественной педагогикой и учителями. Кажется, однако, что педагогическая философия, лежащая в ее основе, и ее практика таят в себе определенную опасность: может ослабнуть, сойти на нет ведущая, направляющая (прошу извинить, не нахожу других слов) роль учителя, мудрого ответственного взрослого, который, при всем уважении к личности ребенка, должен не идти за ним, а все-таки вести его. Кто-то вроде бы из французских педагогов сказал: если ваши дети хотят изучать язык американских индейцев, начните это с ними делать, но все же, в конце концов, приведите их к тому, что вы считаете нужным для их воспитания и развития.

Возможно, что в современных демократических  условиях в нашей стране каждая школа  или каждый учитель вольны выбирать себе свое педагогическое credo, свою философию  образования, но надо помнить, что от этого выбора зависит очень многое, и подходить к этому ответственно.