Налоговый контроль

Однако в соответствии со ст. б1 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Ст. 14 Закона "Об основах  налоговой системы" предоставляет  налоговым инспекциям право обращаться и арбитражный суд с иском  о ликвидации предприятия по основаниям, изложенным законодательством.

Основания, по которым  может быть ликвидировано предприятие, предусмотрены ст. б1 ГК РФ и ст. 1"1 Закона "Об основах налоговой системы", которые возлагают на налогоплательщика обязанность уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам необходимую для исчисления и уплаты налогов документацию и сведения.

В данном случае следует  учитывать, что полномочия того или  иного органа по заявлению требований о ликвидации предприятий должны соответствовать основным задачам  и целям деятельности этого органа. Для налоговых инспекций такой  задачей является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления и уплаты налогов в соответствующий бюджет.

Поэтому право налоговых  инспекций заявлять иски о ликвидации предприятий по конкретным основаниям должно быть специально оговорено в  законодательном акте применительно  к деятельности налоговой службы.

Характерным для рассмотрения этой категории дел является весьма ограниченное число предъявленных  к гражданам-предпринимателям требований: Госналогинспекции в основном предъявляли  требования о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени за несвоевременное внесение надлежащих платежей в бюджет, а отделения  ПФ - недоимки по страховым взносам  и пени за несвоевременную их уплату.

ГК в ст. 23 предусматривает  для гражданина возможность заниматься хозяйственной деятельностью без  образования юридического лица, т. е. в качестве индивидуального предпринимателя, с момента регистрации. Этот субъект  гражданских правоотношений появился только в последние годы. Отсутствие в праве единого четкого определения  этого понятия и характеристики его правового статуса создает  некоторые сложности.

С экономической точки  зрения и по смыслу ранее действовавшего Закона "О предприятиях и предпринимательской  деятельности" предпринимателем можно  назвать любое физическое лицо, участвующее  в предпринимательской деятельности и получающее от этого доходы.

Однако действующее  законодательство трактует понятие  такого субъекта экономической деятельности, как гражданин-предприниматель, более  узко.

Существует мнение, что участниками арбитражного процесса являются именно эти граждане, т. е. те, кто в установленном порядке  зарегистрирован в качестве предпринимателя  и имеет свидетельство об этом.

Эта точка зрения не бесспорна. Ст. 22 АПК действительно  указывает именно граждан-предпринимателей в качестве субъектов процесса. Однако арбитражные суды все же принимают  к производству споры в случаях, установленных законодательством, с участием граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя. Например, с основным заявлением об обжаловании отказа в государственной  регистрации либо уклонении от государственной  регистрации вправе обратиться граждане, не обладающие статусом индивидуального  предпринимателя.

С социально-биологической  точки зрения, указанный субъект - физическое лицо, а с правовой - предприниматель. В этой связи возникает  другой вопрос: какие правовые нормы в том или ином случае следует применять к гражданам-предпринимателям: касающиеся граждан или предпринимателей.

В современном языке недоимкой называется не уплаченная вовремя сумма налога или сбора (статья 11 Налогового кодекса РФ).

Налоговый кодекс РФ предусматривает принудительное взыскание недоимки после истечения  срока исполнения требования.

Порядок взыскания недоимки и финансовых санкций для физических и юридических лиц различен. В силу п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы" взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических - в судебном.

Госналогинспекция наделена правом безакцептного списания по налогам со счетов должника, однако совершенно очевидно, что указанный порядок к гражданам-предпринимателям применяться не может. Эти субъекты правоотношений не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности: с этой точки зрения они по своему статусу остаются физическими лицами. Следовательно, взыскание с них указанных выше сумм должно производиться в судебном порядке.

Даже в том случае, когда у гражданина-предпринимателя  открыт расчетный счет в банке, налоговая  инспекция не вправе списывать с  него суммы недоимки и финансовых санкций в бесспорном порядке.

В то же время подведомственность таких споров определяется не в порядке, предусмотренном для физических лиц, а в соответствии с АПК. Если для взыскания недоимки с физического  лица налоговая инспекция обращается в суд общей компетенции, то споры  о взыскании недоимки и финансовых санкций с граждан-предпринимателей подведомственны арбитражным судам. Такой вывод следует из ст.ст. 2, 22 и 290 АПК, согласно которым споры  с участием граждан-предпринимателей, вытекающие из осуществления их предпринимательской  деятельности, рассматриваются арбитражными судами.

Административное  нарушение налогового законодательства - это посягающие на налоговую систему  РФ действия или бездействие в  части неисполнения обязанностей налогоплательщика  и являющиеся противоправными, виновными (умышленными или неосторожными) - ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в  Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года, № 2118-1 (далее Закон № 2118). По законодательству РФ эти действия или бездействие влекут административную ответственность.

Субъектами административной ответственности являются граждане - физические лица, индивидуальные предприниматели - не юридические лица, должностные лица юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также иностранные граждане, должностные лица иностранных юридических лиц, лица без гражданства и иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории РФ.

Административные взыскания являются мерой ответственности и могут быть следующих видов:

• предупреждение;
• штраф;
• возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
• конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
• лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортным средством, права охоты и т. П.);
• исправительные работы;
• административный арест;
• иные виды взысканий.

Правоприменительная практика по нарушениям налогового законодательства в основном связана с наложением штрафов государственными налоговыми инспекциями (ГНИ) в порядке, определенном ст. 33 - 40, 247 - 265 КОАП.

2. Административная  ответственность за нарушения  налогового законодательства

1. В соответствии  с п. 2 ст. 13 Закона об основах  налоговой системы должностные  лица и граждане, виновные в  нарушении налогового законодательства, привлекаются в установленном  законом порядке к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности.

Действующее законодательство предусматривает несколько составов административных проступков в сфере  налоговых правонарушений.

1) ст. 156.1 Кодекса об  административных правонарушениях  РСФСР" (КоАП) предусматривает административную ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуальной трудовой деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, — при несвоевременной подаче декларации или включении в нее заведомо искаженных данных.

2. Необходимо обратить  внимание на значение правильного  соблюдения процессуального порядка  наложения административного взыскания.  Нарушения такого порядка со  стороны налоговых органов серьезно  ущемляют права и законные  интересы граждан и в отличие  от налоговой ответственности  являются основанием для отмены  постановления о наложении взыскания.

Нарушениями процессуального порядка наложения  административного взыскания могут  быть:

— несоблюдение правил и порядка составления протокола  об административном правонарушении;

— рассмотрение дела о  нарушении налогового законодательства в отсутствие лица, привлекаемого  к административной ответственности;

— наложение административного  взыскания лицом, не имеющим на это  права; в соответствии со ст. 8 Закона “О государственной службе РСФСР” право налагать административные штрафы предоставлено только начальникам  государственных налоговых инспекций  и их заместителям;

— несоблюдение порядка  составления и вынесения постановления  о наложении административного  взыскания;

— несоблюдение сроков применения административного взыскания; согласно ст. 38 КоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.

Очевидно, что в данном случае возникла коллизия правовых норм, которая требует своего разрешения.

 

Проблемы  применения ответственности за нарушение  налогового законодательства

 

Современные тенденции  судебно-арбитражной практики по налоговым  спорам.

Вопросы применения ответственности  за нарушения налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, контрольной  деятельности налоговых органов, а  также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности. В связи  с этим необходимо отметить несколько  принципиальных моментов, которые характеризуют  тенденции развития современной  правоприменительной практики по налоговым  делам.

1. При разрешении  спорных вопросов в сфере налогообложения  превалирует положение о том,  что главной обязанностью налогоплательщика  является своевременная и полная  уплата налогов. Эта обязанность  обеспечивается мерами административной  и уголовной ответственности,  финансовыми санкциями.

В целом учет основной обязанности налогоплательщика, обеспечивающей выполнение налогового обязательства, необходимо считать оправданным  в деятельности налоговых органов. Посредством реализации данного  принципа осуществляется защита интересов  государства от неправомерного уклонения  от уплаты налогов.

Вместе с тем этот принцип не может быть единственно  приоритетным при разрешении налоговых  споров в судебных органах, поскольку  в ст. 8 и 19 Конституции Российской Федерации установлено равенство  в защите всех форм собственности, в  том числе государственной и  частной. Поэтому реализация довольно-таки жестких мер ответственности, предусмотренных  в ст. 13 Закона об основах налоговой  системы, должна осуществляться только после того, как будет установлено  налоговое правонарушение. В противном  случае абсолютизация принципа “обязательности  уплаты налогов” приведет (и уже  приводит, см. разд. 3.3) к возникновению презумпции изначальной недобросовестности налогоплательщика.

Учет данной презумпции при разрешении конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками  приведет к нарушению прав предприятий  и граждан.

Однако бесспорное взыскание “чужих” налогов за счет предприятий, которые должны их удержать у иного налогоплательщика, предусмотрено только в отношении  предприятий, являющихся источником выплаты  доходов физическим лицам. Необходимо учитывать, что в данном случае российское предприятие выступает в качестве так называемого налогового агента, который удерживает и перечисляет  в бюджет налог, обязанность по уплате которого лежит на иностранном юридическом  лице.

В то же время меры ответственности  для российских предприятий за нарушения  порядка удержания и перечисления НДС, обязанность по уплате которого лежит на иностранных предприятиях, в действующем законодательстве не предусмотрены. Более того, в соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 1995 г. № 746 “О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации”* Правительству РФ было дано поручение внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство, предусматривающий “установление ответственности российских организаций за неудержание налогов при выплатах иностранным юридическим и физическим лицам, не состоящим на учете в налоговом органе РФ”. Однако данное поручение до сих пор не исполнено и соответствующих изменений в законодательство не внесено.

Следовательно, их взыскание  ответчиком в бесспорном порядке  с российских предприятий неправомерно.

Представляется неслучайным  и включение ст. 57 Конституции  Российской Федерации, предусматривающей  конституционную обязанность по уплате налогов в главе о правах и свободах человека и гражданина.

Очевидно, что толкование налоговых законов с позиции  собственника полностью оправдывает  использование им несовершенства налогового законодательства для защиты своих  прав, если при этом не происходит нарушения  установленных законом предписаний.