Налоговые споры

 

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    Реферат по налоговому праву

                                       На тему: Налоговые споры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Выполнила:

                                                                                                     Студентка 3 курса

                                                                                                     Группы 302

                                                                                                     Замилова К.С.

 

 

 

 

Практика развития отечественного налогового законодательства показывает, что поэтапное введение актов  законодательства о налогах и  сборах в силу, недостаточная разработанность  соответствующей теоретической  основы, поспешность законодателя в разработке и принятии налогово-правовых актов, а также отсутствие системности в формировании внутренней структуры налогового закона, служат причиной возникновения конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками.

 

При этом основа конфликтов зачастую заключается не столько  в расширительном толковании налоговыми органами норм права, сколько в невозможности  или трудности уяснить смысл  и условия применения правовой нормы  в силу ее неопределенности или коллизионности с иными нормами, регулирующие сходные налогово-правовые отношения. Разрешению спора в таких условиях способствует его передача на рассмотрение компетентного органа государственной власти - вышестоящего налогового органа или суда. В преобладающем большинстве случаев выбор налогоплательщика приходится в пользу судебных органов, - в силу отсутствия внутриведомственной заинтересованности, действия принципов состязательности, процессуального равноправия спорящих сторон.

Налоговый спор, разрешаемый  арбитражным судом, представляет собой как материальное, так и процессуальное правоотношение. Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов. Как правило, до предъявления требований в суде этот неразрешенный конфликт является предметом рассмотрения со стороны государства в лице налоговых органов и представляет собой материальное налоговое правоотношение. В этом случае налоговый спор преодолевается в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

 

Несмотря на нормативное  закрепление возможности обжалования  актов и действий (бездействия) налоговых  органов в административном порядке, анализ практики показывает, что большая  часть споров становится предметом  разрешения судебных органов. В таких случаях налоговый спор становится структурно-сложным отношением, поэтому после обращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую, так и процессуальную.

 

К признакам налогового спора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения в арбитражном суде, относятся: 1) субъектный состав, включающий налоговый орган и юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) в качестве налогоплательщика; 2) содержание, которое состоит в разногласиях по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах; 3) неразрешенность конфликта, порождающего налоговый спор в результате столкновения различий во мнениях налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего.

 

К общим признакам  процессуальных отношений, которые  складываются при разрешении налогового спора, относятся: 1) характер спора (налоговый  спор является разновидностью экономического спора); 2) обязательным субъектом является суд, как властный государственный орган, уполномоченный на его рассмотрение; 3) наличие процессуальной формы совершения юридически значимых действий.

 

Выделив основные признаки налогового спора, можно его определить как неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

 

В зависимости от того, какой налоговый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, различен предмет  доказывания, дифференцированно решаются вопросы распределения бремени  доказывания, меняются субъекты доказывания. Классификацию налоговых споров можно провести по различным критериям.

 

Во-первых, в зависимости  от того, требуется ли при разрешении налогового спора применение специальных  познаний в области бухгалтерского учета.

 

По этому признаку можно выделить:

 

споры, связанные с  неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей (формирование налоговой базы, исчисление налогов);

 

споры, связанные с  неисполнением факультативных обязанностей (нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, уклонение от постановки на учет в налоговом органе и т.п.).

 

При разрешении споров, связанных  с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей суд  определяет факты, относящиеся к  предмету доказывания, исходная информация о которых содержится в регистрах бухгалтерского учета.

 

Во-вторых, способ взимания налога позволяет  разделить налоговые конфликты  на споры:

связанные с исчислением и уплатой  прямых налогов;

связанные с исчислением и уплатой  косвенных налогов.

 

Для предмета доказывания  эта классификация интересна, прежде всего, тем, что при определении  такого юридического факта, как факт налогового правонарушения, суду необходимо четко представлять, каков механизм, экономическая суть того или иного  налога.

 

В-третьих, по фактическому содержанию среди налоговых споров можно выделить:

споры, связанные с  разногласиями о фактическом  составе;

споры, связанные с  разногласиями в толковании норм налогового права.

 

Особенностью налогового законодательства является наличие большого количества норм с относительно-определенной диспозицией, когда нельзя точно установить, какие обстоятельства должны быть доказаны, то есть включаться в предмет доказывания по тому или иному спору. Поэтому в этих случаях значительно усиливается роль суда в конкретизации общих норм.

 

В настоящее время  судебная практика наполняет конкретным содержанием нормы материального  права. Такое положение дел неизбежно  влечет дискуссии о том, какие  факты, имеющие юридическое значение, необходимы для разрешения дела. Помимо этого, большие затруднения возникают в толковании норм налогового права.

 

В-четвертых, в зависимости  от вида обжалуемых актов, налоговые  споры подразделяются на:

споры об оспаривании  нормативных правовых актов;

споры об оспаривании  ненормативных правовых актов.

 

В научной литературе было высказано мнение об отсутствии предмета доказывания в делах, связанных  с оспариванием нормативных правовых актов.

 

На мой взгляд, при  разрешении данной категории споров подлежат доказыванию не только факты принятия, регистрации и опубликования акта для всеобщего сведения, но и нарушения прав, законных интересов конкретного лица. Поэтому беспредметности заявленного требования здесь не наблюдается.

За последние 5 лет  наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

 

Связано это, прежде всего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.

 

Налоговый кодекс РФ устанавливает  обязанность налоговых органов  соблюдать законодательство о налогах  и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

 

Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.

 

Следует учитывать, что  действующее законодательство возлагает  на налоговые органы обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия обжалуемого  решения. При этом в случае оспаривания  решений налоговых органов арбитражные  суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.

 

Как правило, причинами  налоговых споров являются решения  налоговых органов или их незаконные действия (бездействия):

 

необоснованный отказ  в возмещении НДС;

 

решения налоговых органов  по результатам налоговой проверки о привлечении к налоговой  ответственности;

 

необоснованное решение  о блокировке расчетного счета;

 

выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

 

необоснованное списание налогов с расчетного счета организации;

 

уклонение от ответов  на письма, заявление и запросы  налогоплательщика.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРТУРЫ

 

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993 г.

 

2. ФКЗ от 21.07.1994 г. «О  Конституционном Суде Российской  Федерации» № 1-ФКЗ

 

3. ФКЗ от 26.02.1997 г. «Об  Уполномоченном по правам человека  в Российской Федерации»

 

4. НК РФ ч.1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ

 

5. НК РФ ч.2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ

 

6. АПК РФ от 14.06.2002 № 95-ФЗ

 

7. ГПК РФ от 14.11.2002 №  138-ФЗ

 

8. ФЗ от 21.07.1997 г. «Об  исполнительном про-изводстве»

 

9. ФЗ «О прокуратуре  Российской Федерации» от 17.01.1992 г.

 

10. ФЗ РФ от 27.04.1993 г.  «Об обжаловании в суд действий  и решений, нарушающих права и свободы граждан»

 

11. Информационное письмо ВАС РФ от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения спо-ров, связанных с взиманием подоходного налога»

 

12. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохина. - 2-е изд., перераб. -- М.: Норма, 2010

13. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель -- налогоплатель-щик -- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Рос-сийской Федерации: Учеб. пособие.

 

14. В. С. Белых, Д. В. Винницкий Налоговое право России / Краткий учебный курс.: Издательство НОРМА Москва 

 

15. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2009.

 

16. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. - ЗАО

Юстицинформ, 2010 г.

 

17. «Налоговые споры: теория и практика», 2009, № 5

 

18. Бадабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2010.