Налоговые споры и их разрешение

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2013 в 20:15, контрольная работа

Краткое описание

При этом основа конфликтов зачастую заключается не столько в расширительном толковании налоговыми органами норм права, сколько в невозможности или трудности уяснить смысл и условия применения правовой нормы в силу ее неопределенности или коллизионности с иными нормами, регулирующие сходные налогово-правовые отношения. Разрешению спора в таких условиях способствует его передача на рассмотрение компетентного органа государственной власти - вышестоящего налогового органа или суда. В преобладающем большинстве случаев выбор налогоплательщика приходится в пользу судебных органов, - в силу отсутствия внутриведомственной заинтересованности, действия принципов состязательности, процессуального равноправия спорящих сторон.

Содержание

Введение 3
Глава 1: Налоговые споры, как разновидность экономических споров 4
Глава 2: Защита прав налогоплательщиков 8
Глава 3: Административный и судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков 15
Заключение 23
Библиографический список

Прикрепленные файлы: 1 файл

Налоговые споры и их разрешение.doc13.docx

— 48.95 Кб (Скачать документ)

9) возврат  из бюджета необоснованно списанных  в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;

10) взыскание  процентов за несвоевременный  возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

11) возмещение  убытков, причиненных незаконными  решениями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно  названные способы судебной защиты являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

После вступления в действие части первой НК РФ порядок  определения подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.

Значительная  часть дел, возникающих из налоговых  правоотношений, рассматривается арбитражными судами. Статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об  оспаривании нормативных правовых  актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) об  оспаривании ненормативных правовых  актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) о взыскании  с организаций и граждан, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;

4) другие  дела, возникающие из административных  и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции  арбитражного суда.

Деятельность  арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, обращающихся в данные суды, намного больше.

По общему правилу (ст. 35 АПК РФ) иск предъявляется  по месту нахождения налогового органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из налоговых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК РФ устанавливает важное правило  судебного рассмотрения налоговых споров — принцип определения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговый орган, независимо от того, кем именно подписан оспариваемый акт — руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащим ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые действия или которое бездействовало.

Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рассматриваются вопросы:

— применения материальных норм законодательства о  налогах и сборах;

— применения процессуальных норм, послуживших поводом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведения налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т. д.;

— юридической  квалификации статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях выявления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налогоплательщиков является исполнение судебных решений. Важной гарантией реальности восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются  случаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК РФ предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки, а затем возвратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

 

                                         Заключение

 

За последнеe время наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Связано это, прежде всего, с несоблюдением  законодательства о налогах и  сборах самими же ИФНС.

Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность  налоговых органов соблюдать  законодательство о налогах и  сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Каждый  налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.

Следует учитывать, что действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия обжалуемого  решения. При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражные суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.

Как правило, причинами налоговых споров являются решения налоговых органов или их незаконные действия (бездействия):

необоснованный  отказ в возмещении НДС;

решения налоговых органов по результатам  налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;

необоснованное  решение о блокировке расчетного счета;

выставленное  требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

необоснованное  списание налогов с расчетного счета  организации;

уклонение от ответов на письма, заявление  и запросы налогоплательщика.

 

                             Библиографический  список

 

  1. Конституция Российской Федерации от 15.05.2011 г.
  2. ФКЗ от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ
  3. ФКЗ от 26.02.1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
  4. АПК РФ от 14.06.2002 № 95-ФЗ
  5. ГПК РФ от 14.11.2002 № 13
  6. ФЗ РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.
  7. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохина. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004
  8. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие.
  9. В. С. Белых, Д. В. Винницкий Налоговое право России / Краткий учебный курс.: Издательство НОРМА Москва • 2004
  10. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.
  11. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.
  12. «Налоговые споры: теория и практика», 2006, № 5

Бадабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.

1 См.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. С. 210.

2 См.: СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.


Информация о работе Налоговые споры и их разрешение