Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

При совершении одним  лицом двух и более налоговых  правонарушений налоговые санкции  взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более  строгой.

Сумма штрафа, взыскиваемого  с налогоплательщика, плательщика  сбора или налогового агента за налоговое  правонарушение, повлекшее задолженность  по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Выводы и  предложения

Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:

1.  Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.

2.  Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.

Так согласно ст.109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.

Данное противоречие необходимо урегулировать путем  внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно внести изменения в ст.109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п.1 ст.104, в последствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вина его не была установлена судом в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса.

3.  Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано:

- с несоответствием  некоторых статей действующему  законодательству – ст.126 Налогового  Кодекса Российской Федерации.  Санкция данной статьи нарушает  положение ст.19 Конституции Российской  Федерации о равенстве всех  перед законом. В связи с эти обстоятельством я предлагаю санкцию по п.1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а так же штрафа в размере 50 рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов.

- с их неудачным  содержанием, которое в свою  очередь порождает нарушение  основных принципов права –  ст.119 Налогового Кодекса Российской  Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и за неполные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов - дифференциации, индивидуализации, справедливости.

В связи с этим я  предлагаю изменит диспозицию и санкцию ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации-«Непредставление налоговой декларации» и установить ответственность за неподачу за каждый день просрочки, то есть вести учет по дням, а не по часам.

4. Включить в Налоговый  Кодекс Российской Федерации  определение понятию налоговая  ответственность: налоговая ответственность  представляет собой обязанность  лица, виновного в совершение  налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями данного Кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных. Экономическая деятельность включает в себя огромное разнообразие ситуаций, каждая из которых, требует своего подхода, и вместе с тем должна рассматриваться в строгом соответствии законом.

В связи с эти одним  из самых актуальных моментов, связанных законотворческой деятельностью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм Налоговое законодательство Российской Федерации.

Мною были проанализированы основания и сущность ответственности  за совершение налоговых правонарушений, рассмотрены санкции за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, а также практика их применения. Также были изучены понятия налогового правонарушения и ответственности за его совершение, виды ответственности, законодательная база, регулирующая административные и уголовные правонарушения в сфере налогов и сборов и сделаны выводы и предложения по теме.

Цель курсовой работы была полностью раскрыта, а задачи достигнуты.

Выяснено, что роль налоговых  нарушений в налоговом контроле очень важна, поэтому рассмотрение этой темы актуально и перспективно. Установлено, что необходимо содействие совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере налоговых правонарушений и ответственности за их совершение, для предоставления наиболее полной и справедливой защиты всем участникам налоговых правоотношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Налоговый кодекс  Российской Федерации часть первая  от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть  вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в  ред. от 01.10.09)

2. Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях от 12 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. 29.06.09)

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 29.06.2009)

4. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 N 14-ФЗ (ред. от 09.04.2009)

5. Система КонсультантПлюс  – Выпуск 12. Осень 2009г.

6. Налоговое право.  Учебное пособие. Илья Ильич  Кучеров - Астра-полиграфия, 2005.

7. Баглай М.В. Налоговое  право Российской Федерации. Учебник  для юридических вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 2004.

8. Дубов В.В. Действующая  налоговая система и пути её  совершенствования.//Финансы. - 2003. - №  4.

9. Емельянов А.С. Правонарушения  в сфере налогов и сборов  и ответственность за них: сравнительный  анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // "Налоговый вестник" № 11 ноябрь 2002г.

10. Пепеляев С.Г. Комментарии  к главе 15. "Общие положения  об ответственности за совершение  налоговых правонарушений" части  первой НК РФ // "Ваш налоговый адвокат", N 1, I квартал 2000 г.

11. Учеба.ru http://www.ucheba.ru/

12. Гарант-правовой портал http://www.garant.ru/

 

 

 

 

 

 

 

Приложение №1

 

Задача: ООО «Тринити» 10.03.2010 г. Было получено решение по акту проверки, проведенной ИФНС по Кировскому округу г. Омска. Не согласившись с данным решением, директор общества 15.03.2010 г. Направил исковое заявление в арбитражный суд г. Омска. Оцените ситуацию. Примет ли суд иск?

Решение задачи :На мой взгляд суд иск не примет, для начала ООО «Тринти» нужно было отправить письмо ИФНС с претензией, если бы они отказали, то тогда уже обращаться в суд, т.е. нет досудебного порядка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  №2

 

Задача:

Пономарева И.В. заключила  в 2007 г. Договор долевого участия  в строительстве многоквартирного дома. Размер платы за квартиру, которую она приобрела , составил 2300000 рублей. В январе 2008 г. Дом был сдан в эксплуатацию и она получила акт приема-передачи квартиры в этом доме. Определите размер имущественного налогового вычета, на который имеет право Пономарева И.В., а также определите, с какого момента она имеет право на получение этого вычета.

Решение задачи :  Размер имущественного налогового вычета: 1000000*13%=130000. Пономарева И.В. имеет право на получение имущественного налогового вычета с момента получения акта приема- передачи квартиры ( ч.1 п. 2 ст.220 НК РФ)