Источники налогового права

- Европейскую социальную  хартию (1961 г.).

2. Двухсторонние или многосторонние  политические договоры, содержащие  правовые нормы о налогообложении.  К их числу относятся:

- Договор о создании  Союзного государства России  и Белоруссии (подписан президентами  Российской Федерации и Республики  Беларусь;

- Многосторонний договор  о создании Содружества Независимых  Государств (СНГ) 1992 года и другие  акты.

3. Собственно налоговые  соглашения и конвенции. Россия  заключила более 60 таких международно-правовых  актов об избежании двойного  налогообложения, об оказании  административной помощи по налоговым  делам, по вопросам наследства, по социальному страхованию и  т.д.

4. Договоры, соглашения и конвенции заключенные СССР с другими странами, не утративших юридическую силу среди них можно назвать:

- Конвенцию между правительством  ССР и Правительством Испании  об избежании двойного налогообложения  доходов и имущества (от 01.03.1985).

- Конвенцию между правительством  СССР и Правительством Итальянской  Республики об избежании двойного  налогообложения доходов (от 26.02.1985).

- Соглашение между Правительством  СССР и Правительством Канады  об избежании двойного налогообложения  доходов (от 13.06.1985).

- Соглашение между Правительством  СССР и Правительством Малайзии  об избежании двойного налогообложения  в отношении налогов на доходы (от 31.07.1987) и другие акты.

1.5 Налоговое законодательство РФ

Налоговое законодательство РФ-- совокупность норм, содержащихся в законах РФ и принятых на их основе законах субъектов Федерации, актов представительных органов местного самоуправления, устанавливающих систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов, основания возникновения, изменения и прекращения отношений собственников и государства по уплате налогов и сборов, формы и методы налогового контроля, ответственность за нарушения налоговых обязательств.

Проблема состава налогового законодательства относится к разряду  принципов налогообложения. Вопрос о включении норм о налогообложении  в неналоговые законы (как правило, речь идет о льготах) важен в отношении  не только доходов бюджета, но и равенства  обязанностей граждан. С позиции  ст. 57 Конституции РФ вряд ли можно  найти удовлетворительное объяснение, почему, например, граждане, занимающие должности судей, налоговых полицейских, таможенников, обладали привилегией  не платить подоходный налог, как  это было предусмотрено рядом  неналоговых законов.

В п. 1 ст. 1 части первой НК РФ определено, что законодательство РФ о налогах и сборах состоит  из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных  законов о налогах и сборах. А п. 5 ст. З части первой НК РФ закрепляет, что федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются настоящим Кодексом. Эта же идея выражена в п. 2 ст. 12 части первой НК РФ, согласно которой федеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые настоящим Кодексом и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации.

В качестве гарантии выполнения данного правила НК РФ устанавливает, что ни на кого не может быть возложена  обязанность уплачивать налоги и  сборы, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом (п. 5 ст. 3).

Однако проблема до конца  все-таки не решена. Налоговый кодекс РФ -- федеральный закон, а не федеральный конституционный закон. Поэтому, в принципе, не исключена ситуация принятия неналоговых законов, содержащих налоговые нормы. Противоречия этих законов и НК РФ должны разрешаться в соответствии с общими правилами устранения правовых коллизий.

Принятые НК РФ правила  об ограничении форм налогового законотворчества нельзя рассматривать только как  моральное обязательство, законодателя, от которого он вправе отказаться в  любой момент. В противном случае закон теряет свою ценность как обязательный для выполнения акт, вводится двойной стандарт: нормы закона обязательны для одних лиц и не обязательны для других.

Поэтому подобные нормы необходимо рассматривать как самообязывающие. Они обязательны для законодателя и подлежат правовой защите. Эта  защита основана на конституционно-правовом режиме стабильных условий хозяйствования. Он предполагает, что предпринимателям заранее известно, как и в каких  формах устанавливаются условия хозяйствования, в том числе условия налогообложения.

Правовая защита должна состоять в признании не соответствующей  Конституции РФ нормы, содержащейся в неналоговом законе. Несоответствие состоит в нарушении ст. 8 и 34 Конституции  РФ, гарантирующих право на свободную  предпринимательскую и иную не запрещенную  законом экономическую деятельность. Свобода предпринимательства невозможна без свободы выбора, который зависит  от уверенности относительно источников, устанавливающих права и обязанности.

Но, с другой стороны, если принят неналоговый закон, содержащий норму о налоге, тот же принцип  свободы экономической деятельности может послужить основанием для  того, чтобы планировать деятельность на основе этой нормы. Предприниматель  не должен сам «ревизовать» законодателя и определять, что какую-то норму  закона он обязан или не вправе выполнять.

Приятным удивлением предпринимателя, узнавшего, что он пользовался льготой  неправомерно, поскольку закон незаконен, вряд ли можно оправдать необходимость  соблюдения конституционно-правового  режима стабильных условий хозяйствования.

Выход видится только в  том, что норма о налогах, содержащаяся в неналоговом законе, не может  не применяться автоматически. Такая  норма должна быть обжалована в КС РФ, который может признать ее несоответствующей  Конституции РФ и объявить недействительной с момента опубликования постановления  КС РФ или с определенного момента  после опубликования в будущем.

1.6 Проблемы налогового  законодательства

Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация: с одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой -- мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем - это  совершенствование понятийного  аппарата. Известно, насколько некорректны  определения понятий, данные в действующем  Законе “Об основах налоговой  системы Российской Федерации”. В  статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия “плательщик  налога” неполно. А определение  объекта налогообложения дано путем  перечисления возможных объектов без  выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения  этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими  целями. Определить понятия “налог” и “сбор”, адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций. Если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются” разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с тем следует  отдавать себе отчет в том, что  необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам  существует. Она объективно обусловлена  тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят  рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ  и установки оборудования.

Подведем итог: никакой  другой государственный орган не обладает такой подробной информацией  о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам. Третья группа проблем, которые необходимо разрешить в новом налогового кодекса, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям. Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа. Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Прошедшие годы показали, что  число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного  налога, уплаченная ими, растёт. Однако далеко не каждый гражданин считает  уплату налогов долгом чести и  своей конституционной обязанностью. С целью проведения работы с налогоплательщиками  специально для граждан развёрнуто и действует более 11 тыс. консультационных пунктов, специалисты центрального аппарата Госналогслужбы России и на местах выступают по телевидению, радио  и в печати. Оперативная информация налоговых органов свидетельствует, что значительное число физических лиц уклоняется от подачи деклараций, то есть от налогообложения своих  доходов или скрывает их истинные размеры.

По экспертным оценкам, имеют  самостоятельные источники дохода и являются потенциальными плательщиками  подоходного налога около 6 млн. человек. Таким образом, вне контроля находится  значительная часть граждан. В основном это так называемые “челноки” - как российские, так и иностранные  граждане. Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о  порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о  периодичности и продолжительности  налоговых проверок, о формах и  процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о  порядке и сроках принятия решений  и т. д. Конечно это лишь небольшой  круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих  нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий  в этой сфере останутся не более  чем точкой зрения отдельных коллективов  и специалистов.

Заключение

Источник права - форма  выражения правовых норм, имеющая  общеобязательный характер. Установление или признание государством того или иного источника (формы) права  имеет важное юридическое, в том  числе правоприменительное, значение. Только выраженные в таком источнике  нормы права могут применяться  для регулирования соответствующих  отношений. Формально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения, не имеет юридического (общеобязательного) значения. В современных правовых системах господствующими источниками права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В налоговой сфере они традиционно охватываются понятием налогового законодательства.

В мире принято выделять две основные модели юридической  регламентации налоговых отношений:

- англо-саксонская;

- романо-Германская.

К источникам права, в том  числе и налогового, принято относить различные нормативные правовые акты, содержащие соответствующие нормы  права. Нормативно-правовой акт принимается  уполномоченным субъектом права (государственным  органом, местным самоуправлением, институтами прямой демократии), имеет  официальный характер и обязательную силу, выражает властные веления и  направлен на регулирование общественных отношений.

Источниками налогового права  в Российской Федерации являются:

1. Налоговый кодекс РФ;

2. Федеральные законы  о налогах и сборах, принятые  в соответствии с Налоговым  кодексом РФ;

3. Законы о налогах  и сборах субъектов РФ, принятых  в соответствии с Налоговым  кодексом РФ;