Тяжесть налогообложения

Тяжесть налогообложения. Кривая Лаффера.

 

Тяжесть налогового бремени измеряется величиной налоговых изъятий, отнесённых к валовому внутреннему продукту.

 

На неё оказывают влияние  следующие условия:

. величина полученных доходов;

. традиции, сложившиеся в стране;

. фазы промышленного цикла.

 

Чем выше доходы, тем больше доля налоговых  отчислений. Развитие экономики умножает доходы. Это ведет к увеличению доли налоговых изъятий.

Причиной указанной зависимости  является использование прогрессивной  шкалы налогообложения.

 

История XX в. четко прослеживает тенденцию  роста налоговых изъятий в  странах рыночной экономики. Так, до первой мировой войны налоговые  отчисления составляли в среднем 10 % ВВП. В середине века эта планка поднялась до 20 %. В 90-х гг. в развитых государствах с уровнем ВВП на душу населения в 15-28 тыс. дол. доля налоговых изъятий и тяжесть налогового бремени колеблется от 30 до 50 % ВВП. В России этот уровень превышается, в то время как в странах с уровнем развития, соответствующим российскому (ВВП на душу населения около 5 тыс. дол.), тяжесть налогового бремени не превышает 30%.

 

Традиции экономической политики оказывают существенное влияние  на уровень налогового бремени. В  странах социально ориентированной  экономики

(шведская модель) этот уровень составляет около 50% ВВП. В странах, развивающихся на монетарных принципах, - около 30 % ВВП. Более высокий уровень налогов стал платой за социальную стабильность общества. Поскольку налоги перекладываются на покупателя (включаются в отпускные цены), то в этих странах отмечается и более высокий уровень цен.

 

Тяжесть налогообложения зависит  от циклических колебаний. Она может  быть ниже во время кризиса и выше при более благоприятной конъюнктуре.

 

Зависимость налоговых поступлений  от величины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило название кривой А. Лаффера.

 

Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту  налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М).

Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителен с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий становится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.

 

Россия сегодня по налоговым  поступлениям явно находится не в  оптимальной позиции, превышающей  точку М. В результате запланированная  величина налоговых поступлении, превышающая 50 % ВВП, оказалась нереальной.

Фактически государство не может  получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу.

 

Кривая Лаффера показывает, что  при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.

 

Однако не следует думать, что  снижение ставки налогов должно сразу  же дать эффект роста валового национального  продукта. Последний происходит только при расширении инвестиционного  процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.

 

Кривая Лаффера.

 

Зависимость налого-вых поступлений от величины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило на-звание кривой А. Лаффера. (рис.3)

 

Поступления в госбюджет от налогов(Т)

 

 

Тmax

 

 

50% 100% Налоговая ставка(t),%

 

Рис.3. Кривая Лаффера.

 

Теоретические исследования А. Лаффера  по влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте  налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и  доходы государственной казны. Ставка налога 50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов Tmax. При переходе 50%-ного барьера налоговой ставки снижается деловая активность фирм и работников, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета.

 

Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту  налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к  уходу многих производителен с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий становится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.

 

На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога tА, после  которой налоговые поступления начинают падать. Так, было установлено, что в Швеции tА соответствует налоговой ставке, равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений в бюджет.

 

Россия сегодня по налоговым  поступлениям явно находится не в  оптимальной позиции, превышающей точку М. В результате запланированная величина налоговых поступлений, превышающая 50 % ВВП, оказалась не-реальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу.

 

Кривая Лаффера показывает, что  при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать  стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.

 

Однако не следует думать, что  снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний происходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.

 

Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером.

Сторонниками снижения налогов  и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40% добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

Налоговая нагрузка и уровень жизни

Обычно считается, что отношение  налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15%). Однако государство при данном уровне нагрузки располагает минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в экономику, социально-культурную сферу части средств, поступивших в бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения, что наглядно видно из данных табл.

Влияние налоговой нагрузки на эффективность  развития экономики

Страна	Налоговая нагрузка (% ВВП)	Уровень жизни, долл.
Швеция	51,0	25 710
Финляндия	47,3	23 240
Бельгия	46,6	26 440
Франция	44,1	26 270
Австрия	42,8	28 110
Германия	39,3	28 870
Мексика	39,3	3 600
Испания	35,8	14 350
США	31,8	28 020
Турция	22,2	2 830
Канада	16,0	19 020

В странах с большой налоговой  нагрузкой обеспечиваются более  высокие социальные стандарты. Примером является Швеция (налоговая нагрузка составляет 51% ВВП), где действует тенденция снижения экономического расслоения общества. Эффективное государственное управление направлено на приоритетное развитие наукоемких технологий. Неслучайно стремление Правительства России снизить налоговую нагрузку (Ставка налога на прибыль предприятия 24% встретила негативную реакцию ряда экономистов, озабоченных скудностью средств, направляемых на развитие социально-культурной сферы). Они прямо предлагают перенести налоговую нагрузку, связанную с поддержанием образования, культуры, здравоохранения и научно технического прогресса, на инновационный сектор, заменить социальные налоги с физических лиц корпоративным социальным налогом. Пока корпоративный социальный налог в России платит топливно-энергетический комплекс (ТЭК), что не совсем верно, так как, во-первых, это не инновационный сектор, его только предстоит создать; по вторых, предприятия ТЭКа должны платить природную ренту присваемую узкой группой лиц и составляющую, по подсчетам академика Дмитрия Львова, 60 млрд дол. ежегодно.

В России возникли и другие проблемы. Растет теневой сектор, уменьшается  объем перечисления средств в  федеральный бюджет рядом регионов. Так, 12 регионов (Татарстан, Челябинская область) перечисляют менее 20% требуемых сумм. Еще одним недостатком сложившейся налоговой системы является неравномерность налоговой нагрузки по различным отраслям промышленности. К увеличению налоговой нагрузки ведут нерациональное расходование бюджетных средств, ставившее в тяжелые условия налогоплательщиков. В результате большинство российских налогоплательщиков платят не в соответствии с законом исходя из созданной налогооблагаемой базы, а учитывая лишь официально представленные финансовые возможности.

Литература

• Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / кол. авт.; под ред. А.Г. Грязновой. Финансовая академия при Правительстве РФ. - 6-е изд., испр. и доп. - М.:КНОРУС.- 2006.-624с.