Сущность принципа справедливости в налогообложении

Справедливость как правовая категория на протяжении всей истории связывается с установлением всеобщего равенства.

Современное понимание справедливости сохраняет традиционный для России взгляд, основанный на моральных, правовых, социальных и политических нормах, в соответствии с которыми и определяется ее содержание.

 Сущность принципа  справедливости в налогообложении

Принципы налогообложения возникли в процессе развития налоговой практики. Научно сформулированных принципов не существовало. В результате налогообложение строилось на основе несправедливого, субъективного, научно необоснованного подхода властей к установлению налогов как основных источников государственных доходов.

Основы современных принципов налогообложения заложены классиками экономической мысли. Наиболее дискуссионным является первый принцип – принцип справедливости. Этот принцип непосредственно связан с обоснованием права государства взимать законно установленные налоги.

При исследовании справедливости в налогообложении всегда решались следующие вопросы: общность и равность налогообложения, масштаб распределения налогов (равномерное, пропорциональное, прогрессивное налогообложение), минимум свободный от обложения и источник налогов (доход и капитал).

В настоящее время всеобщность и равенство налогообложения выделяются учеными в отдельный принцип налогового права. Данное положение можно объяснить тем, что принцип справедливости налогообложения с начала его исследования учеными соотносился с достижением всеобщности и равенства в налогообложении.

Согласно теории налогоспособности масштабом распределения налогов должна служить платежная способность граждан. Обязанность уплачивать налог вытекает из нравственной обязанности или долга плательщика. Распределение налогового бремени удовлетворяет требованию справедливости только в случае прогрессивного обложения.

Яркий представитель социально-политической теории А. Вагнер рассматривал налоги, как принудительные платежи отдельных хозяйств, частью для покрытия государственных расходов, частью для изменений в распределении народного дохода. Таким образом, к фискальной цели налога присоединена цель социальная. Представители социально-политической теории считали справедливым с помощью налогов развивать экономические возможности несостоятельных классов путем ограничения возможностей состоятельных классов.

При этом воззрении предлагалось: прогрессивное налогообложение крупных доходов, более высокое налогообложение фундированных доходов (доходов от капитала), чем нефундированных (доходов от труда), освобождение от налогообложения минимальной части дохода малоимущих плательщиков, тем самым перелагая налоговое бремя с несостоятельных на более состоятельные классы.

Всеобщность налогообложения приобретает определенные ограничения и изъятия. «Каждый из этих методов обложения справедлив со своей точки зрения, говорит Вагнер». «Налоги надо распределять справедливо в массе лиц, обязанных платить. Но что такое «справедливо»? – спрашивает Вагнер – ведь это понятие относительное, а в применении к финансам оно стоит в зависимости от нашего отношения к существующей системе народного хозяйства, основанной на принципе конкуренции с вытекающими отсюда последствиями, как-то неравномерным распределением богатств и т.д.».

С социально-политической точки зрения налоги являются одним из средств к изменению системы, создавшей огромное имущественное неравенство, а, следовательно, не отвечающей требованиям справедливости.

При исследовании всеобщности и равенства налогообложения следующим положением является теория minimum’a, освобождаемого от налогообложения согласно которой известный минимум средств, необходимых для существования людей, так называемый еxistenzminimum, должен быть свободен от налога.

На первый взгляд это вполне справедливое требование, и представляется крайне несправедливым взимать налоги с людей, которые не имеют ничего, сверх необходимого минимума средств к существованию. Но при определении этого минимума приходится встретиться с непреодолимыми затруднениями. Так, нет двух лиц, которые находились бы в тождественных условиях. Для каждого приходилось бы назначать особый минимум средств, необходимых для существования. Положим, что удалось бы найти этот минимум, но и тогда сомнительно, есть ли достаточно оснований и возможности освободить его полностью от налогов.

Переходя к вопросу о соразмерности налогообложения, необходимо обозначить следующее.

Применительно к источникам налогообложения идеи справедливости развивались в дискуссиях о том, что должно являться источником обложения доход или капитал. Классическая школа экономистов и ее последователи склонялись к тому, что источником налогов может служить доход, а не капитал; государственные расходы должны соизмеряться с чистым доходом плательщиков.

Защитником воззрения о том, что источником налогов помимо доходов может быть и капитал являлся А. Вагнер. Говоря о налогах на капитал, А. Вагнер различает народный и частный капитал. «Если обложение первого рода капиталов еще со времен Адама Смита осуждено наукой, то отсюда не следует, чтобы нельзя было облагать частные капиталы. Это роковой недостаток большинства финансистов, говорит Вагнер, что они не отличают этих двух понятий». По мнению А. Вагнера налоги с частного капитала способствуют перемещению «народного богатства», перемещению права собственности от одного субъекта к другому. Кроме того они служат «корректором подоходных налогов», которые не всегда способны уловить «чистую доходность плательщиков».

Одним словом, справедливость требует, чтобы в уплате податей участвовали все частные хозяйства в государстве, и чтобы налоги соответствовали имущественным средствам плательщиков. При этом следует заметить, что абсолютная справедливость в распределении налогов, как и вообще, недостижима; но это не освобождает от обязанности стремиться к возможной справедливости, и, как бы справедливы налоги ни были, всегда будет возможным сделать их еще более справедливыми. В этом отношении всегда будет открыто широкое поприще и для ученых и для практиков.

Понятие справедливости в отношении налогов, по мнению В.Г. Яроцкого «изменяется исторически, в связи с изменением понятий о сущности и задачах государства, о системах производства и распределения доходов».

А.А. Исаев, рассуждая о началах справедливости в политике налогов, обращал внимание, что «если бы понятие о справедливости могло быть установлено абсолютно, то и требование к налогам удовлетворять справедливость в известной форме могло бы сохранять свою пригодность. История убеждает нас, однако, что это – понятие относительное, изменяющееся с ростом культуры».

Принцип справедливости в налоговом праве вбирает в себя всеобщность, равенство, соразмерность и учет фактической способности к уплате налога, что и пытался показать автор настоящей работы.

В сфере таких отношений, как налоговые правоотношения, необходимо прибегать исключительно к формально юридическим понятиям, определениям, терминам, не допуская малейшего отклонения от них, дабы не приводить к разночтению и возникновению конфликтов. Закрепляя в пункте 7 статьи 3 НК РФ положение о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), законодатель проявляет защиту слабой стороны налоговых правоотношений. Данное положение в совокупности с другими основными началами законодательства о налогах и сборах соответствует справедливости в смысле современных нравственных воззрений на это понятие.

Многими учеными отмечается, что принцип справедливости в современном праве приобрел два аспекта: «справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали». Суть «справедливости по горизонтали» сводится к равномерности налогообложения при всех равных условиях налогового бремени. «Справедливость по вертикали» означает дифференциацию налогообложения при различных условиях налогового бремени.

В НК РФ нашли свое отражение все составляющие принципа справедливости, а именно: всеобщность налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), равенство налогообложения (пункт 2 статьи 3 НК РФ), учет фактической способности к уплате налога (пункт 1 статьи 3 НК РФ), соразмерность налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Принцип юридического равенства корреспондирует с принципом равного налогового бремени. Трактовка данного принципа возможна как равенство налогообложения с одновременным учетом сходства и различия в характере деятельности отдельных категорий налогоплательщиков, не носящими дискриминационный характер (пониженные ставки для организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции)1.

Требования равенства в налогообложении предъявляются к сравнению экономических возможностей налогоплательщиков, а не к одинаковому размеру взимаемого с них налога. Учет фактической способности к уплате налога позволяет выявить указанные экономические возможности налогоплательщика, что является необходимым условием для последовательного проведения начала равенства в налогообложении2.

Как уже отмечено пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ установлен запрет на установление налога без учета экономических оснований и фактической способности налогоплательщика к его уплате. При этом не установлено, применимо ли данное начало к отдельно взятому налогоплательщику.

Одним из выражений принципа справедливости в налоговом праве является соответствие между имущественным положением налогоплательщика и размером взимаемого налога. Учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога будет выступать необходимым условием для реализации принципа справедливости в налоговом праве.

Принцип справедливости выступает основой для всех современных принципов налогообложения. Последние призваны формировать налоговую систему, отвечающую требованию справедливости.

Реализация налогового права осуществляется в тех же формах и теми же способами, как и реализация права в целом. В теории права выделяют четыре формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование и применение. Соблюдение является пассивной формой реализации права и означает воздержание от совершения запретных действий. Исполнение предполагает выполнение обязанностей и соответственно является активной формой реализации права. Использование означает осуществление субъективных прав и также является активной формой реализации права. Использование права в ограничение прав и свобод других лиц является злоупотреблением правом.

Применение права является особой формой реализации права. Применение права означает властную деятельность уполномоченных субъектов, направленную на реализацию правовых предписаний и порождающую правовые последствия.

1 Разгулин С.В. О некоторых вопросах установления налогов и сборов // Финансы. 2001. №10. С. 35.

2 Урубкова И.А. Принципы справедливости и равенства в налоговом праве // Налоги и налогообложение. 2010. №5. С. 71.