Современная налоговая система РФ

 

 

При всей множественности налогообложения правительства развитых государств стремятся к минимизации налогов, оптимизации их. Опыт западноевропейских государств вполне применим в современных условиях к России, если его не слепо копировать, а использовать в соответствии с конкретными специфическими особенностями экономики Российской Федерации.

 

2.3.  Налоговое бремя и инвестиции

Эффективная ставка (ЭС) налогов и платежей характеризует общее налоговое бремя.

В связи с обсуждением различных концепций налоговой реформы и разработкой альтернативных вариантов налогового кодекса разговоры о высоком налоговом бремени России стали достаточно распространены.

Хозяйственники жалуются на то, что налоговый пресс мешает им развивать производство, а руководители властных структур - на катастрофическую нехватку бюджетных средств. В самом деле, налоговые поступления, включая взносы во внебюджетные социальные фонды, составляют у нас не более 30% валового внутреннего продукта (ВВП), а в среднем по Европейским странам - около 40%. Если оценивать налоговое бремя этим показателем, то в России оно покажется невысоким. Но доля налоговых поступлений в ВВП отражает фактическое положение дел, на которое оказывают влияние в числе других факторов степень собираемости налогов, структура производимой продукции и рентабельность производства.

С точки зрения хозяйственника, налоговый пресс определяется по-другому. Руководителя интересует, какая часть полученного дохода останется на нужды предприятия после расчетов с бюджетом и социальными фондами. Работника интересует не весь доход, который он создал, а та сумма, которую ему выдадут на руки. Инвестор же обычно хочет получить максимальные дивиденды на вложенные средства, которые к тому же оказывают влияние на курс его ценных бумаг. С этой точки зрения для оценки налогового бремени лучше использовать показатель интегральной полной ставки налогообложения (ПСН) добавленной стоимости как отношения суммы всех налогов и обязательных платежей, внесенных предприятием, его работниками и собственниками в госбюджет и государственные внебюджетные фонды, к величине добавленной стоимости при условии уплаты общих для всех предприятий налогов и реализации продукции на внутреннем рынке.

Упрощенная формула расчета такова: ПСН = (НП + НР + НС)* 100%/ДС, где ДС - добавленная стоимость; НП - общая сумма налогов с предприятия, включая сборы, обязательные отчисления и другие изъятия в бюджет у внебюджетные фонды; НР - налоги с работников (прежде всего, подоходный налог и взносы в пенсионный фонд); НС - налоги с собственников или инвесторов (налог на прибыль от долевого участия или дивиденды).  Зарубежные исследования показывают, что если полная ставка налогообложения превышает 40 % (так называемый порог Леффера), то инвестирование в производство становится невыгодным.

Пример расчета интегральной полной ставки налогообложения

Пусть, предприятие, где работает 1000 чел., получило выручку от реализации продукции 100 млн. руб. без НДС, причем материальные затраты составили 60 млн. руб. (включая НДС 10 млн. руб.), амортизация фондов - 5 млн.. руб., заработная плата 20 млн.. рублей, а налог на имущество - 1 млн.. руб. Предприятие уплатит следующие налоги:

Налог на добавленную стоимость - 100 млн.*18% - 10 млн.. = 8 млн. руб.;

Отчисления в дорожный фонд - 100 млн.*2.5% = 2.5 млн. руб.

Отчисления на содержание жилья и т.п. - 100 млн.*1.5% = 1.5 млн. руб.

Налог на имущество - 1 млн. руб.;

Отчисления во внебюджетные фонды - 20 млн.*38.5% = 7.7 млн. руб.;

Налог на нужды учреждений образования и транспортный налог - 20    млн.*2% = 0.4 млн. руб.

Прибыль предприятия составит: 100 млн. - 50 млн. - 5 млн. - 20 млн. - 1 млн. -2.5 млн. -1.5 млн. - 7.7 млн. - 0.4 млн. = 11.9 млн. руб.

Налог на прибыль по ставке 24% равен 2.856 млн.. руб., а чистая прибыль - 9.044 млн.. руб. Всего предприятие уплатит налогов: 8 млн.. + 2.5 млн.. +1.5 млн.. +1 млн.. + 7.7 млн.. + 0.4 млн.. + 2.856 млн.. = 23.956 млн. руб.

Предположим, что 2.5 млн.. руб. чистой прибыли предприятие распределит в виде дивидендов акционерам, которыми являются его работники. Тогда каждый работник получит 2500 руб. Работники уплатят взносы в Пенсионный фонд по ставке 14%. Облагаемый доход каждого работника составит: 20 000 000/1000 (зарплата) + 2500 (дивиденды) - 2800 (отчисления в ПФ) - 1000 (12-кратный размер ММОТ) = 18 700 руб. Подоходный налог по ставкам  составит 2431 руб.

Всего работники уплатят налогов: 0.28млн. руб. + 2431 руб.*1000 чел. = 2.711 млн. руб.

Предположим, что часть акций предприятия принадлежит юридическим лицам, которым по итогам года выплачены дивиденды в размере 4 млн. руб. Из этой суммы предприятие должно удержать 9% налога на дивиденды, что составляет 0.36 млн. руб.

Всего предприятием, его работниками и собственниками будет уплачено: 23.956 млн. + 2.711 млн.+ 0.36 млн. = 27.031 млн. руб.

Добавленная стоимость составит: 100 млн. + 18 млн. (НДС) - 50 млн. (матзатраты) - 10 млн. (НДС на матзатраты) = 58 млн. руб.

Интегральная полная ставка налогообложения составит: 27.031 млн./58 млн. *100% = 46.6%.

Налоговое бремя на добавленную стоимость и ее основные элементы (заработную плату и прибыль) в России оценивается на уровне 54-62%, что превышает и без того довольно высокие среднеевропейские показатели на 10-20 пунктов, а порог Леффера - на 12-22 пункта. Таким образом, мнение производственников о чрезмерно высоком налоговом бремени в России полностью подтверждается. Это вынуждает их любыми способами, законными и незаконными, уклоняться от налогообложения. Иначе в сложившейся обстановке предприятиям просто не выжить.

Сравнение рассчитанного уровня ПСН и доли налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте по зарубежным странам показывает, что ПСН в среднем на 5 пунктов выше. Это можно объяснить влиянием льгот. Российская ПСН на 28-30 пунктов выше доли налоговых поступлений в ВВП. Наряду с наличием льгот это объясняется тяжелым финансовым положением многих налогоплательщиков и уклонением их от налогов. Поэтому руководители властных структур по-своему тоже правы, когда сетуют на острую нехватку бюджетных средств.

Низкой полная ставка налогообложения оказалась в Гонконге - 22.5%, в Сингапуре и Швейцарии  - около 31-33%. Довольно либеральное налоговое бремя установлено в США, Великобритании, Испании и Норвегии - около 40-43%. Средний уровень для Западной Европы составил 46- 47%. А высокие значения ПСН (более 50%) имеют место в Италии, Бельгии, Германии и Польше. Итак, можно установить, что налоговое бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое даже по сравнению с Европейскими странами. Однако значительное превышение порога Леффера само по себе не приводит к ощутимому упадку инвестиционной деятельности: в некоторых странах показатель ПСН почти такой же, как у нас, но это не оказывает на инвестиции столь негативного влияния, как в России. Например, в Италии ПСН составила 53.3% в 2011 г., что только на 2-3 пункта ниже, чем у нас. Однако проблем с капвложениями в этом государстве гораздо меньше. Это происходит в том числе и потому, что структура налогообложения в Италии другая, предусматривающая меньшее налогообложение прибыли и дивидендов и льготы инвесторам, но несколько большее налогообложение заработной платы.

Для более полной оценки влияния налоговой системы на заинтересованность предприятия в инвестиционной деятельности был выбран заведомо выгодный с технологической точки зрения проект "Строительство завода по производству облицовочной плитки", который предусматривает, что монтаж оборудования в основном завершен и проведены исследования по маркетингу продукции - облицовочной плитки для стен и полов из натурального камня. Технологический цикл изготовления готовой продукции - один месяц. В ходе экспериментов инвестиционный проект "погружался" в налоговую среду России, Италии, Сингапура и США в 2007-2012 гг. Исходные данные для всех четырех расчетов совпадали, кроме следующих: ставка годового процента за кредит в Италии, США и Сингапуре - 8%, в России - 30 %; размер среднемесячной заработной платы составил в долларах США: в США - 2200, в Италии - 2000, в Сингапуре - 1300, в России - 700 (по фактическим данным проекта).

Наиболее важные для нашего анализа сводные выходные показатели за весь период внедрения инвестиционного проекта приведены в таблице.

Таблица 3

Основные показатели реализации инвестиционного проекта  
в условиях налоговых систем разных стран

Показатели	Италия                  2013	США                    2013	Россия                2013	Сингапур 2013
Объем кредита, тыс. долл.	505	415	515	340
Максимальный долг, мес.	3	3	4	3
Погашение кредита
начало мес.	6	5	6	5
конец  мес.	8	7	8	6
Начало получения прибыли, мес.	6	5	6	5
Годовая валовая прибыль, тыс. долл.
Первый год	6071	9531	5984	9961
Второй - третий год	15783	22590	13582	22892
Годовая чистая прибыль, тыс. долл.
Первый год	3378	4962	2915	6811
Второй - третий год	10096	12896	9248	16596
Полная ставка налогообложения, %
Первый год	56,6	40,0	58,8	26,9
Второй - третий год	53,0	41,0	57,0	26,9
По статической модели	53,3	46,2	56,4	31,9

 

 

В России значительно дешевле рабочая сила, но дороже кредит и выше налоги, поэтому размер займа оказался выше, чем в других странах - 515 000 долларов США. Для реализации проекта в Италии потребовался бы заем в 505 000 долларов, а в США - 415 000 долларов. Меньше всего необходимый размер кредита составил бы в Сингапуре - 340 000 долларов, что объясняется относительно низкой стоимостью рабочей силы и льготной налоговой системой. Размер кредита и тяжесть налогового бремени во многом определяют и сроки погашения кредита: в России и Италии - 6-8 месяцы с даты начала реализации проекта, в США - 5-7 месяцы, в Сингапуре - 5-6 месяцы. Годовая валовая прибыль в течение всего периода внедрения проекта ниже всего в России, несколько выше - в Италии и гораздо выше - в США и Сингапуре. По чистой прибыли наблюдается сходная картина. Следовательно, предпочтения инвестора, получающего дивиденды из чистой прибыли, при наличии выбора страны для реализации проекта будут следующими: Сингапур, США, Италия, Россия.

Итак, уровень налогообложения доходов (заметим, и некоторых расходов) производственных предприятий при реализации инвестиционных проектов в России очень высок и оценивается для материалоемкого производства в размере 57-60%, в то время как в США и Сингапуре этот показатель не выше 41%. Условия налогообложения в Италии, хотя и определяют весьма высокое налоговое бремя, являются несколько более выгодными для реализации инвестиционных проектов, чем в России. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что высокая доля налогов в добавленной стоимости и высокий процент за кредит даже при низкой стоимости квалифицированной рабочей силы делают инвестирование в российскую экономику непривлекательным для предприятий.

Как же надо изменить налоговую систему, чтобы преодолеть такую ситуацию? Прежде всего нужно уменьшить суммарное налогообложение прибыли с 50-55% до 35-40%. Для этого нужно снизить ставку налога на прибыль и одновременно отменить не существующие в зарубежных странах налоги, базой которых является выручка от реализации продукции до начисления НДС: отчислений в дорожный фонд и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Источники финансирования этих нужд целесообразно изменить. Такое уменьшение позволит сделать общий налоговый климат благоприятнее.

Далее для стимулирования инвестиционной активности предприятий нужно ввести инвестиционные налоговые льготы при жесткой отчетности, например освобождение от налогообложения доходов, реинвестированных в обновление производства; установление для производственных предприятий, обновляющих производство и внедряющих новые технологии, налоговых каникул на срок от одного до трех лет и/или установление компенсационных выплат для возвращения им части уплаченных налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III.  ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

3.1. Важнейшие недостатки  российской системы налогообложения

Исторический опыт стран рыночной демократии подтверждает, что даже такой противоречивый процесс, как согласование налоговых интересов разных собственников, можно осуществлять на демократической основе. Но для создания эластичной налоговой системы требуются постепенные и длительные преобразования, и прежде всего институтов собственности и власти.

К основным порокам отечественной налоговой системы можно отнести следующие.

1. Нестабильность налоговой  политики.

2. Чрезмерное налоговое  бремя, возложенное на налогоплательщика.

3. Уклонение от уплаты  налогов юридическими лицами, вызванное  в том числе отменой инвестиционной  льготы.

4. Чрезмерное распространение  налоговых льгот, что приводит  к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из  них были отменены). Опыт развитых  стран свидетельствует о целесообразности  зачисления льгот в налоговые  расходы государства и включения  их в расчеты эффективности  государственного сектора экономики.

5. Отсутствие стимулов  для развития реального сектора  экономики.

6. Эффект инфляционного  налогообложения. В условиях инфляции  капитал с длительным циклом  оборота (фермерский, промышленный) несет  дополнительную налоговую нагрузку.

7. Чрезмерный объем начислений  на заработную плату.

8. Единая ставка налога  на доходы физических лиц. Во  всем мире лица с более высокими  доходами платят в бюджет более  весомые налоги, а малообеспеченные  слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы  подоходного налога оказался  нарушен один из важнейших  принципов налогообложения - его  справедливость. Кроме того, при  установлении предела для стандартных  вычетов по налогу на доходы  физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения “дискриминируется” по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.

К числу других пороков проводимой сейчас в России налоговой политики относятся:

- ярко выраженная регрессивность  налогообложения (только низкооплачиваемые  наемные работники платят подоходные  и социальные налоги в полном  объеме);

- перенос основного налогового  бремени на производственные  отрасли;

- тенденция к расширению  доли прямых налогов;

- исключение из налогообложения  экономических выгод, извлекаемых  не в форме рублевых денежных  доходов (например, в порядке прямого  присвоения имущества, в виде  наличных инвалютных доходов  и т. д.).