Налоговая система государства. Налоги и их виды

Глава 2. Анализ проблем и перспектив налоговой системы РФ

налог ставка бюджет

Еще в эпоху Адама Смита, и даже раньше, экономисты размышляли и писали об эффектах налогообложения. При этом они чаще всего описывали те характеристики систем налогов, которые им представлялись желательными, так, А.Смит насчитывал «четыре максимы, действующие применительно к налогам в целом»:

. справедливость: чтобы люди  платили налоги пропорционально  своим доходам;

. определенность: чтобы налоговые  обязательства были ясными и  определенными, а не произвольными;

. удобство расчетов: чтобы  налоги собирались в удобные  сроки и удобным для налогоплательщика  способом;

. экономия в сборе налогов: чтобы собирать налоги было  недорого.

На протяжении всех лет основной интерес экономистов был прикован к первому и последнему принципам. Идея справедливости всегда обсуждалась широко и по-прежнему главенствует при оценке любого предложения по налоговой политике. Однако поддержку получила не только высказанная Смитом идея справедливости (выплаты налогов пропорционально доходу).

Современные российские налоговеды в качестве основного принципа эффективной организации системы налогов рассматривают принцип справедливости, который ими трактуется в соответствии с А. Смитом. В российской налоговой политике также очевидно прослеживается приоритет реализации этого принципа. В современных условиях является спорной трактовка принципа справедливости в соответствии с представлениями А. Смита. В экономической теории благополучие людей измеряется по их реальному доходу после вычета налогов. Однако понятие «реальный доход» не может являться критерием для оценки личного благосостояния в целях налогообложения. Во-первых, при обсуждении неравенства реальный доход после налогообложения может вводить в заблуждение. Например, при одинаковом окладе, но разной интенсивности труда взимание большего налога с того, кто работает больше, было бы не справедливым. Иначе обстоит дело, если степень неравенства обусловлена ставками оплаты труда, тогда довод в пользу справедливости и перераспределительного налогообложения был бы значительно более сильным. Если же в качестве базы измерения неравенства вместо дохода была бы выбрана полезность, то в расчет брались бы и различия в трудовых усилиях; ситуация равных ставок оплаты труда показала бы меньшую степень неравенства по полезности, чем ситуация различающихся ставок оплаты. Во-вторых, поддержание величины налогов пропорционально доходам на всех уровнях создаст значительные трудности для людей живущих возле или ниже черты бедности. В-третьих, в современной экономике, отличающейся значительным разнообразием экономической деятельности, доходы можно разделить по степени «легитимности». Так реально оказываемые услуги, трудовые доходы, доходы, полученные в результате совершенствования управления либо за счет повышенного риска, рассматриваются как легитимные.

С точки зрения справедливости нелегитимные доходы должны облагаться по повышенной ставке. Таким образом, все выше приведенные доводы позволяют сделать вывод, что мы отошли от идеи А.Смита о соразмерном налогообложении, т.е. что все налоги должны быть пропорциональны доходам. На практике реализация принципа соразмерности в доходах затруднена также из-за наличия стимулирующих и дестимулирующих эффектов налогов. При моделировании оптимальной системы налогов необходимо учитывать отрицательные свойства налогов. Обеспечение стабильного объема налоговых поступлений является фундаментальным требованием, иначе налоги теряют свою актуальность. Из этого следует, что, во-первых, решение задачи оптимального налогообложения будет зависеть от потребности в поступлениях, а, во-вторых, рассматриваемые изменения в налогообложении должны быть нейтральны по отношению к налоговым поступлениям. Например, при увеличении налогообложения трудовых доходов большинство предпочтет меньше работать, а, следовательно, получать меньше налогооблагаемых доходов, что в целом приведет к потерям в поступлениях налогов. Именно такие потери в поступлениях создают чрезмерное бремя налогообложения: чтобы компенсировать потери потребуется увеличить налоговые ставки, что отрицательно скажется на благосостоянии. Предоставление инвестиционных льгот, с одной стороны, ведет к нарушению принципа справедливости, а с другой, способствует увеличению производства, а значит, увеличивает налоговые доходы бюджета, создает новые рабочие места, что положительно сказывается на общественном благосостоянии. Таким образом, цель равенства будет до известной степени уравновешивается необходимостью стимулирования, что также необходимо для максимизации общественного благосостояния. Регулирование стимулирующих и дестимулирующих свойств налогов, направленное на повышение общественного благосостояния, будет определять принцип экономической эффективности.

Наличие трех разных критериев вызывает определенные сложности, поскольку одновременная их реализация в налоговой системе достаточно проблематична. Например, при выборе между подушным налогом и подоходным, последний будет более соразмерным, хотя он и вызывает более сильный по сравнению с подушным налогом дестимулирующий эффект в отношении предложения труда. Поэтому при формировании оптимальной структуры системы налогов необходимо сопоставить преимущество соразмерности подоходного налога с ущербом от дестимулирования труда. Подход, используемый исследователями по оптимальному налогообложению, предполагает использование экономического анализа для объединения всех трех критериев в один, неявно выводимый из относительных весовых показателей, присваиваемых каждому из этих критериев. Это достигается с помощью применения понятия «индивидуальная полезность» и «общественное благосостояние». При этом общественное благосостояние рассматривается как индикатор благополучного состояния общества и зависит от полезностей отдельных лиц. Однако в данном случае общественное благосостояние определяется не только суммой индивидуальных полезностей, а и равномерностью их распределения. Обычно предполагается, что общественное благосостояние уменьшается по мере роста неравенства полезностей. Таким образом, понятие общественного благосостояния выражает одну из идей, характеризующих справедливость налоговой системы: налоги тогда справедливы, когда они снижают степень неравенства. Определение оптимальной налогооблагаемой базы остается центральным вопросом налоговой политики. «Всякая идеальная база сама по себе создает «ровное игровое поле».

На современном этапе существует два конкурирующих принципа определения оптимальной налоговой базы: принцип полных доходов и принцип расходов (потребления). Налогообложение полных доходов предусматривает взимание налогов со всех доходов, включая любые изменения в размере богатства по мере его накопления. Это равноценно взиманию налогов с текущих расходов (или потребления) плюс с чистого изменения богатства (сбережений), соответственно при этом не берутся налоги с доходов от сбережений. Дискуссия о том, какой из принципов предпочтителен, не прекращается с 1955 г., когда Калдор впервые предложил ввести налог на расходы. В 70-е годы дискуссии был придан дополнительный импульс после обнародования двух документов о необходимости введения налога на расходы: доклада комиссии Джеймса Мида в Великобритании и доклада Казначейства США в 1977. Дебаты по данному вопросу продолжаются в настоящее время. Как было определено выше, критериями выбора системы налогов на современном этапе являются: справедливость, экономическая эффективность и администрирование. Именно по этим критериям предлагается оценить преимущества применения одного из двух принципов определения налоговой базы. На первый взгляд является очевидным, что налоги на расходы являются более эффективными, т.к. они обладают менее выраженным дестимулирующим эффектом на предпринимательскую активность. Один из главных выводов экономической теории заключается в том, что при определенных условиях налоговая система не должна препятствовать росту эффективности производства. Налоговая система, которая никак не искажала бы формы экономической активности, была бы оптимальной. Принцип эффективности производства действует только тогда, когда все формы экономической деятельности обеспечивают «в пределе» одинаковую доходность. Если этого нет, то размер полного богатства может быть увеличен за счет переориентации с одних видов деятельности, обеспечивающих низкую предельную норму прибыли, на другие, обеспечивающие более высокую предельную рентабельность. В реально действующих системах так и происходит - к одним видам активов относятся с большей благосклонностью, чем к другим. При таких условиях есть вероятность, что капитал будет неэффективно распределяться в экономике по сферам применения.

Окончательно доказать преимущество какой-то одной налоговой базы над другой, исходя из принципа только экономической эффективности, весьма затруднительно, все зависит от сложившихся экономических условий на данной стадии экономического развития. В стабильно развивающейся экономике отказ от обложения по принципу полных доходов станет возможным, если налоговая система будет иметь иной механизм изъятия сверхдоходов.

Критерии оптимальности налоговых ставок в основном сводятся к их размеру и степени прогрессивности. Структура и размер налоговых ставок играет важную роль в определении экономической эффективности налоговой системы.

Решение вопроса о высоте налогообложения было найдено Лэффером. «Кривая Лэффера» устанавливает взаимосвязь между налоговыми поступлениями государственного бюджета, налоговыми ставками и уровнем национального производства. Согласно этой кривой увеличение ставок выше определенного уровня будет способствовать сокращению налоговых поступлений бюджета как за счет подрыва налоговой базы плательщиков, так и за счет увеличения дестимулирующих эффектов.

Однако если исходить из того, что налог на доход прогрессивен, если доля дохода, удерживаемая в налоге, возрастает с ростом дохода, то прогрессивность может быть достигнута и при линейном обложении доходов. Кроме того, интересным представляется предложение Тобина о применении «отрицательного подоходного налога», идея которого заключается в том, что при доходе ниже определенного порога малоимущие слои населения вместо того, чтобы платить налог, получали бы доплату. Интересно отметить, что мировой опыт демонстрирует возможность придания прогрессивности и налогам на потребление, что достигается посредством применения ифференцированных налоговых ставок.

Таким образом, построение оптимальной модели налогообложения должно осуществляться исходя из трех критериев:

. принцип справедливости - минимизация неравенства;

. принцип экономии - минимизировать  административные издержки;

. принцип эффективности - регулирование стимулирующих свойств  налогов.

 

Заключение

 

Налоговым проблемам с точки зрения их правового содержания в недалеком прошлом уделялось незначительное внимание. Недостаточно проработаны и осмыслены были первые попытки нормативного регулирования происходящих в последние десятилетия Х в. рыночных преобразований и, как следствие - развившихся налоговых правоотношений. Формирование налоговой системы Российской Федерации не было подкреплено достаточным и комплексным реформированием системы российского законодательства, собственности, бюджетных взаимоотношений, судебной и правоохранительной систем. С появлением Основного закона на первый план стал выдвигаться вопрос о роли конституционного права в регулировании существующих общественно экономических отношений, об обновлении и развитии законодательства, о соответствии происходивших в обществе реформ, в том числе и налоговой, действующему законодательству и общим принципам права.

Значимость для современного предпринимательства обозначенной проблематики заключается в наличии нерешенных проблем в сфере налоговых правоотношений и социально-экономических преобразований в стране. В условиях, когда доходы государства более чем на две трети покрываются за счет поступлений от налогов и сборов, формирование совершенной и эффективной налоговой системы является важнейшей задачей государства и его органов. Это обеспечение прав и интересов граждан, их социальной защиты, создание условий для роста материальной обеспеченности членов общества и развития экономики, обеспечение правопорядка и законности, а также укрепление обороноспособности и безопасности государства.

 

Список литературы

 

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ)// Собрание законодательства  РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2.Налоговый кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.09.2010)// Российская газета», № 148-149, 06.08.1998

.Закон РСФСР от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы  в Российской Федерации»//Ведомости  Съезда народных депутатов Российской  Федерации и Верховного Совета  Российской Федерации. 1992. № 11. Ст. 527. Утратил силу с 1 января 2005 года  в связи с принятием Федерального  закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ

Литература

4.Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое  администрирование. М.: Экономистъ, 2006

5.Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник: - Москва.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2000

.Бельский К.С. Основы налогового  права (Цикл материалов по теории  налогового права из пяти частей) Гражданин и право. 2006. №№ 1, 4, 6, 8, 10

.Брызгалин А.В. Система налогов и сборов в Российской Федерации. Установление, введение и отмена налогов // Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М.: Юристъ, 2002

.Диков А.О., Об изменениях и дополнениях, внесенных в часть вторую НК РФ // Налоговый вестник. № 2, 2005

.Иванова В.Н. О системном  подходе к пониманию правовых  категорий «юридическая конструкция  налога», «система налогообложения»  и «налоговая система» // Законодательство  и экономика. 2004. № 6. Июнь. (Ссылка  дана по тексту статьи, размещенной  в СПС «Гарант».)

.Исаев А.А. Очерк теории  и политики налогов // Финансы  и налоги: Очерки теории и политики. Серия «Золотые страницы финансового  права России. М.: Статут, 2004

.Коровин А.Ю. Ровное игровое  поле/Экспертиза, 2004

.Лазарев В.Финансовое  право. - М.:Юристъ, 2004

.Кучеров И.И. Налоговое  право России. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006

.Миляков Н.В. Налоги и  налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2008

.Смирнова А.Н. Экономическая  теория. - М.: Литера, 2009

.Кучеров И.И. Налоговое  право зарубежных стран. М.: Центр  ЮрИнфоР, 2003

.Лионова А.Е. Налоговое право и право налогообложения / Экспертиза, 2006 , № 12

.Опрятин Д.В. Эффективность российской системы налогообложения//Экспертиза, 2009, №

.Салихов В.В. Экономическая  теория: курс лекций. Часть II. - Нижнекамск: МГЭИ, 2000.

.Соколова Э.Д. Теоретические  и правовые основы финансовой  деятельности государства и муниципальных  образований. М.: Юриспруденция, 2007

.Толкушкин А.В. Налоги  и налогообложение: Энциклопедический  словарь. М.: Юристъ, 2000.