Методы регулирования налогового бремени

Ставка определяется либо в виде твердой ставки, либо в виде процента и называется налоговой квотой;  
• налоговая льгота — полное или частичное освобождение плательщика от налога;  
• срок уплаты налога — срок, в который должен быть уплачен налог и который оговаривается в законодательстве, а за его нарушение, независимо от вины налогоплательщика, взимается пени с учетом просроченного срока;  
• правила исчисления и порядок уплаты налога; штрафы и другие санкции за неуплату налога. 3

 

4. Виды налоговых льгот

 

В налоговом кодексе есть статья 56 в которой дается определение понятию «налоговые льготы» – «Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере».

А вот само право их использовать при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, дается п. 3 части 1 статьи 21 НК РФ.

Налоговые льготы можно группировать по разному, например на:

• Личные и для юридических лиц
• Общие и специальные - для отдельных категорий налогоплательщиков
• Общеэкономические и социальные
• В зависимости от того кто предоставил льготу: федеральные, региональные и местные.

[Статья:Налоговые льготы: экономить реально, С. Щепетильникова, эксперт]

Основанием для предоставления льгот могут быть:

• материальное, финансовое, экономическое положение налогоплательщика;
• особые заслуги граждан перед Отечеством;
• необходимость развития отдельных сфер и субъектов производства, регионов страны;
• социальное, семейное положение граждан;
• охрана окружающей среды и пр.4

5. Методы регулирования налогового бремени

 

На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) — это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.

Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов.

В зарубежных странах этот показатель варьируется от 52% в Швеции, 30% в США, Турции и Японии до 5% в Непале. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах обычно колеблется в пределах 40 — 45%2. В России, по данным Госкомстата РФ, налоговый гнет в 1992 году с учетом поступлений во внебюджетные фонды составил 48%.

Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей, к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.

Одним из способов государственного регулирования налогового бремени плательщиков-предприятий предлагается использовать так называемое правило «красной черты». Так, П. Мостовой считает, что согласно этому правилу общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это правило должно в течение 3–5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению С. Мостового, будет способствовать приведению российских цен в соответствии с реальным уровнем спроса и предложения.

В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, который представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Дело в том, что при применении методов обложения доходов плательщиков по методу сложной прогрессии налоговые ставки, установленные законодательством показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того что бы определить эффективную налоговую ставку необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.

Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предлагаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки зрения целесообразности инвестиций. В этой связи Е. Егорова и Ю. Петров вводят понятие налоговой ловушки, представляющую собой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает невыгодным инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной ставки по западным стандартам 35,4%, Е. Егорова и Ю. Петров определили отечественную эффективную ставку в размере 58,9%, что на 15 пунктов выше налоговой ловушки и практически полностью исключает развитие процессов инвестирования в России.

Оптимальный размер налогового бремени — центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходиться сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги — тем выше экономика. В качестве главного примера этому положению обычно приводят налоговые реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальную налоговую реформу. Однако в настоящий момент в тех же США к налоговым реформам «рейгономики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги — высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

Наоборот многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок в 80-е годы, в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9% — это самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода.

Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники кардинального снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане в начале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 г.г.). Но это — заблуждение: на протяжении относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно делать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росту.

Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Laffercurrve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, в то время как ставить во главу налогового реформирования непроверенные и спорные положения — необоснованно.

Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель как коэффициент эластичности налогов (taxclasticity).

Коэффициент рассчитывается по формуле:

Х° Y°

Э = — : —

Х Y

где:

Э — коэффициент эластичности;

Х — начальный уровень налоговых поступлений (всех, группы налогов или отдельного налога);

Х° — прирост налоговых поступлений (всех, группы налогов или отдельного налога);

Y — начальный уровень определяющего  фактора (например, ВНП, доход и др.);

Y° — прирост анализируемого  фактора.

Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые доходы (группы налогов или отдельного налога) при изменении определяющего фактора на 1%.

Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Так, в ФРГ коэффициент эластичности всех налогов на протяжении двух десятилетий равен 1. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы, доля налоговых поступлений в ВНП снижается.5 6

 

Заключение

Экономические преобразования в современной России и реформирование отношений собственности существенно повлияли на реализацию государством своих экономических функций и закономерно обусловили реформирование системы налогов. На пути к рыночной экономике налоги становятся наиболее действенным инструментом регулирования новых экономических отношений. В частности, они призваны ограничивать стихийность рыночных процессов, воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, укрощать инфляцию.

Однако, как показывает опыт развития благополучных стран, успех национальной реформы прежде всего зависит от надежности государственных гарантий свободы, обоснованности и стабильности правоотношений, Отсутствие или неэффективность таких гарантий, как правило, создает угрозу экономической безопасности государства, о реальности которой в условиях российской действительности свидетельствуют кризис неплатежей, падение объемов производства, инфляция и др.

Особенность реформирования экономики такова, что налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без соответствующего правового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: Официальный текст, действующая редакция.
2. Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 1997. № 19-20.
3. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 1.
4. Налоги и налогообложение. 4-е изд./Под.ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. - СПб.: Питер, 2006. - 576с.: ил. - (Серия «Учебники для вузов»).
5. Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 544 с.: ил.
6. Асланов В. О действующем налоговом бремени и эффективности действующей системы налогообложения в Российской Федерации. Налоговый вестник, 1996, № 12. — С.3–5.
7. http://www.cooldoclad.narod.ru
8. http://www.consultant.ru

 

1 Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: Официальный текст, действующая редакция.

 

2 Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 1997. № 19-20.

 

3 Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 1.

 

4 Налоги и налогообложение. 4-е изд./Под.ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. - СПб.: Питер, 2006. - 576с.: ил. - (Серия «Учебники для вузов»).

 

5 Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г.Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 544 с.: ил.

6 Асланов В. О действующем налоговом бремени и эффективности действующей системы налогообложения в Российской Федерации. Налоговый вестник, 1996, № 12. — С.3–5.