Виды представительства. Доверенность

      Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. С прекращением доверенности теряет силу и передоверие.

3.Задачи:

№1.Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,  заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, т.к. намерена передать по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с  иждивением, то он был заключен без ее ведома-племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом и интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном доходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это Федорова настаивала на расторжении договора.

Какое решение  должен принять суд?

      По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (гражданин) передает в собственность плательщику ренты (гражданину) недвижимое имущество в обмен на обязательство пожизненного содержания с иждивением гражданина или указанного им лица. К такому договору применяются правила о пожизненной ренте (ст.601 ГК РФ). Договор пожизненного содержания с иждивением должен быть заверен нотариально и зарегистрирован. Только с этого момента он вступает в силу. Право собственности на передаваемое недвижимое имущество переходит к плательщику ренты с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, причем и обе стороны должны подать заявление на регистрацию. Государственная регистрация определяет возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей. В противном случае договор не будет иметь юридической силы и никаких юридических последствий. Он просто не был заключен, и нотариальное удостоверение здесь не играет существенной роли. Статья 605 гласит, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

     Что же касается решения суда, я считаю, что он должен удовлетворить иск Федоровой о расторжении договора. Первое,  по договору пожизненного содержания с иждивением, который был заключен между Федоровой и  Никитиным,  он вправе отчуждать, отдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. Данное положение закреплено в Гражданском кодексе РФ и в отличие от договора пожизненной ренты не может быть изменено соглашением сторон Ст. 604. В условии данной задачи Федорова указала, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен без ее ведома. Во вторых, генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой не имеет ни какой юридической силы без государственной регистрации, а значит, договор который был заключен между Никитиным и Васильевым будет считаться ничтожным и должен быть расторгнут.

№2.Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество, у которого ООО приобрело кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был представлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представлял его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации права. От именно ЗАО выступал председатель совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность.

Как должен поступить  суд?

Полномочия руководителей  организаций, действующих от имени  организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

     Данные организации должны были предоставить суду следующие документы: Юрисконсульт СМТ действует на основании нотариально заверенной доверенности. Полномочия руководителя организации ООО помимо паспорта, свидетельства о регистрации права должны подтверждаться учредительными документами этой организации - Уставом организации. Председатель совета директоров ЗАО это лишь наблюдательный совет, который осуществляет общее руководство деятельностью общества Ст. 64 и Ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах». Председатель совета директоров не является органом юридического лица и поэтому он должен по мимо протокола, предоставить учредительные или иные документы.     

      По этому, я считаю, что арбитражный суд должен отказать в  иске и в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями), до устранения замечаний.

№3.Между Объединенной дирекцией строящихся объектов и Комбинатом декоративно-прикладного искусства был заключен договор об изготовлении трех художественных панно, предназначенных для одной из строящихся гостиниц. Панно были изготовлены в установленный договором срок, полностью оплачены Дирекцией, однако в связи с консервацией строительства не вывезены Дирекцией и остались на Комбинате.

Спустя два года Дирекция потребовала от Комбината передачи панно, одно из которых к этому  времени оказалось разбитым. Комбинат, в свою очередь, потребовал оплаты стоимости хранения панно за два года. В результате переговоров был, достигнут компромисс, в соответствии с которым Дирекция обязалась не заявлять требования о возмещении стоимости разбитого панно. Соответствующий акт об этом был подписан со стороны Дирекции начальником отдела капитального строительства, а со стороны Комбината -главным бухгалтером.

Поскольку впоследствии выяснилось, что разбитое панно не подлежит восстановлению, руководитель Дирекции поручил юрисконсульту  подготовить иск о высказывании с Комбината стоимости панно. Юрисконсульт выразил сомнения относительно благоприятных перспектив подобного иска, указав на то, что по бухгалтерским документам, утвержденным руководителем Дирекции, стоимость разбитого панно отнесена к убыткам.

Каково ваше мнение по данному вопросу?

Между Комбинатом и Объединенной Дирекцией строящихся объектов был  заключен  договор подряда - это  соглашение, согласно которому "одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик в свою очередь  обязуется принять результат  работы и оплатить его" (ч. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается  на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Согласно условиям задачи Комбинат выполнил свою работу по изготовлению Панно в установленный договором срок, а Дирекция полностью оплатила свой заказ. Согласно Ст. 720 Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договору подряда присущи  разного вида риски. Правило абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК - частный случай отражения  принципа, закрепленного в ст. 211 ГК: риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет  его собственник (если иное не предусмотрено  законом или договором).

А так как Дирекция не вывезла и оставила на Комбинате  свое имущество, то Комбинат не должен нести за него никакой ответственности.

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая  2008 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря;  Российская газета. 2008. 16 мая.

 

2.Литература

Калпина А.Г., Масляева А.И. Гражданское  право. Учебник. М.,2000.

Недорезов В.С. Суть содержания ренты недвижимости 2006. С.20-21.

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2008. 16 мая. Ст.2, п.1.

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2008. 16 мая. Ст.185, п.1.

³Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2008. 16 мая. Ст.163, п.2.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2008. 16 мая. Ст.185, п.3.

⁵ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2008. 16 мая. Ст.185, п.4.