Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Октября 2013 в 21:49, курсовая работа
В начале 90-х годов, в результате крушения Советской системы и проведения ряда радикальных реформ, Российская Федерация пошла по пути рыночного развития. Это новое явление потребовало коренной ломки существовавшей прежде правовой системы. В этой связи понадобилось совершенно новое гражданско-правовое регулирование рыночных отношений. В стране была введена частная собственность, проведена приватизация, осуществлялась коренная перестройка экономики и системы государственного управления, население активно вовлекалось в различные сферы, формы и виды предпринимательской деятельности. Поэтому возникла необходимость более углубленного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Политические и правовые корни права оперативного управления…5
1.1 Истоки появления права оперативного управления………………………..5
1.2 Понятие и сущность права оперативного управления……………………..6
1.3 Политические и правовые основы права оперативного управления……..8
Глава 2. Содержание права оперативного управления…………………………9
2.1 Объекты права оперативного управления…………………………………..9
2.2 Место оперативного управления в системе вещных прав……………….11
2.3 Отраслевая принадлежность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления……………………………………………………….13
2.4 Распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении…14
2.5 Приобретение и прекращение права оперативного управления…………16
Глава 3. Виды оперативного управления……………………………………...17
3.1 Право оперативного управления казенного предприятия……………….17
3.2 Право оперативного управления финансируемого собственником учреждения………………………………………………………………………18
Заключение……………………………………………………………………….20
Список использованной литературы………………………………………….21
В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.
Правовая сущность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления наилучшим образом находит свое отражение при исследовании места указанных институтов в системе вещных прав. В силу прямого указания закона право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (п.1 ст.216 ГК). В той же норме отражены два главных признака вещных прав, а именно право следования: переход права собственности на имущество не прекращает названных прав (п.3), - и абсолютная защита этих прав: вещные права «защищаются от их нарушения любым лицом», даже собственником (п.4). В научной литературе выделяется множество и других признаков вещных прав, но все они носят дискуссионный характер, впрочем, как и сама необходимость существования института вещных прав, границу которых с обязательственными правами определить порой весьма затруднительно.
Тем не менее, законодатель счёл необходимым отразить данный институт в Гражданском кодексе, и его раздел 2 был назван «Право собственности и другие вещные права». Приведённые выше критерии, к сожалению, «свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав», так как порой эти признаки принадлежат правам, «которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним».4 Так, право следования присуще залогу (ст. 353 ГК), аренде (ст.617ГК). Абсолютный характер защиты в соответствии со ст. 305 ГК присущ также некоторым владельцам по договорам (арендатору, хранителю, комиссионеру и т.д.)
Таким образом, круг вещных прав по российскому законодательству в определенной мере размыт. Отмеченное затрудняет решение вопроса о возможности вычленения вещных прав, установленных ГК, но прямо таковыми не названных, как-то: право членов семьи собственника жилья на пользование жилым помещением (ст.292 ГК), право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения (ст.298 ГК) и т.д. На эту тему открываются серьёзные дискуссии5. Тем не менее, необходимо подчеркнуть большое значение системы вещных прав, какие бы противоречивые тенденции её ни характеризовали. Стержнем этой системы является право собственности «как основа всего современного гражданского порядка»6. Отношения собственности всегда занимали наиважнейшее место в экономике, существенным образом влияли на политику. Иные вещные права как сущностно связанные с отношениями собственности играют в том или ином обществе роль столпов гражданского оборота. Вещные права с правом собственности во главе поддерживают основу для дальнейшего успешного и прогрессивного развития экономики страны. Таким образом, чем ближе по своей сути вещное право к праву собственности, тем больше его содержательная нагрузка, тем больше его роль.
Вопрос определения отрасли права, к которой относятся институты хозяйственного ведения, оперативного управления, а также смежных с ними правовых установлений имеет не только познавательное значение, но и непосредственный выход на ряд практических заключений. От определения отрасли права, которой регламентируются указанные вторичные права обособления собственного имущества, будут зависеть результаты анализа как сущности юридических фактов, на основании которых соответствующие права возникают и прекращаются, так и правоотношений, в рамках которых происходит реализация соответствующих вещных прав.
Отталкиваясь от описанного в предыдущих параграфах тезиса о родственной правовой связи института права собственности и прав хозяйственного ведения, оперативного управления, следует признать, что, очевидно, вывод об отраслевой принадлежности хозяйственного ведения и оперативного управления будет в значительной степени аналогичен выводу об отраслевой принадлежности института права собственности. В этом же вопросе, исследуемом, как правило, в связи с правом государственной и муниципальной собственности, известны значительные дискуссии.
Не преследуя цель дать подробный анализ всех воззрений по данной тематике, следует отметить, что наиболее общее деление всех имеющихся точек зрения может быть произведено на три группы. Первая группа исследователей склоняется к необходимости отнесения института государственной собственности к отраслям публичного права7. Противоположная точка зрения – необходимость отнесения указанного института исключительно к предмету гражданского права8. Большинство же ученых склонны относить право государственной собственности к ряду отраслей, ввиду чего делается вывод о том, что нормы, регулирующие указанное право, относятся к «комплексным правовым образованиям9».
По общему правилу, право
оперативного управления как
право обособления
Тем не менее, нельзя абсолютизировать утверждение о том, что право оперативного управления, во всяком случае, представляет своему носителю меньше прав, чем право хозяйственного ведения10. Так, часть 2 п.1 ст. 297 ГК устанавливает, что, по общему правилу, казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию. Учитывая, что указанная продукция может быть недвижимостью, следует признать, что в этой ситуации у субъекта права оперативного управления оказывается больше прав и возможностей, нежели у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения11.
Более того, п.2 ст. 298 ГК, устанавливая право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от деятельности, приносящей доход, и имуществом, приобретенным на такие доходы, делает права учреждения на такое имущество шире не только прав казенного предприятия, но также и предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Ведь, в самостоятельное распоряжение может попасть, в том числе недвижимое имущество, которым субъект хозяйственного ведения всегда распоряжается с согласия собственника. Имуществом, находящимся в самостоятельном распоряжении учреждения, оно сможет распоряжаться самостоятельно, то есть без чьего бы то ни было согласия12.
Приобретение и прекращение права оперативного управления осуществляется на условиях и в порядке предусмотренном ст. 299 ГК РФ, если иное не установлено законодательством, в следующих случаях:
1. Право хозяйственного ведения или право
оперативного управления имуществом,
в отношении которого собственником принято
решение о закреплении за унитарным предприятием
или учреждением, возникает у этого предприятия
или учреждения с момента передачи имущества,
если иное не установлено законом и иными
правовыми актами или решением собственника.
2. Плоды, продукция
и доходы от использования имущества,
находящегося в хозяйственном ведении
или оперативном управлении, а также имущество,
приобретенное унитарным предприятием
или учреждением по договору или иным
основаниям, поступают в хозяйственное
ведение или оперативное управление предприятия
или учреждения в порядке, установленном
настоящим Кодексом, другими законами
и иными правовыми актами для приобретения
права собственности.
3. Право хозяйственного
ведения и право оперативного управления
имуществом прекращаются по основаниям
и в порядке, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими законами и иными правовыми
актами для прекращения права собственности,
а также в случаях правомерного изъятия
имущества у предприятия или учреждения
по решению собственника.
Глава 3. Виды оперативного управления
3.1 Право оперативного управления казенного предприятия
Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации в лице Минком-имущества), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.
Собственник устанавливает также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь «вправе получить часть прибыли» от использования унитарным предприятием его имущества.
В действующем законодательстве эти и другие особенности правового режима имущества казенных предприятий предусмотрены в Типовом уставе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 (СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982) и действующем в части, не противоречащей соответствующим правилам ГК.
Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий – субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК).
3.2 Право оперативного управления финансируемого собственником учреждения
Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.
Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.
Термин "гражданское право" (jus civile) известен с древних времен, под которым римские юристы понимали право граждан Рима (цивильное право). В Риме различали две отрасли права - публичное и частное (jus pubiicum u jus privatum), Классическое разграничение публичного и частного права дает Ульпиан: публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц.
Право оперативного управления является одним из разделов Гражданского права. Именно с помощью права хозяйственного ведения регулируется функционирование государственных предприятий, т.е. предприятий находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Рассмотрев право оперативного управления можно прийти к тому, что право оперативного управления берет свое начало в старой экономической и правовой системе России.Тогда предприятия наделялись лишь правом оперативного управления.
Правовая конструкция хозяйственного ведения и оперативного управления позволяет удачно совмещать значительную степень контроля со стороны собственника с достаточной для успешного ведения уставной деятельности самостоятельностью унитарного предприятия и учреждения. Данное свойство незаменимо для тех видов деятельности и сфер общественной жизни, в которых получение прибыли является лишь сопутствующей, не первоочередной целью, а именно в сферах общественно-полезных интересов.
Институт оперативного управления, создан для того, чтобы служить правами обособления собственного имущества субъекта права.
Таким образом, право оперативного управления может повсеместно стать на деле эффективным орудием управления государственным и муниципальным имуществом. С возрастанием в российской практике гражданского оборота профессионализма, деятельного и ответственного подхода к делу институты права хозяйственного ведения и оперативного управления будут все больше восприниматься как обязательные спутники права собственности, выполняющие полезные социально-экономические функции.