Основные теории местного самоуправления

Следовательно, можно выделить характерные черты этой теории:

• государство передает задачи местного управления органам, формируемым местным сообществом;
• органы местного самоуправления находятся под контролем местного сообщества, а одновременно и под надзором государства, хотя прямого руководства местным самоуправлением со стороны государственных органов нет;
• органы местного самоуправления, в отличие от государственных, не являются выразителями исключительно государственной воли, они имеют собственные особые интересы, которые могут не совпадать с интересами государства.

Государственная теория местного самоуправления не была едина. Она разделялась  на политическое направление (Гнейст) и юридическое направление (Штейн). 
Необходимым условием самоуправления Гнейст считал наличие выборных, безвозмездных почетных должностей. Экономическую независимость от правительства он связывал с самостоятельностью местного самоуправления в повседневной деятельности. Эта точка зрения критиковалась многими современниками и не имела широкого распространения.

Штейн и его преемники, представляя юридическое направление  государственной теории местного самоуправления, исходили из особого правового положения  самоуправляющегося местного сообщества, являющегося юридическим лицом  – корпорацией публичного права. Это направление государственной  теории нашло значительное количество последователей в России. Многие теоретические  положения представителей России о  природе и сущности местного самоуправления конца XIX – начала XX в. не потеряли своей  актуальности до наших дней.

Подчеркивая неразрывную связь государства и самоуправления, можно сделать вывод о том, что “самоуправление не может быть иначе рассматриваемо в совокупности с общим организмом всего государственного механизма управления, в состав которого оно входит, как органическая часть единого целого… Расщепление самоуправления и общегосударственного, или “правительственного” (или “казенного”, как принято выражаться), управления, т.е. построенного на началах бюрократических, расщепления земства и казны на два независимых друг от друга, со своей собственной жизнью организма, порождает самые злые политические недуги и рано или поздно приводит к разрушению или самоуправления, или государства, так как первое не может сделаться во втором, – государством в государстве.⁶

Характеризуя государственную  теорию местного самоуправления, Н.М. Коркунов обращал внимание на зависимый характер местного самоуправления. Он писал: “Самостоятельное право властвования имеют только государства. Самоуправляющиеся местные общины осуществляют права власти по поручению государства, как его права, и поэтому подлежат в этой своей деятельности надзору государства не только в отношении к внешней ее законности, в отношении к соблюдению установленных законом границ, но и в отношении к ее содержанию. Государство следит не только за тем, чтобы органы самоуправления не нарушали чужих прав, не выходили из пределов предоставленной им компетенции, но и за тем, чтобы они действительно выполняли возложенные на них функции государственного управления, чтобы они пользовались данными им полномочиями власти согласно указанной государством цели. Самостоятельность же органов самоуправления основана на том, что неустранимое в делах управления свободное усмотрение определяется в их деятельности интересами того местного общества, представителями которого они призваны служить.

А.И. Васильчиков, принимавший  активное участие в земской реформе  в России, считал, что самоуправление не может быть предоставлено своему собственному произволу. Оно устанавливается  государством, зависит от него и  закона, принятого государством.⁷

На приоритетное распространение  государственной теории местного самоуправления повлияло то обстоятельство, что она  объединила в одно целое понятие  местного самоуправления, вне зависимости  от того, было ли местное самоуправление историческим предшественником государства  или получало развитие в уже оформившемся государстве.

Общепризнанным стало  восприятие местного самоуправления в  рамках современной государственности  как обязательного демократического института, характеризующего его выделение  в рамках государства не с целью  противопоставления государству, а, напротив, с целью объединения интересов  целого и частного и в конечном счете достижения наибольшей социальной гармонии. Местное самоуправление приобретает  как бы двойственную природу, которая  определяющим фактором в вопросах взаимоотношений  с государством видит партнерство  центра и мест.

 

5. Теория дуализма

 

Теория муниципального дуализма говорит об общественно-государственной  природе местного самоуправления. Она  создает условия (возможности), способствующие обеспечению через него (местное самоуправление) эффективной двусторонней связи между человеком и государством, между гражданским обществом и государством.

Двойственная природа  местного самоуправления, которая служит основой теории муниципального дуализма, получила развитие в последнее десятилетие XX в. В значительной степени она  связана с признанием того, что  ни одна из ранее отмеченных теорий не соответствует всему многообразию существующих видов местного самоуправления, так как возводит в абсолют  какой-либо один из признаков местного самоуправления. Современные процессы общественного развития, связанные  со всеобщей глобализацией, требуют  адекватной реакции в целях сохранения в достаточной степени индивидуальных особенностей местных сообществ, территориальных  и национальных традиций.

Теория дуализма разработана  еще недостаточно, однако ее содержание характеризуют следующие признаки:

• наличие общегосударственного и местного интересов и необходимость их сочетания;
• невозможность во многих случаях разделения собственно местных и общегосударственных дел;
• реализация органами местного самоуправления функций публичного и частноправового характера;
• сочетание в местном самоуправлении государственных (публично-властных) и общественных (самоуправленческих) начал;
• выполнение органами местного самоуправления полномочий, делегированных государством;
• наличие государственного характера у предметов ведения и полномочий местного самоуправления.

Дуализм местного самоуправления проявляется также и в том, что, с одной стороны, местное  самоуправление не учреждается государством, а признается и гарантируется  им, т.е. рассматривается как естественное и неотчуждаемое право населения (например, ст. 12 Конституции РФ). Однако, с другой стороны, создание муниципальных  образований и соответственно определение  вопросов местного значения, местных  дел, полномочий органов местного самоуправления и т.д. носит производный от государства  характер и, конечно же, регулируется государством.

В свете изложенного теорию дуализма местного самоуправления следует  рассматривать не как самостоятельную, а как развитие, прежде всего государственной  теории. Ведь именно государственная политика определяет концепцию развития местного самоуправления и границы его возможностей. В связи с этим иные сохраняющиеся признаки местного самоуправления не носят определяющего характера, а сама реализация местного самоуправления в большей мере обеспечивается его государственной природой, в свою очередь, подчеркивая ее.⁸

 

6. Теория муниципального социализма

 

Рассматривая теоретические  основы местного самоуправления, нельзя обойти вниманием некоторые идеи, политические программные установки, связывающие преобразования общества с развитием местного самоуправления. В связи с этим следует назвать  теорию так называемого муниципального социализма.

С одной стороны, муниципальный  социализм рассматривается как  одно из возможных (социал-реформистских) направлений политических преобразований. Суть теории связывается с использованием муниципального самоуправления в целях  мирного врастания капитализма  в социализм. Основная идея – приобретение пролетариатом решающего влияния  в процессах городской общины. И, таким образом, муниципалитеты, руководимые  социалистами (представляющими в  первую очередь рабочий класс  как основную часть городского населения), становились бы основной ячейкой  нового социалистического общества.

С другой стороны, идеи муниципального социализма связаны с общедемократическими тенденциями, не потерявшими актуальности и в наши дни, не имеющими ярко выраженной классовой (в целом социальной) окраски. Речь идет, во-первых, о существенной демократизации местного самоуправления посредством широкого представительства  в муниципальных органах всех слоев населения; во-вторых, об обеспечении  более широкой автономии муниципальных  образований*(63).

 

7. Советская теория

 

Так называемая "советская" концепция базируется на том, что  местные советы являются органами единой государственной власти, отвечающих за приведение в жизнь на своей  территории актов центральных органов. Главная задача местных советов  в социалистическом государстве, таким  образом, сводится к тому, чтобы обеспечить выполнение основных функций на каждом участке территории страны. 
Такой подход получил отражение в частности в конституции Кубы, где местные ассамблеи характеризуются как высшие органы государственной власти на местах, осуществляющих в пределах круга своих полномочий государственные функции в соответствующих территориальных единицах.

Советская модель также характеризуется  иерархической подчиненностью звеньев  власти. 

Принципы разделения властей, сдержек отрицаются - все остальные  органы государства считаются производными от советов и подотчетными им (соответствующие  нормы закреплены в ст. 3 Конституции  КНР). 

Эта модель существовала в  Советском Союзе (где в законодательстве понятие "местного самоуправления" вообще не существовало), продолжает действовать  в Китае, Кубе, КНДР и Вьетнаме.⁹

 

8. Теория социального обслуживания

 

В основе теории социального  обслуживания делается упор на осуществление  муниципалитетами одной из своих  основных задач: предложения услуг  своим жителям, организации обслуживания населения. Главной целью всей муниципальной  деятельности данная теория называет благосостояние жителей коммуны.

Теория социального обслуживания толкует функции муниципалитетов  как одно из проявлений надклассовой природы государства всеобщего  благосостояния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Принцип местного самоуправления является одним из важнейших признаков  любого демократического государства.

На современном этапе  развития государства и финансово-экономического кризиса в нашей стране остро  возникла необходимость эффективного решения вопросов местного значения. Это побуждает общество и государство  обратить свое внимание на развитие эффективно действующего местного самоуправления. Поэтому постижение сущности местного самоуправления и рассмотрение существующих теорий происхождения местного самоуправления необходим.

Изучением проблематики этого  вопроса занимались классики теории местного самоуправления Р. Гнейст и  Л. Штейн, французский историк, социолог и общественный деятель А. де Токвиль, немецкие ученые О. фон Гирке и  В. Шеффнером, а также отечественные  исследователи И. Козюра, В. Кравченко, В. Журавский, В. Бабаев, А. Мельник и  др.

В связи с этим рассмотрены  основные теории происхождения местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.
2. Астафичев, П. А. Муниципальное право Российской Федерации : учебное пособие : для студентов вузов / П. А. Астафичев. - Москва : ИНФРА-М, 2010. - 368 с.
3. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2008.
4. Кокотов А. Н. Муниципальное право России. – М., Изд.: "Проспект", 2009.
5. Корсакова С. В., Малько А. В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011.
6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Изд.: "Проспект", 2009.
7. Малько А. В., Корсакова С. В.  Муниципальное право России : УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2011.
8. Местное самоуправление и муниципальное управление. Учебник для вузов / под ред. А.С. Прудникова. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2011.
9. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010.
10. Парахина В. Н., Галеев Е. В., Л. Н. Ганшина. Муниципальное управление - Изд.: "КноРус", 2008.

 

¹ Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.

² Малько А. В., Корсакова С. В.  Муниципальное право России : УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2008

³ Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010

⁴ Кокотов А. Н. Муниципальное право России. – М., Изд.: "Проспект", 2009

⁵ Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.

⁶ Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.

⁷ Местное самоуправление и муниципальное управление. Учебник для вузов / под ред. А.С. Прудникова. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2011.

⁸ Бабун Р. В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2008

⁹ Корсакова С. В., Малько А. В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011