Местное самоуправление во Франции

Изложенные взгляды устарели и ныне в целом почти никем не защищаются. Во-первых, самоуправление не всегда тождественно общинному управлению, а во-вторых, приводимые утверждения слишком абстрактны и не соответствуют реальным фактам. На самом деле местное самоуправление в ряде государств не только признано, но и октроировано государством, а полного невмешательства суверенной государственной власти в дела коммун нигде не существует.  
Данная теория является разновидностью общественной теории, которая видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Однако, обосновывая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно общественной теории, - это заведование делами местного хозяйства. «Общественная теория, - писал дореволюционный государствовед Н.М.Коркунов, - видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы».

Практика также показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и дел государственных, порученных для исполнения общинам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противополагаться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были разработаны выдающимися немецкими учеными XIX века Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом.  
Согласно этой теории самоуправление - это одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия в области местного самоуправления даны государством, имеют источником государственную власть. Однако в отличие от Центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

Поэтому нельзя утверждать, что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления, имеют иную природу, нежели государственные вопросы. Передача некоторых задач государственного управления в ведение местных сообществ с точки зрения государственной теории обусловлена тем, чтобы обеспечить более эффективное решение данных вопросов на местном уровне. При централизованном государственном управлении, построенном на началах строгого соподчинения государственные чиновники лишены инициативы и самостоятельности. Они по существу не зависят от местного населения, которому не подконтрольны.

Однако Л. Штейн и Р. Гнейст в нахождении отличительных признаков местного самоуправления расходились, что послужило основанием для формирования двух основных направлений в рамках общей государственной теории самоуправления - политического (Гнейст) и юридического (Штейн).  
Рудольф Гнейст полагал, что одна лишь выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще не гарантирует реальность местного самоуправления, его самостоятельность. Зависимость любого чиновника, по мнению Гнейста, обусловлена тем, что служба для него - источник средств существования. Он вынужден служить чуждым ему интересам в силу своего экономического положения. Поэтому Гнейст связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей. Гнейст и его сторонники видели основания самостоятельности органов самоуправления в особенностях порядка их формирования, замещения отдельных местных должностей.

Большинство ученых поддерживали позицию Лоренца Штейна, который видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными органами государства, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.  
Л. Штейн считал, что специфика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно это обстоятельство отличает органы местного самоуправления от государственных органов, которые действуют от имени и в интересах государства, не имея каких-либо иных, отличных от государственных собственных интересов. Поэтому между государством и его органами немыслимы юридические отношения.

2 Модели местного самоуправления

Моделью местного самоуправления обычно называют исторически сложившуюся организацию внутренней структуры управления местным сообществом.

Европейская Хартия определяет местное самоуправление как «право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность» Тем самым среди отличительных признаков местного самоуправления следует выделять: относительную автономность по отношению прежде всего к структурам государственной власти; избираемость органов и должностных лиц как проявление самостоятельности в решении местных вопросов; органы и должностные лица местного самоуправления выступают от имени населения соответствующей муниципальной территориальной единицы; отсутствует соподчиненность между муниципалитетами.

Местное самоуправление сегодня действует практически во всех зарубежных государствах. Однако имеет отличающиеся друг от друга формы. Ученые выделяют несколько основных моделей местного самоуправления.

Англосаксонская модель зародилась в Великобритании. Еще в XIX веке в этой стране муниципальным органам было разрешено делать все в пределах, определенных для них парламентом. В случае превышения местными властями своих полномочий суд может признать те или иные их действия неправомочными. Одной из характерных черт англосаксонского типа является отсутствие на местах полномочных представителей правительства, опекающих выборные органы. Во многом схожие системы местного самоуправления действуют в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии.

Вторая по распространенности в современном мире континентальная система, имеющая в основе французскую модель. Для нее типичны высокая степень административного контроля центральной власти над местными органами, бюрократическая субординация в отношениях столицы и провинции. Отличительные признаки этой модели – сочетание местного и государственного управления на местах, подчиненность нижестоящих звеньев вышестоящим, наличие в глубинке спецпредставителя «сверху», полномочного осуществлять контроль за деяниями (в том числе и финансовыми) даже деревенского старосты. Кроме родоначальницы — Франции все это прижилось и вполне нормально функционирует в Италии, Испании, Бельгии, большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

Проведенные в последние годы муниципальные реформы во Франции и Великобритании ослабили, но не ликвидировали различия двух основных систем местного самоуправления.

Наряду с перечисленными, существуют варианты организации власти на местах, получившие название смешанных, то есть вобравших в себя черты англосаксонской и французской модели. К ним относят местное самоуправление в Германии, Австрии, Японии, некоторых постсоциалистических и развивающихся странах. Здесь сочетается достаточно автономная власть на низовом территориальном уровне с госуправлением на более высоком.

Принципиальные отличия от всех вышеперечисленных имеет «советская» модель организации власти на местах. Она сохранилась в Китае, КНДР, Узбекистане, на Кубе. Это — единовластие представительных органов снизу доверху, жестко централизованные системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Сельский или поселковый Совет является органом государственной власти на соответствующей территории. Понятие самоуправления заключается в праве населения избирать членов представительных органов. Реальная власть принадлежит партийной номенклатуре.

Весьма интересной формой самоуправления являются кибуцци в Израиле. Это почти что классическая сельхозкоммуна, состоящая из добровольных членов, которые совместно владеют имуществом. Высшим органом управления является общее собрание всех участников, где рассматриваются не только виды на урожай и распределение доходов от него, но и даже законодательные инициативы. Кроме того, собрание обладает функциями арбитражного суда, разрешая частные и коллективные споры.

Но при всех придуманных на земле моделях неизменным остается одно – государство всегда и везде оставляет за собой право контролировать местные органы власти. Для этого в его распоряжении оставлена масса возможностей давления — аннулирование, временная приостановка, пересмотр (решений), отзыв, отставка, роспуск и т. п. При этом верховная власть исходит из постулата, что ряд осуществляемых локальными «самоуправами» функций имеют общегосударственное и общенациональное значение. Госконтроль одновременно служит и защите рядовых граждан от злоупотреблений низовых начальников. В законодательстве Франции, Италии, Японии, Португалии, Венгрии, Индии и других заложена возможность роспуска муниципалитетов. В некоторых землях ФРГ министр внутренних дел может прекратить финансирование той или иной общины. В конфликт мэра со своим советом во Франции имеет право вмешаться комиссар республики, отстранив обе стороны от управления и расписав перевыборы. В Японии правительство страны, а в США губернатор штата могут изымать из ведения муниципалитетов дела, с которыми они не справляются, и поручать их своим чиновникам. В Великобритании крайней мерой наказания «провинившегося» местного представительного органа является передача его некоторых полномочий соответствующим министерствам. В Ирландии местный совет может быть распущен, если количество его членов стало меньше кворума, необходимого для ведения заседаний, а в Латвии — если он оказывается неспособным набрать рабочий кворум на трех заседаниях подряд.

Центральные власти вправе организовать и судебное преследование муниципальных образований. Наиболее характерно это для англосаксонской модели. Но даже в Великобритании суды не могут начать действовать против местных властей по собственной инициативе. Для возбуждения дела необходима просьба или жалоба от конкретного субъекта или объекта, интересы которого были ущемлены действием (или бездействием) органа местного самоуправления.

3. Административно – территориальное деление Франции

Во Франции реформа административно-территориального деления в свое время послужила действенным инструментом консолидации всех частей страны, «разрезавшим» былые вотчины французских феодалов — Бургундию, Анжу, Бретань и др. Новые административные единицы, созданные в результате Великой французской революции, стали называться департаментами, то есть буквально подразделениями. Для них были выбраны нейтральные имена, не вызывавшие никаких исторических ассоциаций. Чаще всего в названиях фигурировали реки страны (департаменты Рона, Верхняя Марна, Приморская Сена, Мен и Луара), орографические объекты (Приморские Альпы, Атлантические Пиренеи, Юра, Вогезы). Декларация прав человека и гражданина 1792 г. гласила: «Королевство едино и неделимо. В его состав входят 83 департамента, каждый департамент делится на дистрикты, каждый дистрикт – на кантоны».

За более чем двести лет сетка административно-территориального деления изменилась незначительно: если в конце XVIII в. во Франции было 83 департамента, то сейчас — 100.

Исторически административно-территориальное устройство страны характеризовалось традицией централизации, но за последние 20 лет претерпело значительные изменения. На первый взгляд оно может показаться сложным. По конституции территориальными коллективами Республики являются коммуны, департаменты, заморские территории. Всякие другие территориальные коллективы создаются законом.

В законе о децентрализации от 2 марта 1982 г. и дополняющих его положениях выражена политическая воля изменить отношения между государством и территориальными коллективами (регионами, департаментами, коммунами).  С этого времени последние имеют значительно более широкую автономию в принятии решений, так как новые законы распределили компетенции, административную ответственность и финансовые ресурсы между центральной властью и местными органами управления.Франция насчитывает 26 регионов: 22 в метрополии и 4 заморских, границы которых совпадают с границами четырех заморских департаментов (ДОМ). Учрежденный в 1955 г. в целях обустройства территории, регион в 1982 г. стал территориальным коллективом. К его собственной компетенции относятся главным образом вопросы планирования, обустройства территории, экономического развития, профессиональной подготовки, а также строительства, материально-технического оснащения и финансирования лицеев. Создание регионов как административно-территориальных единиц было обусловлено тем, что прежнее деление на департаменты не отвечало современным принципам административной организации. Централизованное управление было также неэффективно, как и управление на уровне мелких департаментов, и для решения определенных задач требовалось создание промежуточного уровня. В этом отношении регионализация представляет собой структурную реформу, направленную на разделение труда между уровнями управления.