Коррупция в системе государственной и муниципальной службы – реальная угроза национальной безопасности России

   Конечно, сюда можно отнести и банальную  дачу взятки сотруднику ГАИ, или сотруднику милиции, или дачу взятки для быстрого получения справки, квитанции, и более серьезные взятки - при поступлении в ВУЗ, при отсрочке от армии (кстати говоря, эти два вида взяток в 2005 году приняли наиболее крупные масштабы в стране и обошли многие другие виды мздоимства).

   На  мой взгляд, хотя такая форма взятки и не является страшным злом, но в ней все же кроется некая угроза: человек привыкает к взяточничеству, а, значит, если он смог дать 100 рублей, то потом сможет сделать и более крупное подношение. Конечно, здесь виноваты не только, да и не совсем граждане, здесь виновата система, допускающая подобную ситуацию.

   Низовая коррупция может проявляться  в следующих сферах жизни и  коммерческой деятельности людей:

   - жилищно-коммунальная сфера, которая  по социологическим опросам российского рынка воспринимается как самая коррумпированная;

   - правоохранительные органы, и, прежде всего милиция. В последнее время среди привлеченных к ответственности за коррупцию одну четверть составляют работники правоохранительных органов. Наиболее весомый вклад в этот высокий результат вносит ГАИ. Помимо дорог граждане часто вступают в коррупционные отношения с правоохранительными органами при выдаче водительских прав, разрешений на хранение огнестрельного оружия и в иных подобных случаях;

   - непотизм, то есть коррупционные действия, связанные с приемом на руководящие посты в крупные фирмы  близких или свойственников;

   - отмывание денег, что является  более серьезным видом коррупции,  при котором гигантские суммы  переводятся на счета иностранных  банков с целью укрытия от налогов, с целью заметания следов преступлений. Отмывание денег, казалось бы, напрямую не связано с коррупцией, однако, если задумать, станет понятно, что деньги, полученные нелегально, всегда связаны с взятками;

   - «откат», еще одна, очень важна, часто абсолютно закрыта для экспертизы форма взятки. Дело в том, что здесь взяточничество происходит без участия каких- либо государственных органов, между сотрудниками фирм.

   К низовой коррупции вплотную примыкает  бюрократический рэкет. Эти явления имеют одинаковую природу и отличаются лишь тем, что, если коррупционер получает вознаграждение за услуги по взаимному согласию с предпринимателем, то чиновник-рэкетир вымогает взятку у бизнесмена помимо его воли.  В случае, когда обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной организации, принято говорить о "вертикальной" коррупции. Она, как правило, выступает в качестве моста между коррупцией вершинной и низовой. Масштабная низовая коррупция и бюрократический рэкет предельно опасны, поскольку, во-первых, создают благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивают вертикальную коррупцию.

   Я думаю, что на современном этапе  самым важным является то, что люди начинают постепенно понимать, что проблему можно решить не только при помощи взятки. По данным фонда «Индем», уровень коррупции с 2001-2005 годы увеличился в 3 раза, однако, и это очень важно, количество взяток уменьшилось на 20 процентов. Теперь простые люди не просто стали давать меньше взяток, но и учатся решать свои проблемы без них.

   То  есть, на мой взгляд, сейчас основной задачей общества является то, что  надо просто перестать давать взятки. Теоретически это вполне возможно. Конечно, коррупция - очень масштабное явление, и на его искоренение уйдут многие годы, но сознание должно постоянно меняться в лучшую сторону. 

   ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ. 

   В отсутствие у кого-либо дискреционной  власти, коррупция была бы невозможна. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

   1. Консервативность закона. На практике  инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

   2. Невозможность всеохватывающего  контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий  контроль наносит удар по качеству  управленческого персонала и  приводит к оттоку творчески  мыслящих кадров.

   Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

   Данная  проблема многократно воспроизводится  в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

   Большинство специалистов сходится на том, что основными  причинами высокой коррупции  является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад.

Это:

1. Двусмысленные законы¹.
2. Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
3. Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
4. Профессиональная некомпетентность бюрократии.
5. Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
6. Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.
7. Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

   Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования  рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг².

   Существует  также ряд возражений данному  аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом — всплеском коррупции³. В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии⁴. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада, Нидерланды, скандинавские страны, Финляндия). 

   ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИИ. 

   Коррупция в России, да и не только в России, пронизывает все слои общества: органы власти, предпринимателей, общественные организации, тем самым неся негативные последствия как для общества, так и для государства в целом.

   Наиболее  ощутимые удары наносит она по экономической безопасности страны. В результате продажности чиновников, недобросовестного исполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная) дает почти 40 процентов всего валового внутреннего продукта. В сферу ее деятельности вовлечено на постоянной основе более 9 миллионов россиян.

   Коррупция также приводит к тому, что нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. В результате - снижение эффективности рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции.

   Коррупция породила мощный рост организованной преступности. По оценкам МВД России, организованная преступность контролирует почти половину частных фирм, каждое третье государственное предприятие, от 50 до 85 процентов банков. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия⁵.

   Именно  коррупция, пронизавшая все этажи  российской власти, стала одним из главных препятствий в борьбе с организованной преступностью. Вот почему есть все основания говорить о серьезнейшем кризисе законности и правопорядка в стране.

   К наиболее тяжелым последствиям коррупция  приводит в ходе избирательного и бюджетного процессов. Политическая коррупция начинается с выборов, коррупция в ходе выборов приводит к недоверию властям (как избранным, так и нанятым, которые берут пример с народных избранников) и к дискредитации института выборов как общедемократической ценности. Коррупция в бюджетном процессе приводит как к разворовыванию бюджетных денег, так и к потере привлекательности страны для своих и иностранных инвесторов.

   Что же касается социальной сферы, то здесь  результатами коррупции можно назвать рост имущественного неравенства, т. к. коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества и увеличение социальной напряженности в обществе, бьющей по экономике и угрожающей политической стабильности в стране.

   Эмпирические  данные показывают, что коррупция  вызывает:

- неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

- неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

- потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов;

- потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

- разорение частных предпринимателей;

- снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

- понижение качества общественного сервиса;

- нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

- неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

- рост социального неравенства;

- усиление организованной преступности - банды превращаются в мафию;

- ущерб политической легитимности власти;

- снижение общественной морали⁶.  

   БОРЬБА  С КОРРУПЦИЕЙ. 

     Средства борьбы с коррупцией  в основном подразделяются на  два вида:

   - предупредительные или мягкие методы (например, обучение, персональная политика и организационно-культурное развитие, а также определенные механизмы контроля);

   - реакционные или жесткие методы (законы и наказания).

   В борьбе  разных  государств против коррупции применяются различные методы.  К примеру, для этой цели разработаны телевизионные и радиопередачи, социальные кампании,  обучающие курсы, информация для общественности, правовые акты, исследования коррупции, информационные буклеты, дополнения к законам  и пр. В большинстве государств Западной Европы  законы, которые регулируют антикоррупционную деятельность, схожи в значительной части. Одной из крупнейших борцов за наказания за коррупционные  действия и назначение за них равноценных наказаний является  OECD - рабочая группа по борьбе с взятками.  Их целью является обеспечить, чтобы взяточник не остался безнаказанным в одном государстве, если в соседнем государстве  наказания очень суровые. Также они пытаются следить, чтобы во всех союзных государствах для чиновников действовали похожие требования.