Гражданское общество: концепция и практическое воплощение

     В процессах, связанных с социальным и политическим развитием гражданского общества, важная роль отводится средствам информационного обмена. Как отмечает Р. Алапуро, «понятие гражданское общество включает социальные условия, обеспечивающие возможности устойчивого постоянного действия людей независимо от государственной власти или в противовес ей, т. е. возможности эффективно использовать политические права, такие, как право публичной речи, право собраний и демонстраций»⁹.

     Подтверждение процитированной мысли можно наблюдать в политической жизни любого демократического государства, где деятельность политических партий или политизированных общественных объединений немыслима без свободных СМИ, работа которых обеспечивает «информационную прозрачность», открытость общества, создает общественное мнение, участвует в достижении социального согласия и удовлетворении частных целей в соответствии с интересами социальных слоев, групп.

     В качестве следующего элемента в структуре гражданского общества можно выделить местное самоуправление. В соответствии с Европейской Хартией местного самоуправления данный институт представляет собой «...право и действительную способность местных сообществ контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной частью общественных дел». Таким образом, функционирование этого элемента находится в прямой зависимости от инициативы и самодеятельности людей. Государственному управлению отводится роль только контроля за соблюдением законности его действий. Поэтому, когда выдвигается идея об ограничении местного самоуправления в целях укрепления власти по вертикали, это подрывает основы гражданского общества, снижает его уровень развития¹⁰.

     Исследуя структуру гражданского общества, необходимо признать многообразие его элементов. Весьма целесообразным является выделение наиболее значимых, играющих особую роль в формировании этого явления.

     В соответствии с вышеизложенным в качестве элементов гражданского общества можно выделить: семью, негосударственные субъекты рыночных отношений; общественные объединения (религиозного, политического, культурного и иного характера); средства массовой информации, органы местного самоуправления и т. д.

     Проведенное исследование позволяет сделать следующий важный вывод. Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но имеют разную степень зрелости, поскольку в осйовании гражданского общества лежит добровольный и самодеятельный характер созидания. Становление и эффективность гражданского общества зависят от степени развитости социально-экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы, эффективности механизма взаимодействия с государственными структурами. Отсутствие или неразвитость одного из перечисленных признаков предопределяет состояние «здоровья» гражданского общества и говорит о необходимости совершенствования проблемных секторов.  
 

2. Цели и ценности гражданского общества

     Гражданское общество как общественно-политический институт отличается сложной многогранной природой, представленной в различных сферах общественной жизни. В этой связи оно носит загадочный и непостижимый характер, недаром словосочетание «гражданское общество» имеет множество различных значений. Его многогранность, богатство содержания предопределяет возможность исследования с различных сторон с помощью особых приемов познания. На наш взгляд, одним из эффективных подходов изучения целей и функций гражданского общества должна выступать теория права. Использование названного подхода позволит изучить гражданское общество как специфическую систему социально-правовых средств, объединенных на отдельных участках правового регулирования в своеобразные режимы, механизмы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач.

     Изучение правовой природы гражданского общества как системы социально-правовых средств невозможно без анализа и учета целей, лежащих в его основе. Исследование этого вопроса позволит:

     Во-первых, уяснить сущность, внутреннюю логику и назначение гражданского общества как системы в целом, так и отдельных его социально-правовых явлений;

     Во-вторых, осознать социальную ценность гражданского общества как важнейшего средства самоорганизации граждан;

     В-третьих, выявить ключевые причины противоречий, существующих между юридическими предписаниями и субъективными мотивами поведения граждан;

     В-четвертых, определить стратегию и тактику правотворческой и правореализационной деятельности, на основе которой выработать конкретные мероприятия, направленные на совершенствование правовой жизни общества.

     Для изучения такого сложного вопроса, как цели гражданского общества, следует изучить сферу жизнедеятельности государственно организованного общества в виде совокупности экономических, политических, культурных и иных тесно связанных с ними првовых отношений, правовых установлений и институтов и соответствующих им взглядов, представлений и идей.¹¹ При этом необходимо учитывать социальные закономерности развития, в определенных сферах общественных отношений выступающих основой саморазвития названного общества.

     Формирование целей гражданского общества имеет иерархическую структуру. В ней как минимум можно выделить три уровня:

     1. простые явления, взаимоотношения отдельных индивидов;

2. более сложные системные образования, представленные такими социальными общностями, как народ, нация, народность, население региона, органы местного самоуправления, трудовой коллектив, общественное объединение;
3. социальные общности и государства, представленные в проводимых референдумах и всенародных голосованиях, в деятельности представительных органов государственной власти, во взаимодействии государственных органов и негосударственных образований.

     Особенность формирования целей гражданского общества состоит в том, что они, с одной стороны, будучи субъективными по характеру, так как являются продуктом свободной воли индивидов, вступающих в различные отношения, с другой стороны, несут в себе момент объективности. Последний прежде всего задается ценностными установками общества.

     Плоэтому  в кризисном, хаотическом состоянии  соврменного гражданского общества особенно велика роль ценностей — они становятся сильными мотиваторми поведения отдельных индивидов и широких масс, влекущими систему к тому или иному будущему. Верно заметил А. Г. Здравомыслов: “Духовные стремления, принципы, нормы нравственности относятся не столько к сфере действия интересов, сколько к области ценностей. Стимулы и причины человеческой деятельности получают здесь дальнейшее развитие: потребности, преобразованные в интересы, в свою очередь, превращаются в ценности”.¹² Ценности следует рассматривать как один из аспектов человеческих потенций, как актуальную и потенциальную способность осваивать мир через свои потребности и возможности, как способность субхекта подходить к миру как к своему миру, реально и потенциально осваиваемому. “Ценности выступают как важнейшая, центральная характеристика субъекта где синтезируются условия его жизнедеятельности, средства и цели”.¹³ Ценность — это не что иное, как практически значимый для субъекта образец, возникший и становящийся реальностью в процессе жизненного выбора.

     До  возникновения ситуации жизненного выбора для индивида нет никаких  ценностей. Макс Вебер в ряде своих  социологических работ рассматривает  ценности как основу социального  действия. Он считает, что “ценностно-рациональня  ориентация действия отличается от аффетивного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на ней. Ценностно-рациональное действие всегда починено “заповедям” или “требованиям, в повиновении которым видит свой долг данный индивид. Значение его настолько серьезно, что оно позволяет выделить его в особый тип действия”.¹⁴

     Ценностная  модель, складывающаяся на основе механизмов сознания и поведения крупных социальных общностей, отражает дифференциацию общества на социальные типы. И эта дифференциация лежит в основе формирования общественности, публичной сферы гражданского общества. И в то же время система ценностей и идеалов гражданского общества является мощным интегрирующим фактором. “Идеал общества, в котором каждый выбирал бы себе богов и собственные ценности, может воплотиться лишь в том случае, если отдельные индивиды уже подготовлены к общественной жизни... Чтобы каждому человеку могла быть предоставлена возможность действовать в частное сфере собственных решений и собственного выбора, необходимо, прежде всего, чтобы все или хотя бы большинство хотели жить вместе, а также признавали истинной одну и ту же систему идей и одну и ту же формулу законности. Чтобы общество было свободным, нужно, чтобы оно существовало” — справедливо утверждает Раймон Арон.¹⁵

     И как представляется, условием существования  гражданского общества является ценностный консенсус между его членами. Данный консенсус касается нравственного  и социального порядка, которому они добровольно соглашаются  подчиняться. Касается он и важнейших моральных ценностей, на которых основывается гражданское общество, и правил поведения его членов, которые обязаны всемерно способствовать воплощению этих ценностей в жизнь. Именно этот ценностный консенсус связывает друг с другом отдельных членов гражданского общества, превращая их в моральную общность, способную действовать как единое целое. Осознание членами гражданского общества общей социокультурной идентичности является одним из условий его существования. 

     3. Роль российского государства в формировании гражданского общества 

     Составляющий  основу современного этапа развития общества процесс его усложнения и модернизации формирует новый  социальный мир. Происходящие в социальных системах глубокие перемены еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя имеется реальная потребность в их всестороннем анализе. Но несомненным является положение о том, что существуют общие тенденции в становлении и развитии современных сложных социальных систем, каковыми являются общества. Выявление действия этих тенденций в условиях различных социокультурных и экономических образований позволяет понять сущность социальных преобразований.

     В последнее время в нашей стране, да и во всем мире, заметно оживился интерес к проблематике гражданского общества. Возродившееся в 70—80-е годы XX столетия, это понятие было введено в обращение как нечто само собой разумеющееся и по сути дела не требующее никаких дополнительных разъяснений. Им стали пользоваться и правые, и левые, либералы и социалисты, наполняя его зачастую противоположным смыслом. При этом все они сходятся в одном — то, что является содержанием этого понятия, есть один из необходимых этапов развития человечества, независимо от национальных особенностей.

     Понимание государства как системы равновесия между политическим и гражданским обществом, с помощью которого осуществляется гегемония определенной социальной группы над обществом позволяет избежать либеральной концепции, разрывающей связь между обществом и государством, и концепции фашистской, ведущей к полному отождествлению государства и общества.¹⁶

     В настоящее время мы наблюдаем  процесс внутреннего усложнения современного общества, в котором  развиваются и кристаллизуются  специфические негосударственные  институты. Государство организует социальную жизнь общества, локализированного на определенной территории. Оно включает в себя все многообразие социальных связей, сложившихся в рамках определенного пространства, и таким образом, оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий. Развивающееся в рамках правового государства, гражданское общество обладает наиболее высоким уровнем внутренней саморегуляции, обеспечивающей поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений и механизмов правового контроля и регуляции всей совокупности социальных связей.

     Предпосылки формирования гражданского общества следует  искать в исторически сложившейся  практике организации повседневной жизни. Наиболее перспективной для  ее исследования следует признать институциональную теорию.¹⁷ Согласно которой, организуя свою повседневную жизнь, люди получают сведения о правилах мышления и действия. Сообразуясь с ними, они структурируют свои отношения с окружающей социальной средой, воссоздавая ее в виде сети более или менее длительных взаимодействий. Многократно используя одни и те же нравственно-правовые нормы, участники любого взаимодействия делают его понятным друг другу и в то же время воспроизводят его как структурный момент институционального порядка повседневной жизни. Он обретает “реальность” и тем самым оказывается стабильным, участники взаимодействия признают его в качестве такового в смежных или схожих контекстах.

     Правовая  институционализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей; она может быть и искусственной, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Искусственная правовая институционализация как бы канализирует возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. Примером могут послужить структурные реформы, то есть рационально разработанные параметры новых социальных образований, которые еще предстоит операционализировать в виде конкретных   взаимодействий.¹⁸