Государственная служба Великобритании

Поэтому после 1985 г. изменился сам подход к проблеме. Осознав, что невозможно внедрить рыночную модель поведения в нерыночный по своему базисному типу деятельности государственный аппарат, правительство Тэтчер начало энергичные попытки хотя бы частично изменить структуру и характер функционирования госслужбы в направлении рыночных принципов. Эта программа, кратко называемая "Следующие шаги", до сих пор находится в стадии реализации, и оценивать ее последствия, по мнению британских специалистов, пока преждевременно.

Последнее десятилетие: "Следующие шаги"Программа была "запущена" в 1988 г., в начале третьего срока премьерства Тэтчер. Ее ведущей целью было внедрение "нового менеджеризма", т.е. рыночных механизмов и стимулов, в практику госслужбы. Средствами достижения этой цели стали: 1) разделение всех правительственных структур на две категории — центры формирования политики (policy making core) и исполняющая решения этих центров периферия;

2) преобразование служб, исполняющих решения, в полунезависимые агентства даже с возможностью их приватизации;

3) сохранение единой тарифной сетки, пенсионных и других привилегий, ранее распространявшихся на всю государственную службу, лишь за персоналом центров формирования политики и некоторых неприватизированных агентств.

Тем самым разрушалась прежняя единая система госслужбы. В ней сохранились относительно небольшая каста "мандаринов", работающих непосредственно с министрами и постоянными секретарями, а также ключевые распорядительные департаменты, ставшие как бы заказчиками работ для всех остальных служб. Эти последние, как правило, получали статус полунеправительственных организаций, или — сокращенно — "кванго" (quango). Правовой статус этих организаций как публичных корпораций был установлен еще в 70-е годы. Однако рыночный потенциал этой формы в полной мере проявился лишь в рамках программы "Следующие шаги". Отношения этих агентств с ключевыми департаментами определяют рамочные соглашения, устанавливающие цели и задачи их деятельности, а также параметры для оценки качества их работы и финансовой эффективности. Третьей стороной в таких соглашениях выступает Казначейство, поскольку соглашения устанавливают объем и порядок финансирования агентств, а также общие условия их трудовых отношений со своим персоналом. Устройство современной английской госслужбы показано на схеме. Руководители агентств несут полную ответственность за их работу и обладают широкими правомочиями, включая право найма, оплаты и установления должностей персонала. Таким образом, следствием этих по сути контрактных, отношений стало право руководителей "кванго" при определении окладов своих работников руководствоваться не стандартной шкалой оплаты, принятой для госслужбы, а рыночными механизмами. Такая возможность маневра позволила во многих случаях сократить расходы и сделать "кванго" более дешевыми для общества по сравнению с выполнявшими ранее те же функции правительственными структурами. Более того, правительство в определенной мере получило возможность выбора подрядчика для выполнения той или иной общественной услуги. В итоге вступили в действие законы рыночной конкуренции, что открыло источник повышения качества и удешевления ряда общественных услуг и отправления правительственных функций.

Разумеется, система  имеет множество вариаций. В политической и административной культуре англичан в отличие от многих других народов, нет склонности к унификации во что бы то ни стало. Есть и прямое исключение — дипломатическая служба, на которую рыночные новшества не распространились.

Однако она  имеет и негативные последствия. Превращение устоявшейся административной системы из иерархической в более сложную по структуре и полурыночную по принципам функционирования, в частности упразднение прежней единой тарифной сетки и пенсионной схемы, нанесло ущерб репутации государства как идеального работодателя и тем самым — репутации государства вообще. Далее, британская госслужба всегда отличалась высокой корпоративной этикой, строгим следованием кодексу административной морали. Нынешние ее коммерциализация и дифференциация условий трудовых отношений работников с правительством работают на размывание этического кодекса поведения служащих.

Программа "Следующие  шаги" не вызвала особого энтузиазма у основной массы служащих. Однако впрямую возражать против "нового менеджеризма" было нелегко, ибо  он действительно повысил эффективность работы аппарата. Более удобным направлением для атак оказалась угроза разрушения устоев корпоративной этики служащих. Ведь прежняя структура госслужбы была хотя и строго иерархична, но все же в принципе едина (как едина лестница). Теперь же ее как бы распилили на две части, причем обитатели верхней части сохранили прежние привилегии, а все прочие оказались под угрозой их лишиться. Иными словами, аппарат разделился на "мандаринов" и " пролетариев". Под предлогом противодействия этим негативным последствиям реформы бюрократы Уайтхолла всячески старались затормозить ее вообще, что облегчалось поэтапным планом ее проведения. Эта деятельность особенно активизировалась после ухода со своего поста властной "железной леди" — М. Тэтчер — и ожидания (в итоге сбывшегося) возможной смены правящей партии. В частности, удалось отправить в отставку идеолога всей программы и энергичного руководителя работы по ее осуществлению, постоянного секретаря Питера Кемпа. С его уходом "Следующие шаги" затормозились, хотя попятных шагов тоже пока нет.

 

3.Структура и численность государственной службы

Итак, структура  правительственного аппарата сегодняшней  Великобритании включает министерства, ключевые департаменты (core departments) и различные агентства, преимущественно "кванго". Общая численность госслужащих на январь 1995 г. составляла 550 тыс. человек. Между тем в 1979 г. она составляла 723 тыс., т.е. за 15 лет аппарат сократился на 25%.

При этом следует  иметь в виду, что собственно "бюрократы" составляют всего около 1/3 общего числа служащих, 55% служащих работают в "кванго" и других подобных агентствах, 9% общего числа составляют "синие воротнички", т.е. индустриальные рабочие на госслужбе, которые к тому же в подавляющем большинстве работают вне столицы. Стоит также указать для примера, что около 50 тыс. — работники налоговых служб, а еще 28 тыс. — работники тюрем. Сказанное следует иметь в виду, чтобы избежать ошибочных заключений при сравнении численности английской и, допустим, нашей бюрократии⁵.

Семизвенная "административная группа" и "открытая структура" сохранились. Последняя по-прежнему служит как "боковой вход" для  привлечения на госслужбу специалистов со стороны, поставляя, однако, лишь 5% общей численности корпуса служащих, а на ее пяти верхних ступенях, где находятся служащие, занятые принятием политически важных решений, — всего 0,8%. Так что "погоду" в аппарате по-прежнему делают в основном профессиональные бюрократы. Впрочем, в "кванго" ситуация иная: там действуют свои, значительно более гибкие схемы должностей. Существуют также планы (во всяком случае, они были до недавнего "контрнаступления" бюрократов) распространить аналогичную гибкую систему и на ключевые департаменты⁶. Таким образом, общие тенденции эволюции британской госслужбы прямо противоположны нашему поиску идеала '•инфицированной бюрократической иерархии.

 

4. Сокращение аппарата: теория и практика

Сокращения  британского госаппарата в первой половине правления М. Тэтчер, т.е. в 1980—1985 годы, лишь частично укладываются в теоретические предположения сторонников теории "рационального выбора", которая, в свою очередь, производна от классических построений М. Вебера. Эта теория включает следующие главные посылки: сокращения на ранних своих этапах носят избирательный характер; затраты сокращают раньше, чем персонал; расходы на внештатников и перечисление средств внешним партнерам сокращаются больше, чем жалованье служащих и приобретение различных "благ" для учреждений; служащих высших рангов сокращают пропорционально меньше, нежели служащих средних и низших рангов; специалистов сокращают больше, чем работников общего профиля; "полставочники" сокращаются более сурово, чем сотрудники, работающие полный рабочий день.

На деле, однако, "тэтчеровские" сокращения больше отразились не на общей сумме расходов, а на числе служащих. (Правда, некоторые считают такое заключение некорректным, ибо никто не знает, насколько могли бы возрасти расходы, если бы не сдерживающие их усилия кабинета Тэтчер.) И по другим параметрам прогнозы теоретиков "общественного выбора" оправдались лишь частично. Действительно, на первом этапе реформ происходили в основном косметические изменения, но затем, под постоянным политическим давлением начались действительные сокращения. На 25% они были обеспечены путем урезания самих функций правительственных учреждений и лишь на 12% — за счет рационализации выполнения сохраненных функций. Не соответствовало теоретическим прогнозам и соотношение сокращений по различным рангам служащих: на высших "этажах" госслужбы было сокращено 19% персонала, на средних — 7,2, на низших — 10,4%. Как заметил Даудинг, тут сработало одно из правил Паркинсона, согласно которому бюрократ стремится увеличивать число своих подчиненных, а не создавать соперников на своем собственном уровне⁷.

Представляет немалый интерес и отношение англичан к широко распространенной во всем мире (а с некоторых пор и в России) практике миграции профессионалов между госслужбой и бизнесом. Этот "синдром вращающейся двери" вызывает у них беспокойство, поскольку превращает служащих в эффективных лоббистов интересов тех компаний, где они работали до перехода в госаппарат или, наоборот, куда недавно перешли с госслужбы⁸. Это создает неоправданные преимущества для тех компаний, которым удалось обзавестись такого рода персональными связями с госаппаратом, а порой ведет и к должностным преступлениям. Есть несколько вариантов ситуаций, когда подобные перемещения вызывают особые опасения. Первый — когда менеджеры из бизнеса поступают на какое-то время на госслужбу, а потом возвращаются обратно, обогащенные знанием конфиденциальной информации, например, о перспективных планах правительства в той или иной сфере, о характере предстоящих заказов и т.п., что дает их фирмам преимущества в конкурентной борьбе за получение заказов. Второй вариант — уже упоминавшийся "эффект шлепанцев", подразумевающий переход высокопоставленного сотрудника аппарата после отставки на пост консультанта в фирму, работающую в той же сфере, которую он недавно курировал, в связанный с его предыдущей работой банк и т.п. Особенную тревогу это породило в связи с денационализацией ряда предприятий и целых отраслей. Возможны и иные варианты потенциально опасных связей госаппарата и бизнеса на персональном уровне — владение акциями компаний-партнеров, консультантские услуги и т.п. Поэтому существуют определенные нормативные ограничения. В частности, служащие трех высших ступеней в течение двух лет после своей отставки имеют право поступить на работу вне госаппарата только с разрешения правительства, причем для двух первых рангов решение принимается на уровне комитета советников при премьер-министре⁹. Служащие более низких рангов тоже обязаны получать подобные разрешения, если они намерены поступить на работу в фирмы, с которыми были ранее связаны по службе либо имели доступ к конфиденциальной информации о конкурентах своих предполагаемых нанимателей. Так, между 1985 и 1990 гг. за такими разрешениями обратилось 114 человек, в том числе 39 бывших сотрудников Министерства обороны.

 

Заключение

Государственная служба — вид трудовой деятельности, заключающейся в практическом осуществлении государственных функций работниками государственного аппарата, занимающими должности в государственных учреждениях и получающими от государства вознаграждение за свой труд. Как правовой институт государственная служба — комплекс правовых норм, определяющих правовое положение служащих, условия и порядок их поступления на службу и ее прохождения, их ответственность и формы поощрения.

Предметом данной  контрольной работы являлась государственная  служба Великобритании. Целью работы являлось всестороннее изучение некоторых вопросов касающихся госслужбы в Великобритании. Для достижения цели была изучена история службы в этой стране, реформы и структуры госслужбы, численность и сокращение аппарата, оценки экспертов.

Итак, структура правительственного аппарата сегодняшней Великобритании включает министерства, ключевые департаменты (core departments) и различные агентства, преимущественно "кванго". Общая численность госслужащих на январь  составляла 550 тыс. человек.

 Британский аппарат относительно закрыт для исследователей, на что, сетуют и сами английские ученые. Так что в этом смысле британский аппарат ближе к нашему, чем, скажем, к американскому, где чиновники отнюдь не против побеседовать с любопытствующими посторонними, да еще при этом и пожаловаться на свою бюрократскую судьбу.

Государственная служба была, есть и в обозримом  будущем останется одним из главных  институтов государства в том  числе и в Великобритании.

 

 

 

 

Список используемой литературы

1) Щербаков Ю.Н., Государственная и муниципальная служба: учебник.-М.,2008.

2) Гринкевич Л.С., Государственная  и муниципальная служба: учебное  пособие.-М.,2007.-560 с.

3) Мысляева И.Н. Государственные  и муниципальные финансы: учебник.-М., 2004.-268с.

4) Путилина А., Государственная служба в Великобритании // Карьера. – 2002. – №12.

5) Вилкова Н.П. Реформы  государственной службы // Государство  и  право. – 1995. – №5.

6) Peters В. G. Op. cit. P. 42—43.

7)Dunsire A. Bureaucratic Morality in the United Kingdom // International Political Science Review. 1988. Vol. 9, N 3. P. 179—192.

8) Батурин В.П. Численность  служащих Великобритании // Карьера. – 2002. – №12.

 

¹ Батурин В.П. Численность служащих Великобритании // Карьера. – 2002. – №12.

² Peters В. G. Op. cit. P. 42—43.

³ Вилкова Н.П. Реформы государственной службы // Государство и  право. – 1995. – №5.

⁴ Dunsire A. Bureaucratic Morality in the United Kingdom // International Political Science Review. 1988. Vol. 9, N 3. P. 179—192.

⁵ Путилина А., Государственная служба в Великобритании // Карьера. – 2002. – №12.

⁶ Dunsire A. Bureaucratic Morality in the United Kingdom // International Political Science Review. 1988. Vol. 9, N 3. P. 179—192.

⁷ Щербаков Ю.Н., Государственная и муниципальная служба: учебник.-М.,2008.

⁸ Peters В. G. Op. cit. P. 42—43.

⁹ Гринкевич Л.С., Государственная и муниципальная служба: учебное пособие.-М.,2007.-560 с.