Цели государственного управления

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное учреждения

высшего профессионального образования

«Удмуртский Государственный Университет»

Институт экономики и управления

Кафедра государственного и муниципального управления

Направление подготовки 081100– «Государственное и муниципальное управление»

квалификация (степень) – бакалавр

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Основы государственного и муниципального управления»

на тему «Цели государственного управления»

Работу выполнил (а):

 студент Н.В. Степанова

 ИЭиу, гр 3СБ-081111-42(К)

 Научный руководитель

 к.э.н., доцент кафедры  ГиМУ

  А.А. Иванова

 Дата сдачи  «     »                   2014г. 

 Дата защиты  «    »                 2014 г.

 Оценка:

Ижевск- 2014 г.

 

Содержание

Введение                                                                                                 3

1.Управление как социальное явление                                                     5

2.Целеполагание и цели в государственном управлении                         9   

3.Классификация целей государственных органов            12

      Заключение           16

  Список использованной литературы                                                      17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Введение

    Для нашей страны проблема государственного управления в настоящее время является одной из самых актуальных. В процессе реформирования государства ставилась задача овладеть наукой управления, создать эффективный управленческий аппарат, совершенствовать систему органов управления, формы и методы их деятельности.

   Одним из важных вопросов реформирования государственного управления является оптимизация структуры органов исполнительной власти. Система и структура органов исполнительной власти на федеральном уровне за период с 1992 по 2005 г. изменялась неоднократно, с периодичностью один раз в 2 - 4 года. Происходит процесс интенсивного изменения системы и структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, их деятельность и взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, разграничение полномочий и предметов ведения между ними. 
 
Последние годы характеризуются появлением принципиально новых концепций решения отдельных вопросов реализации исполнительной власти. 
   С начала реформ был сделан акцент на устранение жестких подходов к организации управления: отказ от его излишней централизации, от администрирования, приветствовалась самостоятельность субъектов Российской Федерации и инициативность со стороны исполнительных органов местного управления и самоуправления. Затем последовало признание очевидного факта, что резкий отказ от применения административных методов привел к негативным последствиям - по существу, к разрушению государственного управления. В последнее время речь идет о поиске баланса в использовании принципа централизации и децентрализации, а также в сочетании публичного и частных интересов, то есть признания необходимости как в целом государственного управления в ключевых сферах жизнедеятельности (обеспечения обороны и безопасности, в социальной области и т.д.), так и государственного регулирования в отдельных сферах экономики.

   Использование особенных форм и методов государственного управления объясняется необходимостью своевременного реагирования на возникающие угрозы. Применение обычных, повседневных правовых механизмов органами исполнительной власти в рассматриваемых условиях не всегда оказывается достаточным.

   В период нахождения государства в кризисных ситуациях различного вида изменяются организация государственного управления, структура и система органов исполнительной власти, активно формируется и реализуется в практической деятельности специальная система законодательства - чрезвычайное законодательство Российской Федерации. Это связано с возможностью возникновения новых общественных отношений на основе введения в действие качественно иных правовых регуляторов, которыми выступают особые правовые режимы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Управление, как социальное явление

 

   Приступая к изучению содержания и особенностей государственного управления, необходимо, прежде всего, определить, что же такое управление? Этот термин стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей.

    В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо). В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно.  Возникает потребность раскрытия содержания этого руководства, его функционального значения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов: 
1. Управление1 есть функция организованных систем различной  природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности. 
2. Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.

3.Управление – внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой является субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления).

4.Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что  предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления. 
   Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления. Они полностью приемлемы, и для понимания управления в  социальной (общественной) сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения (например, государство, общество, территориальное образование,  общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты,  семья и т.п)

   Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых  является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными  проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества. 
 
   Социальное управление как атрибут общественной жизни выражается в признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной категории, а также особенностями организации общественной жизни. Наиболее существенное значение имеют следующие из них:

1. Социальное управление2 есть только там, где  проявляется совместная деятельность людей. Сама по себе такого рода деятельность  (производственная и иная) еще не в состоянии обеспечить  необходимое взаимодействие ее участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей. Управление организует людей именно для совместной деятельности и определенные коллективы и организационно их оформляет.

2. Социальное управление  своим главным назначением имеет  упорядочивающее действие  на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы (например, планирование, координация, контроль и т.п.).

3. Социальное управление  имеет в качестве главного  объекта воздействия поведение (действия) участников совместной деятельности, их взаимоотношения. Это – критерии  сознательно-волевого характера, в  которых опосредствуется руководство  поведением людей.

    Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В  самом широком смысле оно может пониматься в качестве механизма организации общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей. 
      Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Целеполагание и цели в государственном управлении

    Целеполагание3 – это процесс обоснования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей и реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения.

Обоснование цели имеет свои закономерности, обязательные процедуры (действия), выступая системообразующим этапом управляющего воздействия и совсем непростым делом.

1. Первая закономерность (и процедура) целеполагания определяется тем содержанием, какое мы вкладываем в понятие «цель».

Цель управления – это исходная категория управления, она отражает желаемое, возможное и необходимое состояние управляемого объекта, которое должно быть достигнуто; это тот идеал, та логически обоснованная конструкция (образ), которую требуется создать, воплотить в жизнь (достичь).

Цель объективирует потребности общественной жизни, интересы различных социальных групп, граждан. И, значит, нужно просчитать, проанализировать, выявить, учесть все потребности и интересы. Управлять – значит, просчитывать.

2. Другая закономерность (и процедура) целеполагания определяется субъективацией этого процесса. Цель формулируется людьми, выступает необходимым опосредующим фактором между объективными, реальными тенденциями, потребностями и волевой, субъективной, мыслительной деятельностью субъекта управления.

Цель – «предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия».4  И здесь очень важно предвидеть, как субъективное формулирование цели будет понятно, принято другими субъектами, гражданами, которым  эта цель адресуется. Лишь, будучи осознанной, цель как выражение объективных общественных интересов получает свою определённость и выступает как непосредственная положительная задача. Управлять – значит, предвидеть различные возможные реакции людей.

3. Отсюда исходит и третья закономерность ( процедура) целеполагания – необходимость альтернативных социальных прогнозов (проектов),  их прозрачное обсуждение и на этой основе  структурирование целей ( задач) по приоритетности. Очевидно, что ни одна группировка политиков (администраторов) не обладает правом на абсолютную истину.  Только на пути взаимных договоренностей, открытого поиска оптимума целей возможны стабильность и развитие жизнедеятельности людей. Управлять – значит, прогнозировать.
4. Цель без материализации, без деятельности – мертва. Этим обусловлена еще одна закономерность (процедура) целеполагания -  переложение целей на  формат программ, действий как стратегию развития на ближайшую, средне-, долгосрочную перспективу. Программы содержат концепцию развития общества (отдельной территории, отрасли , организации), ориентированную на повышение качества жизни граждан, обоснованный механизм  ее реализации. Наличие таких программ – показатель интеллекта и профессионализма управленцев, условие доверия к власти граждан. Управлять – значит, программировать развитие, решение общественных проблем.
5. Программы трансформируют в конкретные планы, содержащие четко обозначенные сроки реализации программы, этапность, ресурсное обеспечение, методы, субъекты действий и степень ответственности за действия, выполнение плана. Управлять – значит, планировать.

     В общем, можно  сказать, что обоснование целей, процесса целеполагания – это  формула «пяти П»: просчитать, предвидеть, прогнозировать, программировать, планировать.

     Государственные  масштабные цели системы государственного  управления с необходимостью  конкретизируются в целях-заданиях  для каждой государственной организации. Умение связывать базовые общезначимые, поставленные перед конкретной организацией госаппарата цели и задачи – важнейшее качество государственных служащих. На основе общих ценностей они должны сами осознавать и другим (клиентам, объектам  управления) показывать, что важно и чего они добиваются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Классификация целей государственных органов

Если взять за основу общественное предназначение как социальный заказ, то у государственных органов (организаций) различаются три вида целей: 1) цели – задания; 2) цели – ориентации; 3) цели самосохранения.

   Цели – задания госорганов (организаций) – это собственно управленческие цели, т.е. цели управления социальной системой, содержательно ориентированные и подчиненные достижению главной ее цели.

   Цели – задания5 ставятся вышестоящим субъектом управления и, как правило, нормативно закрепляются в положении, уставе, регламенте и т.д. В них отражается назначение данной организационной структуры, место и роль в системе госуправления, т.е. то ради чего она создана.

  Перед госорганизацией, как правило, стоит не одна цель-задание, а непростой набор задач. И очень важно, чтобы они были четко сформулированы в статусном акте. Социальные цели – обеспечение общественной безопасности, поддержка малоимущих и т.д. – впечатляют, но отличаются слишком общим смыслом. Чтобы организационная деятельность была эффективной, нужны более конкретные  цели и задачи организации и ее коллективу: каждый работает лучше, если ясно представляет, чего от него ждут. Цель определяет поведение, а целенаправленная деятельность – механизм, обеспечивающий работу организации.

Здесь можно предвидеть такие проблемы: сохранение цели, которая может не найти полного отражения в поставленных задачах и какая-то ее часть «рассеется», будет утрачена; неадекватное восприятие целей – заданий той организацией, перед  которой они поставлены; противоречие между высоким пафосом задач и низким уровнем ресурсных возможностей коллектива.

   Цели – ориентации 6отражают общие интересы членов коллектива, призванного осуществлять поставленные цели-задания. Определение содержания данного вида целей  весьма сложно, поскольку мотивы деятельности отдельных участников управления могут быть достаточно разнородными и труднодоступными для выявления.