Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Мая 2012 в 08:10, контрольная работа
Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.
Подход к оценке эффективности различных вариантов организационной структуры определяется ее ролью как характеристики системы управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется
1. Сущность и содержание основных подходов к оценке эффективности системы управления……………………………………………………………...........................3
2. Алгоритм и особенности исследования управления………………………………9
3. Особенности применения экспертного метода исследования в крупных
и средних организациях……………………………………………………................12
С ростом сложности систем стали выявляться проблемы, связанные с особенностями сложных систем, разрешить которые в рамках методологии, основанной на проведении «чистых» опытов, оказалось невозможным. К особенностям исследования сложных систем относятся следующие:
- иерархичность организации, что позволяет соподчинять друг другу различные объекты, входящие в состав системы;
- длительность исследования системы стала сопоставимой со сроком жизни самой системы;
- типизация элементов и подходов к построению отдельных подсистем и уникальность системы в целом , что выражается в том, что существующие аналоги сложных систем заметно отличаются друг от друга. Это приводит к тому, что знания, накопленные при изучении одного из экземпляров сложной системы, лишь частично полезны построении и организации управления другим экземпляром (например, знания накопленные при строительстве одной ГЭС будут лишь частично полезны при строительстве другой станции /Техн. Сист. Мод., 1989/;
-недостаточная изученность протекающих в системах процессов; слабая структурированность теоретических и фактических знаний о системе(экспертных заключений), что часто является причиной контринтуитивного поведения сложных систем (Дж. Форрестер [J. Forrester]): дать удовлетворительный прогноз поведения сложной системы на достаточно большом промежутке времени, опираясь только на собственный опыт и интуицию, практически невозможно. В работе /Розенберг, Шитиков, Брусиловсий/ приводятся сведения о том, что прогнозные сроки заиления Вахшского водохранилища определялись в 1000 лет, а фактически оно произошло через 7-8 лет);
-невозможность, либо ограниченные возможности получения недостающих знаний путем проведения натурных экспериментов, в особенности многократно повторяемых (трудно представит себе ситуацию, когда с целью экспериментального исследования влияния загрязнения нефтепродуктами на состояние водной фауны в водный объект многократно будет выпущено значительное количество нефти);
-полиморфизм сложной системы (одному объекту в зависимости от целей исследования может быть поставлено в соответствие множество структурных схем), неоднозначность подходов к декомпозиции системы (даже в рамках одного из направлений исследования), гетерогенность элементов, входящих в состав системы (это, в частности, приводит к необходимости построения ансамблей моделей для исследования сложных систем );
- множественность моделей: для объяснения и предсказания структуры и (или) поведения сложной системы возможно построение нескольких моделей, каждая из который позволяет получать какую-то полезную информацию о системе;
- неоднозначность подходов к построению, развитию, обеспечению функционирования сложной системы;
- случайность и неопределённость факторов, действующих в системе;
- несоответствие точности и сложности;
- рекуррентность объяснения: свойства систем данного уровня иерархии объясняют исходя из свойств элементов системы нижестоящего уровня;
- неполнота информации, низкая достоверность данных;
- изменение приоритетов исследований, стратегий управления по мере уяснения места системы в составе ещё более сложных систем, условность разграничения сложной системы и окружающей среды;
- многокритериальность оценок процессов, протекающих в системе;
Очевидно, что отмеченные особенности не исчерпывают всего многообразия особенностей исследования сложных систем. Тем не менее они позволяют сделать заключение о исключительной сложности проблемы управления сложными системами, о возможности рассмотрения процесса управления как своеобразного искусства, в то же время «подпираемого» многими технологиями (в том числе информационными).
3. Особенности применения экспертного метода исследования в крупных и средних организациях
Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.
При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.
Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.
Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта. Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и с группой экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов.
Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачи-эксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы; финансовое и материальное обеспечение работ.
Для подготовки этого документа, а также для руководства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы.
После формирования группа управления осуществляет работу по подбору экспертной группы примерно в такой последовательности: уяснение решаемой проблемы; определение круга областей деятельности, связанных с проблемой; определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности; определение количества экспертов в группе; составление предварительного списка экспертов с учетом их местонахождения; анализ качеств экспертов и уточнение списка экспертов в группе; получение согласия экспертов на участие в работе; составление окончательного списка экспертной группы.
Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы: место и время проведения опроса; количество и задачи туров опроса; форма проведения опроса; порядок фиксации и сбора результатов опроса; состав необходимых документов.
Вторым этапом работы группы управления является определение организации и методики обработки данных опроса. На данном этапе необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы обработки, силы и средства для проведения обработки.
В процессе непосредственного проведения опроса экспертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответствии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости по содержанию, срокам и обеспечению ресурсами.
Третьим этапом работ для группы управления является оформление результатов работы. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценивания; составление отчета; обсуждение и одобрение результатов; представление итогов работы на утверждение; ознакомление с результатами экспертизы организаций и лиц.
Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.
Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.