Управление инновациями в РФ

СОДЕРЖАНИЕ 
Введение 2 
 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 4 
 
1.1 Основные цели и задачи инновационного менеджмента. 4  
 
1.2 Принципы государственной финансовой поддержки инновационно-инвестиционного процесса 9  
 
1.3 Российские учёные о проблемах практической реализации инновационной модели менеджмента в условиях российской экономики 15  
 
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ … 23 
 
2.1 Оценка уровня инновационного развития деятельности регионов Приволжского федерального округа 23 
 
2.2 Анализ инновационной активности российских предприятий 27 
 
2.3 Формы стимулирования инновационной активности современных предприятий 32 
 
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ 37 
 
3.1 Формирование промышленно-инновационных кластеров 37 
 
3.2 Целенаправленная поддержка со стороны государства 39 
 
3.3 Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса 41 
Заключение 45 
 
Список литературы 47 
 
Приложение…………………………………………………….......................48 
 
ВВЕДЕНИЕ  
 
Инновационный менеджмент изучает способы целенаправленного управления инновациями (новшествами, нововведениями) различной природы и сложности в процессе их создания, освоения и распространения на предприятиях и в организациях.  
 
Управление инновационным развитием на уровне рыночных субъектов российской экономики не может быть представлено в виде комплекта стандартных бизнес-процедур, формализованных и единообразных применяемых. Это объясняется тем, что технологии и методики управления инновационными процессами могут варьироваться в зависимости от корпоративной культуры, менталитета бизнес-среды, технологических процессов, подразумевают генерацию и использование инноваций не столько наукоёмких и технических, сколько организационно-управленческих и экономических, обусловливающих способность как гибко и динамично реагировать на изменения внешней среды, так и руководить такими изменениями, лидируя на рынке. 
 
Схема функционирования инновационной модели развития экономики представляет собой механизм, в реализации которого участвуют государство, кредитно-финансовые учреждения, предприятия перспективных отраслей – юридические и физические лица. И в этом заключается одна из сложностей исследуемой проблемы.  
 
Применение инновационных технологий в отечественной практике сталкивается сегодня со значительными затруднениями. Сложность использования высокоэффективных технологий менеджмента в российской практике управления объясняется объективными факторами, корни которых следует искать среди особенностей отечественной экономической системы, невосприимчивой к новшествам. 
 
Все вышеизложенное подчёркивает актуальность выбранной темы. 
 
Главной целью данной работы исследование практических механизмов, определяющих применимость инновационного развития к реальному сектору экономики, оценка и анализ перспектив развития современных предприятий в условиях становления инновационной экономики, задачи внедрения инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство в условиях кризиса. 
 
Для реализации поставленной цели мной были поставлены следующие задачи: 

•  
  Раскрыть теоретические аспекты управления инновационным развитием рыночных субъектов российской экономики. 
•  
  Провести анализ проблем и перспектив развития деятельности современных предприятий в условиях инновационной экономики на примере российского опыта.
•  
  На базе анализа опыта российских предприятий выявить проблемы в управлении инновационным развитием экономики страны и разработать предложения по развитию инновационной деятельности российских предприятий. 

 
Работа написана с использованием нормативных и теоретических материалов российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, а также на материалах СМИ в части управления инновационным развитием рыночных субъектов российской экономики. 
 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ  
 
1.1. Основные цели и задачи инновационного менеджмента 
 
Инновационный менеджмент изучает способы целенаправленного управления инновациями (новшествами, нововведениями) различной природы и сложности в процессе их создания, освоения и распространения на предприятиях и в организациях. Объектом инновационного менеджмента является, прежде всего, не производственная, а научная и инженерная деятельность, связанная с развитием экономики страны в целом на различных уровнях её организации (региональном, страновом, международном) . 
 
Научная деятельность связана с получением и анализом новых знаний о законах развития природы, общества и самого человека, с хранением этих знаний и их распространением, а также с организацией взаимодействия между различными отраслями и областями знаний с целью последующего использования полученной информации в отраслевых разработках по развитию хозяйства страны.  
 
Инженерная деятельность связана с применением имеющихся знаний для создания новой техники и новых технологий организации работы той или иной отрасли, для управления процессами создания, эксплуатации и распространения нововведений на предприятиях. 
 
Научную и инженерную деятельность объединяет информационная деятельность, т.е. получение, передача, обработка, хранение и предоставление различных сведений о нововведениях заинтересованным предприятиям (фирмам) и организациям. Создание и освоение нововведений становится все более сложным делом, управление которым требует особых профессиональных знаний, так как всякое нововведение неизбежно нарушает налаженное функционирование производства товаров и услуг, его сложившиеся технические, организационные и социальные связи и пропорции. 
 
Создание и освоение нововведений становится особой сферой трудовой деятельности предприятий, частью их инфраструктуры в масштабах не только страны и регионов (академическая вузовская наука), но и отдельных отраслевых наук. При этом служба управления развитием производства товаров и услуг все чаще организационно отделяется, обособляется и централизуется в рамках объединений различных форм организации и собственности.  
 
Нововведения вообще и на уровне отраслей, в частности, нуждаются в особых, только им присущих формах и методах управления. В сфере нововведений преобладает умственный труд, связанный с созданием нового. Труд в сфере нововведений носит всеобщий характер, так как всякое открытие или изобретение опирается на труд предшественников и кооперируется с современниками. 
 
Количество труда, требуемое для получения определенного результата в сфере нововведений, в значительной степени имеет вероятностный характер. Результат также имеет вероятностный характер. Он зависит не только от суммы ассигнований, но в первую очередь от квалификации и способности исследователей. 
 
Научно-техническая политика на транспорте, в промышленности, сельском хозяйстве и др. отраслях экономики включает следующие основные элементы: 
 
- выбор и оценка приоритетных направлений развития отраслевой науки и отраслевого производства; 
 
- формирование целевых программ создания и распространения новых поколений техники и базовых технологий; 
 
- разработка программы опережающего развития фундаментальных исследований для нужд отрасли; 
 
- развитие системы непрерывного образования, приспособленной к меняющимся задачам формирования кадрового потенциала, развития науки и производства; 
 
- содействие многообразным формам научно-технического творчества и соединение отраслевой науки с производством; 
 
- создание благоприятных экономических и правовых условий для ускорения научно-технического развития отрасли с помощью гибкой налоговой, финансовой и кредитной политики, антимонопольного законодательства; 
 
- организация внутригосударственного (межрегионального) и международного научно-технического сотрудничества предприятий отрасли в сфере инноваций. 
 
При этом необходимо обеспечивать рациональное сочетание коренных и развивающихся нововведений. 
 
Научно-техническая политика тесно связана со структурной (определение темпов, пропорций и приоритетов в развитии отрасли) и инвестиционной (определение объема, структуры и направлений капиталовложений с целью обновления основных производственных фондов). 
 
Структурная политика направлена на ускоренное развитие наукоемких составных частей основных фондов, определяющих рост производительности труда и повышение социально-экономической эффективности производства; на свертывание неэффективных производств. 
 
Инвестиционная политика предусматривает следующие направления первоочередного увеличения капитальных вложений:  
 
- в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий;  
 
- в развитие научной и опытно-экспериментальной базы по приоритетным направлениям, таким, как электронизация, механизация и автоматизация физически тяжелых и вредных работ; 
 
- в автоматизацию и информатизацию управленческого труда;  
 
- в диагностические устройства; 
 
- в энерго и ресурсосберегающие технологии;  
 
- в компьютерные программы и др. 
 
Инновационная политика исходит из интенсивного освоения нововведений и радикальных новшеств. Инновационная модель развития отрасли базируется на стратегической инновационной политике. Она призвана обеспечить приоритет нововведениям, позволяющим кардинально изменить инвестиционную активность предприятий в сторону ее роста, ускорить научно-технический прогресс и сократить разрыв в уровне экономического и социального развития между регионами и на этой основе повысить конкурентоспособность национальных предприятий и качество товаров и услуг. 
 
Индустриально развитые страны в большинстве своем проводят инновационную политику в отраслях, основанную на предвидении изменений в технике и технологии производства, на своевременной к ним адаптации, характеризующейся гибкостью реакции фирм на происходящие изменения. Это позволяет им сегодня доминировать на мировых ранках товаров и услуг. 
 
Многие преуспевающие корпорации, фирмы используют инновационную модель развития. С целью интенсификации инновационного процесса в них создаются внутренние рисковые (венчурные) предприятия. Такие предприятия, оставаясь в рамках крупной производственной компании, обладают всеми достоинствами независимых малых фирм и быстро проводят новшества по этапам инновацией процесса, оперативно реагируя на изменения в технике, технологии, на рынке товаров и услуг, в поведении конкурентов, потребителей продукции. Руководителями таких предприятий назначают, как правило, авторов инновационныхпроектов и идей. Под инновационную продукцию выпускают внутрифирменные акции.  
 
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что инновационный менеджмент - это совокупность организационно-производственных, социальных, экономических и правовых отношений по поводу создания, освоения и распространения нововведений. Этими отношениями определяются функции менеджера в инновационной деятельности . Главной задачей менеджера при этом является разрешение противоречий между отраслевой наукой и отраслевым производством. Отраслевая наука ориентирована на постоянное обновление знаний, а производство, товары и услуги стремятся к стабильности и устойчивости. Поэтому организация инновационного менеджмента на предприятиях предполагает выполнение менеджером следующих функций: 
 
- учет; оценку научно-практической значимости разрабатываемых нововведений;  
 
- подбор и расстановку кадров;  
 
- стимулирование творческой активности; 
 
- создание благоприятных организационных, экономических и социальных условий для разработки и освоения нововведений.  
 
При этом менеджеру необходимо овладеть специфическим характером средств и предметов труда, связанных со сбором, обработкой, хранением и передачей информации. 
 
Менеджер в сфере инновационной деятельности должен знать направления и тенденции развития отраслевой науки и производства, основы новых технологий и новых материалов. Это необходимо для определения эффективности нововведений, прогнозирования распространения, обоснования наиболее рационального варианта организации технологических систем производства, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ и их структуры, планирования и организации процесса создания и освоения инноваций в экономике. 
1.2. Принципы государственной финансовой поддержки инновационно-инвестиционного процесса  
 
Государство может различными методами воздействовать на финансирование инновационно-инвестиционного процесса (ИИП) в весьма широком диапазоне - от минимального воздействия до принятия государством на себя решающей роли в обеспечении финансирования этого процесса. Характер воздействия зависит от социально-экономической системы страны и используемой ею модели экономического (хозяйственного) механизма. Интегрированная система хозяйствования исторически привязана к нации. Например, современные модели хозяйствования в США, Германии, Японии, Франции, называемые капиталистическими, по своей сущности являются смешанными (интегрированными) . В смешанной модели системы хозяйствования рыночно-капиталистические и планово-распределительные методы должны представлять собой единый, взаимосвязанный комплекс, формируемый вокруг национально-государственных интересов страны с учётом её экономического потенциала, геополитического положения, культурно-исторических традиций и социальной психологии. Например, интегрированную систему хозяйствования применительно к неповторимым национальным особенностям построил Китай. КНР продолжает её успешное формирование и развитие.  
 
Рассмотрим принципы государственной поддержки финансирования инновационно-инвестиционного процесса применительно к народному хозяйству России в русле становления интегрированной экономики, сочетающей наиболее эффективные формы, методы и механизмы рынка с целенаправленным воздействием государства на национальную экономику и её отрасли, с активным применением стратегического планирования, регулирования всех основных экономических параметров (табл. 1). 
Таблица 1 
 
Принципы государственной поддержки финансирования инновационно-инвестиционного процесса

 
При обосновании принципа научности речь идёт о действительной научной обеспеченности инновационно-инвестиционного процесса и его финансирования, а также государственной поддержки этого финансирования, а не об имитации научного сопровождения проектов, которая получила весьма широкое распространение в хозяйственной практике по ряду причин: 
 
1) во-первых, для многих руководителей и финансистов, задействованных в управлении и финансировании инновационно-инвестиционного процесса, главным является не эффективное исполнение возложенных на них соответствующих профессиональных функций, а преследование личных корыстных целей; 
 
2) во-вторых, экономя на оплате работ учёных, руководители получают недостаточно качественные научно-практические разработки; 
 
3) в-третьих, по различным мотивам (в числе которых престиж, мода, взятки) руководители заказывают научное обеспечение инновационно-инвестиционных проектов у иностранных фирм, оплачивая их услуги в размерах, на порядок больших, чем это принято в отношении отечественных специалистов (при получаемом таком же или худшем уровне научного обеспечения инновационно-инвестиционных проектов).  
 
Принцип научности в применении к ГПФИИП необходимо применять на двух уровнях: научная обоснованность отбора инновационно-инвестиционного проекта и в случае его принятия, и его исполнения и научная обоснованность самого финансирования инновационно-инвестиционного процесса в масштабе территориальной экономики и той или иной инновационно-инвестиционной программы. 
 
Принципа благоприятствования означает, что государству необходимо создавать благоприятные экономические условия для генерирования инноваций, доведения их до стадии воплощения, для чего следует создавать благоприятный режим их финансирования. Речь идёт о формировании любого инновационно-инвестиционно-финансового пространства, в котором могло бы осуществляться на предельно благоприятных условиях финансирование полезных для общества инновационно-инвестиционных проектов, с учётом участия в этом финансировании как субъектов хозяйствования всех форм собственности, так и самого государства в лице федерального центра и региональных органов власти. 
 
Принцип 3 — нормативность. Очевидно, что финансирование и исполнение инновационно-инвестиционного процесса должны осуществляться в рамках законного нормативно-правового пространства. В частности, особенности правового регулирования объектов интеллектуальной собственности, в которые воплощаются инновации, требуют особых нормативных правовых актов. 
 
Принцип 4 — безопасность. Инновационно-инвестиционный процесс оказывает решающее воздействие на формирование человеческого, научно-технического, экономического потенциала страны, уровень и масштабы развития народного хозяйства. Все эти процессы имеют, помимо прочего, измерение экономической, политической, военной безопасности. 
 
Принцип 5 — глобальность. Осуществление инновационно-инвестиционного процесса на базе сотрудничества предприятий и организаций нескольких стран позволяет, с одной стороны, достигать значительно более высоких научно-технических параметров реализуемых проектов, а с другой — существенно повышать их экономическую и финансовую эффективность. Однако это реализуемо лишь в условиях взаимовыгодного международного экономического сотрудничества. В сложившихся условиях России необходимо уравновешивать своё активное участие в интернационализации инновационно-инвестиционного процесса и его финансирования. 
 
Принцип 6 — экологичностъ. В условиях экологического кризиса планетарного масштаба государство обязано, во-первых, обеспечить осуществление инновационно-инвестиционных проектов, нацеленных на осуществление действенных природоохранных, природовосстановительных и природопрофилактических мероприятий, а во-вторых, добиться придания каждому инновационно-инвестиционному проекту особого «экологического» измерения. 
 
Решение этих обеих задач требует обильного финансирования, которое должно быть честно разделено между государством и частными инвесторами, в обязанность которым, в случае финансирования ими того или иного инновационно-инвестиционного проекта, следует вменить на государственном уровне финансирование также и экологической составляющей проекта, которая в обязательном порядке должна быть утверждена государством. 
 
Принцип 7 — общественная польза. Рыночная модель финансирования в принципе не в состоянии обеспечить предоставление финансовых ресурсов для осуществления многих не только целесообразных, но и жизненно необходимых обществу инновационно-инвестиционных проектов. Причина в том, что частный инвестор, вкладывая денежные средства в тот или иной инновационно-инвестиционный проект, рассчитывает не только быстро окупить вложенные средства, но и получить при этом приемлемую для него прибыль. Если эти условия не обеспечены, то частный инвестор не станет финансировать проект. Множество жизненно необходимых и общественно полезных инновационно-инвестиционных проектов не соответствует этим условиям. Все такие проекты должны быть профинансированы в полной мере, и осуществить их финансирование, призвано государство. 
 
Принцип 8 — масштабность. Существуют столь масштабные инновационно-инвестиционные проекты, как например реставрация Большого Кремлёвского дворца, Олимпиада в Сочи или саммит на острове Русском, которые в силу размаха не могут быть профинансированы частными инвесторами, но требуют государственного или межгосударственного финансирования. Другое дело, что последнее может быть либо полным, либо частичным — случай государственно-частного партнёрства. Примерами таких проектов могут быть космические и ядерные программы, проекты создания крупных инфраструктурных объектов.  
 
Принцип 9 — приоритетность. Сколь бы ни были велики или малы реальные финансовые ресурсы страны, способные быть задействованными в инновационно-инвестиционном процессе, осуществляемом в производственной сфере (денежные средства, обеспеченные необходимыми для инвестирования ресурсами в натуре), они всегда ограничены. Поэтому государству и другим инвесторам приходится отбирать из желательных (приемлемых) самые нужные или самые пафосные инновационно-инвестиционные проекты. Государство, исходя из общенациональных приоритетов должно так отрегулировать основные экономические параметры на макроуровне, включая цены, налоги, таможенный режим, финансовые льготы, банковский процент, чтобы частные инвесторы действовали в русле общегосударственных приоритетов по двум критериям: 
 
1) критерий 1 — необходимость или целесообразность осуществления инновационно-инвестиционных проектов с позиции удовлетворения на базе реализованных проектов потребностей общества и государства в товарах и услугах, ранжируемых по степени своей приоритетности; 
 
2) критерий 2 — способность осуществлённых инновационно-инвестиционных проектов увеличивать инновационно-инвестиционный потенциал страны, что расширяет её возможности осуществления ИИП. 
 
Каждый из сформулированных выше критериев обусловливает приоритетность совершенно различных проектов: первый критерий — исходя из целей социально-экономического развития общества; второй критерий — на основе увеличения объёма и повышения качества средств, используемых для достижения этих целей. Если критерий 1 связан с потреблением, то 2 — с накоплением. На каждый период развития экономики страны необходимо находить лучшее соотношение между финансированием тех инновационно-инвестиционных проектов, которые осуществляются по критерию потребления, и тех, которые реализуются по критерию накопления. Такая оптимизация должна базироваться на социально-экономической стратегии развития общества, разбитой наряд этапов (приложение 1). 
 
Принцип 10 — госрегулирование: регулирующее воздействие государства на частное финансирование инновационно-инвестиционного процесса. Частные инвесторы, отбирая для финансирования инновационно-инвестиционные процессы, руководствуются своими интересами. Если отбор инновационно-инвестиционных проектов предоставить стихии частных интересов, не регулируемой государством, то пропорции общественного воспроизводства, формируемые под воздействием множества реализуемых инновационно-инвестиционных проектов, окажутся весьма далеки от идеальных, а качество жизни людей ухудшится. 
 
Принцип 11 — государственно-частное партнёрство. Интегрированной (смешанной) системе хозяйствования органически присущ институт государственно-частного партнёрства, который позволяет соединить в единое целое с получением значительного синергетического эффекта преимущества государства и частной инициативы при нейтрализации их недостатков. Правда, существует опасность соединения недостатков государственного воздействия на экономику с недостатками частного хозяйствования, что порождает коррупцию и убивает экономику. Чтобы государственно-частное партнёрство носило здоровый характер, необходимо оздоровление аппарата государственной власти, непримиримая борьба с коррупцией. Тогда государственно-частное партнёрство в финансировании инновационно-инвестиционного процесса позволит соединить преимущества государства (сосредоточение ресурсов на важных для общества проектах с частной инициативой в отборе, финансировании и реализации инновационно-инвестиционных проектов). 
 
Принцип 12 — эффективность. Инновационно-инвестиционные проекты следует финансировать с учётом их прогнозируемой эффективности, которая может быть измерена уже после ввода в действие объектов, являющихся конечным результатом этих проектов. 
 
При этом следует различать технико-экономическую, социально-экономическую и финансовую эффективность.  
 
1.3. Российские учёные о проблемах практической реализации инновационной модели менеджмента в условиях российской экономики 
 
Инновационная модель развития предприятия требует построения инновационной модели менеджмента, разработка которой и составляет в значительной степени суть смены парадигмы в науке управления. По нашему мнению, сущностной чертой инновационной модели менеджмента должен выступать качественно иной уровень разрешения противоречий с внешней средой. Необходим, во-первых, её постоянный мониторинг и учёт основных тенденций по всем направлениям, а во-вторых, реактивность, упреждающая реакция по отношению к изменениям внешней среды. Эти два момента составляют суть инновационной модели менеджмента, поскольку выступают в качестве эндогенной основы конкурентоспособности предприятий в глобальной экономике. 
 
Практическая реализация инновационной модели менеджмента основывается на комплексе новых технологий управления. В качестве примеров можно назвать целевое ценообразование взамен затратного, сбалансированные системы показателей вместо применения исключительно финансовых индикаторов, стратегическое управление, пришедшее на смену долгосрочному экстраполяционному планированию, концепцию тотального менеджмента качества как современный подход к обеспечению конкурентоспособности. 
 
Применение инновационных технологий в отечественной практике сталкивается со значительными затруднениями. Экспертные оценки (в отсутствие какой-либо статистики) свидетельствуют, что «проваливаются» более половины проектов внедрения новых технологий управления; например, при внедрении систем менеджмента качества, соответствующих стандартам ИСО, эта цифра составляет порядка 60%  . Видимо, сложность использования высокоэффективных технологий менеджмента в российской практике управления объясняется объективными факторами, корни которых следует искать среди особенностей отечественной экономической системы, невосприимчивой к новшествам. 
 
Ряд исследователей связывают невосприимчивость с антиконкурентным характером деловой практики в России. С. Валентен, анализируя «контринновационную» среду российской экономики, указывает, что в данной среде «основным побудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности» . Этой точке зрения созвучна позиция А.П. Прохорова, который полагает, что генетически обусловленной чертой «русской модели управления» является максимальное подавление конкуренции на стабильном этапе развития социально-экономических систем и «подход к конкуренции как к борьбе за волевое перераспределение ресурсов» при переходе в нестабильное состояние. К этому можно добавить такие характерные черты российской деловой практики, как постоянные тенденции к монополизации рынков и росту цен, распространённость злоупотреблений при принятии решений в рамках закупочной и кадровой политики. Именно поэтому столь характерно для России формирование максимального набора активов (корпораций конгломератного типа) с последующим жёстким контролем. При этом используются соответствующие подходы к управлению: авторитарное руководство, чёткие планы соблюдения бюджетов и наказания за их невыполнение, централизация принятия решений, ограничение полномочий предприятий, входящих в интегрированные структуры, решение кадровых вопросов по критериям личной и корпоративной лояльности. В данном случае отпадает мотивация субъекта управления к формированию инновационной модели развития объекта управления. Однако такое объяснение невосприимчивости управляющих систем российских предприятий к новым технологиям менеджмента нам представляется недостаточно полным. Всё же распространённость антиконкурентной и антиинновационной среды не абсолютна! 
 
Опрос, проведённый специалистами Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) в 2007 г., свидетельствует, что значительная часть отечественных предприятий в числе основных проблем макроэкономического характера, создающих наибольшие трудности в развитии, называет конкуренцию со стороны российских и иностранных производителей (30,6% и 25,6% соответственно) . Для анализа причин слабой восприимчивости российских предприятий к новым технологиям управления высокую эвристическую ценность, по нашему мнению, имеют теории многоуровневой экономики Ю.В. Ярёменко и специфических активов О.И. Уильямсона, исследующие неоднородность используемых в национальной экономике ресурсов (факторов производства) на макро- и микроуровне. 
 
Особо подчеркиваемое Ю.В. Ярёменко обстоятельство, что в экономике одновременно наличествуют «отрасли с передовой технологией и... сферы применения ручного труда» , а «ресурсы качественно неоднородны» , на наш взгляд, влияет на организацию управления, дифференциацию методов и технологий менеджмента. О.И. Уильямсон справедливо отмечает, что, «выгоды от использования специализированных структур управления являются наибольшими для сделок, поддерживаемых инвестициями в трансакционно-специфические активы» . 
 
В качестве характерного примера влияния неоднородности ресурсов на систему управления можно рассматривать переход от классических методов стратегического планирования к современному стратегическому управлению. К этому привела возрастающая потребность в специализированных инвестициях в специфические активы, позволяющие удовлетворять потребности рынков на качественно новом уровне, поскольку неспецифические активы приспособлены в основном для использования в условиях массового производства. 
 
Структурно-технологическая неоднородность экономической системы макроуровня и специфичность потребляемых в ней ресурсов должны рассматриваться как фундамент развития отечественной управленческой науки и практики. К технологически однородным экономикам в настоящее время относятся только экономики высокоразвитых стран . 
 
Интеграция отечественной экономики в глобальный миропорядок диктует необходимость доведения качества управления до мирового. Но большинство российских предприятий использует рабочую силу низкой квалификации, энергоносители и сырьё, а также ассимиляционный потенциал окружающей среды. Эта модель бизнеса отторгает столь эффективные (в условиях «плоской» структуры экономики) новые технологии управления, ориентированные на преобладание специфических активов и высококачественных ресурсов. Экстенсивный подход приводи к тиражированию и самовоспроизводству устаревших метод. 
 
Иными словами, хозяйствующие субъекты, находящиеся на нижних и средних этажах технологической пирамиды, составляющие абсолютное большинство предприятий, не могут в короткий срок провести «замещение» - («замещение» - термин Ю.В. Ярёменко, обозначающий замену массовых ресурсов качественными), а вся национальная экономика неспособна в среднесрочной перспективе к выравниванию своей структуры. Между тем, внедрение инновационной модели менеджмента, дающей возможность вести мониторинг внешней среды и осуществлять опережающую реакцию на её изменения, стало необходимым «вчера» . 
 
Разрешение (хотя бы частичное) узлового противоречия развития управления в российской практике видится в том, чтобы принять сущность и основные цели инновационной модели менеджмента, однако трансформировать и адаптировать обеспечивающие их достижение технологии управления в соответствии с объективными особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что технологии и методы, предназначенные для обеспечения инновационного типа развития предприятия, сохраняют целевую направленность и сущностные характеристики, но процедуры и алгоритмы практических действий подвергаются существенным изменениям. 
 
Трансформация новых эффективных технологий менеджмента в российской деловой практике должна учитывать комплекс особенностей внешней среды, обусловленных высокой степенью структурно-технологической неоднородности национальной экономики и оказывающих непосредственное влияние на организацию управления 
Таблица 2 
 
Комплекс особенностей внешней среды 

 
Разумеется, перечисленные особенности взаимосвязаны и органически вытекают из первой - высокой потребности российских предприятий в массовых ресурсах. При адаптации новых технологий управления большинству российских предприятий необходимо будет: 
 
- считаться с ограничениями по наличию и доступности информации о внешней среде, особенно деятельности других предприятий. Таких сведений не хватает всегда, но в российской практике их недостаток имеет совершенно другие, чем на Западе, масштабы. Например, учёные Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов отмечают, что «предприятие часто не в состоянии определить конечных потребителей своей продукции, а в некоторых отраслях... даже определить долю своей продукции, которая потребляется предприятиями национальной экономики»  . В развитых странах такую ситуацию представить себе достаточно сложно; 
 
- принимать во внимание неявные допущения о механизмах функционирования рыночной системы, которые заложены в методологию тех или иных технологий управления и соблюдаются только в сравнительно технологически однородной экономике; 
 
- учитывать последствия принимаемых решений с точки зрения экономической безопасности бизнеса, обеспечения высокой степени подконтрольности объектов управления и сохранения стабильной ресурсной базы. Следует учесть субординацию различных технологий менеджмента, преемственность в их внедрении и синергизм совместного использования. Например, невозможно внедрить систему управления результативностью по финансовым показателям и АВС-костинг (управление затратами по бизнес-процессам) до тех пор, пока не налажена работа системы бюджетирования. 
 
В качестве характерного примера трансформации составляющей инновационной модели можно рассматривать адаптацию бенчмаркинга. Методика сопоставления эффективности хозяйственной деятельности (бенчмаркинга) включает шесть этапов и отражена в приложении 2. Он чрезвычайно удачно вписывается в инновационную модель менеджмента, поскольку позволяет вести постоянный мониторинг деятельности других предприятий, которые являются конкурентами либо обладают более эффективными бизнес-процессами. По мере накопления опыта и способности к самообучению бенчмаркинг позволяет опережать среду и целенаправленно формировать ключевые тенденции развития отрасли. Однако современная российская деловая практика не позволяет использовать технологию бенчмаркинга в чистом виде по ряду следующих причин: 
 
- отсутствие информации о деятельности других предприятий или её низкая доступность, крайне высокие издержки на её получение, недостаточная правовая урегулированность конкурентной разведки и других методов получения данных; 
 
-невыполнение одного из основных допущений бенчмаркинга, заключающегося в том, что лучшие методы работы используют лидеры отраслей по уровню рентабельности, капитализации, доле рынка («лучшие в классе»). Это допущение обусловлено и оправдано слабым распространением в западной практике конкурентных преимуществ низкого порядка, в частности, благоприятного доступа к массовым ресурсам, а также внеэкономических методов подавления конкуренции. В России предприятие, имеющее лучшие методы работы, может и не входить в число лидеров отрасли из-за отсутствия собственной сырьевой базы, невозможности лоббировать свои интересы, слабых покровителей в структурах власти.  
 
Бенчмаркинг предполагает наличие у объектов сравнения процессной модели бизнеса соответствие их систем менеджмента требования стандартов ИСО. Но соответствующие сертификаты имеют далеко не все предприятия. Поэтому адаптация бенчмаркинга должна при сохранении его основной цели - мониторинга деятельности других предприятий - идти по пути от сопоставления бизнес-процессов к сравнительному (компаративному) анализу формализованных показателей деятельности. Это позволяет нивелировать трудности, связанные с отсутствием процессных моделей бизнеса, преодолеть нехватку информации. Тем самым применение сравнительного анализа поможет развитию инновационной модели менеджмента на предприятиях, работающих в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики. 
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 
 
2.1. Оценка уровня инновационного развития регионов Приволжского федерального округа 
 
Основой развития экономики любой страны является эффективная деятельность предприятий. Для достижения высоких результатов предприятия разрабатывают стратегию своего развития в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды, используют современные технологии управлении с учетом накопленного опыта, применяют различные подходы для оценки и стимулирования своей инновационной активности. От того, как будет реализован инновационный процесс, во многом будет зависеть экономическая политика региона . Благосклонность восприятия населением региона новинок зависит от удачного внедрения всех элементов инновационного цикла, образующих экономически эффективный инновационный процесс, и (параллельно) успешного проведения экономической политики со стороны региональных властей и государства. Например, Приволжский федеральный округ (ПФО), его республики и области занимают передовые позиции в Российской Федерации по числу созданных и использованных современных технологий и инновационно-политической активности бизнес-групп. (Хотя в конце 1990-х гг. практически всё население ПФО признавало исключительно плановый подход к социально-экономическому развитию) . 
 
Сравнительный анализ оценок конкурентоспособности регионов показывает отсутствие единства взглядов в определении понятия конкурентоспособности региона. Конкурентоспособность региона является оценочным показателем. Критериями оценки могут выступать разные группы показателей (факторные, результирующие, смешанные). Выбор критериев и методики оценки конкурентоспособности региона субъективно-объективен, ибо зависит от субъекта и целей (задач) оценки и объективного определения функционального содержания объекта конкурентоспособности. Задачу оценки конкурентоспособности региона, по мнению некоторых российских учёных можно решать с помощью интегрального показателя (коэффициента) или на основе сбалансированной системы частных показателей. 
 
Современным предприятиям необходимо извлекать информацию из реальной рыночной ситуации, чтобы определить вектор развития национальной и мировой экономики, научиться использовать вновь появившиеся возможности для своего развития и разработать мероприятия по противостоянию негативным кризисным явлениям. Так, для оценки инновационно-политической активности регионов доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета Кабанов В.Н.  предлагает рассчитывать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (К ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем, их числе. Он рассчитывается по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам как: 
 
К =   (1) 
 
- число активных организаций, занимающихся исследованиями и разработками в регионе; 
 
- общее число предприятий и организаций в регионе. 
 
Интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса на примере Приволжского федерального округа(ПФО) рассчитывается как: 
 
К =   (2) 
 
где  - объём инновационной продукции региона; 
 
- совокупный объём производства отрасли, или ВРП (если рассчитывается для экономики региона). 
 
В качестве обобщающего показателя Кабанов В.Н.  предлагает использовать интегральный коэффициент инновационной активности бизнеса, который представляет собой произведение экстенсивного и интенсивного коэффициентов для регионов Приволжского федерального округа в 1998—2006 гг.: 
 
К , (3) 
 
где К - экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса;  
 
К - интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса. 
 
На основании интегральных сбалансированных показателей инновационной активности бизнеса были рассчитаны рейтинги уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа за 1995—2006 гг. (рис. 1). 
 
 
 
Рис. 1 Рейтинги уровня конкурентоспособности региона ПФО  
 
Высокий рейтинг — более 2,0; значение рейтинга выше среднероссийского: 
 
1,0—1,99; значение рейтинга ниже среднероссийского:  
 
0,5—0,99;  
 
низкий рейтинг: до 0,49. 
 
Исходя из изменений значений рейтинга уровня конкурентоспособности автором данной методики было выделяю пять групп регионов в ПФО по способности к развитию в долгосрочной перспективе : 
 
1. «Лидеры», к которым относится только Нижегородская область. Отмечается высокое абсолютное значение рейтинга уровня конкурентоспособности и устойчивые темпы его прироста, при сохранении которых имеются все предпосылки для сохранения статуса лидерства и в последующие годы. 
 
2. «Потенциальные лидеры», куда вошли Республика Татарстан и Самарская область; характеризуются положительными темпами прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, а его абсолютное значение выше среднероссийского. При обеспечении высоких темпов инновационного развития эти регионы имеют реальные шансы перейти в группу «лидеров». Первые две группы образуют инновационное «ядро» округа. 
 
3. «Развивающиеся». К этой группе относятся Ульяновская и Саратовская области, республики Мордовия, Башкирия, Чувашия и Удмуртия. У этих регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут получить место в группе «потенциальных лидеров». Особенно хорошие шансы у Мордовии и Башкирии. Регионы составляют «группу поддержки» инновационного ядра. 
 
4. «Неустойчивые»: Республика Марий Эл и Пермская область. Регионы с невысоким уровнем рейтинга уровня конкурентоспособности. Их развитие во многом обусловлено благоприятным внешним окружением, в том числе и общей для Приволжского федерального округа стратегией инновационного развития. 
 
5. «Спящие». В эту группу вошли Кировская и Оренбургская области. У этих регионов наблюдалось снижение рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998—2006 гг. по сравнению с 1995—1998 гг. Им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая доли занятых исследованиями и разработками, основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации. 
 
Группы 4 и 5 образуют группу «неиспользованных возможностей». Это и есть инновационный потенциал и инновационное будущее округа, которые дают шанс снизить уровень бедности населения. 
 
Оценка показателя экономической надёжности инновационного развития — это оценка структурной перестройки экономики исследуемого региона в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, который, в конечном счёте, снижает уровень бедности населения. От того, смогут ли федеральные и региональные органы власти обеспечить необходимые условия развития высокоточных наукоёмких производств различных отраслей народного хозяйства, будет во многом зависеть показатель экономической надёжности и безопасности исследуемого региона. Поэтому следует постоянно осуществлять их мониторинг на основе макроэкономических показателей страны и незамедлительно корректировать стратегию экономической безопасности в соответствии с происходящими рыночными изменениями . 
 
2.2. Анализ инновационной активности российских предприятий  
 
Для целей формирования и развития внутреннего рынка в период экономических реформ осуществлялись интеграционные процессы на основе вхождении предприятий в вертикальные структуры в форме кооперативных групп и создавались горизонтальные ассоциативные образования . Следует отметить, что в 1990-е годы наряду с объединением предприятий происходило и их «дробление» и разукрупнение в результате приватизационных процессов, что был о неизбежно в условиях формирования рыночной экономики в нашей стране. Экономисты отмечают существенный рост числа международных стратегических альянсов с участием российских компаний в конце 1980-х — начале 1990-х гг.  Создание стратегических альянсов позволило отечественным компаниям получить доступ к знаниям и технологиям, к новым рынкам и методам ведения конкурентной борьбы. Формирование таких стратегических альянсов осуществлялось в форме совместных предприятий и создавало более благоприятные условия для зарубежных партнеров: обеспечивало менее затратное и рискованное вхождение на российский рынок иностранным компаниям. Подобная форма интеграции является обоснованной с точки зрения необходимости привлечения новых технологий для развития деятельности отечественных предприятий, которые способны стать локомотивом инновационного развития национальной экономики. 
 
В табл. 3 представлены данные о количестве созданных передовых производственных технологий по основным направлениям инновационной деятельности отечественных предприятий за период 2004-2008 гг. 
 
 
Таблица 3 
 
Количество созданных российскими предприятиями передовых производственных технологий за период 2004-2008 гг.