Товары гиффена

Так как картофель составлял  основной продукт питания, то вполне логично предположить, что товар  находился на том участке поведения  поверхности спроса, который характерен для дохода, превышающего С_tr, то есть объем потребления миновал стадию "ажиотажного потребления".

Так как картофель к  тому же является одним из самых  дешевых продуктов питания и  его цена невелика, вполне очевидно, что участок кривой спроса, соответствующий этому состоянию рынка, находится в первой части графика рисунка 1.2.2.

Рисунок 1.2.2. Кривая спроса при доходе, превышающем С_tr и участок Гиффена

 

Если при этом в некоторый  момент времени продавцы назначают  цену товара, равную Р₁, то объемы потребления будут равны Q1. Уменьшение цены на картофель, как это не парадоксально звучит, но вполне логично следует из рисунка 1.2.2, приведет к снижению объемов закупок, а ее повышение приведет к увеличению закупок. В случае, изученном Р. Гиффеном, произошло последнее - цены на картофель были повышены до размеров Р₂, а объемы продаж картофеля увеличились до Q2. Как следует из графика рисунка 1.2.2, дальнейшее увеличение цен в конечном итоге привело бы к падению объемов приобретения картофеля.

Таким образом, следует признать, что "парадокс Гиффена" вовсе не является парадоксом, нарушающим экономические  законы и служащим исключением из правил, а является вполне естественным элементом общей системы рыночного  равновесия, если рассматривать это  равновесие в пространстве "цена-объем-доход".

Аналогичное поведение некоторых  товаров можно обнаружить и в  современном мире в экономической  жизни любой страны, так как  обязательно существует такой товар, потребление которого при данных доходах потребителей соответствует характеру рисунка 1.2.2. При этом вовсе не обязательно, что таким товаром должен быть дешевый продукт типа картофеля.

Еще в начале XX века дискутировался вопрос о возможном существовании  графиков спроса, имеющих положительный  угол наклона касательной к графику. В результате этой и других дискуссий было единодушно решено, что подобное поведение кривых спроса считалось и считается своеобразным исключением из правила. А из всего сказанного в данном параграфе, следует как раз вывод о том, что выявленное впервые Гиффеном поведение потребителя не является "парадоксом" в рыночной экономике, а является вполне реальной закономерностью, дополняющей классическое поведение спроса, и поэтому его не следует называть "парадоксом". Эффект Веблена, который зачастую приводят в книгах по экономической теории как некоторое взаимосвязанное с парадоксом Гиффена явление, подтверждает это утверждение.  

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

Теоретическое доказательство Эффекта Гиффена

Разложение  реакции покупателя при изменении  цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать «нормальную» (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность  «ненормального» поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок  подорожавшего товара, не относящегося к «снобистским»  . Это имеет место, если при повышении цены на «некачественный» товар эффект дохода превышает эффект замены. 
              Естественно, что этот вывод, полученный «на кончике пера» , экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная линия, исследователи национальной экономики замечали случаи «неестественного» отношения покупателей к росту цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, «первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г.». 
            Однако с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник английский экономист Р. Гиффен (1837-1910). В «Принципах политической экономии» читаем: «Как заметил Р. Гиффен, повышение цены на хлеб проделывает такую большую брешь в бюджете беднейших рабочих семей и настолько увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены сократить потребление мяса и наиболее дорогих мучных продуктов питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом питания, который они в состоянии купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше».

             Позже Гиффену стали приписывать и другой пример - увеличение потребления картофеля во время голода 1845 г. в Ирландии после повышения цены на этот продукт.Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала «Americaп Economic Review» за 1984 г. была опубликована статья «Р. Гиффен и ирландский картофель», в которой на основе исторического исследования делается вывод, «что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде». Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени «эффект Гиффена» не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г., в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис. 
           Поиски, таким образом, продолжаются. После «отпуска» розничных цен в январе 1992 г. в России в средствах массовой информации в качестве примера «эффекта Гиффена» часто стали приводить увеличение спроса на хлеб, подмеченное статистикой. 
«Разоблачения» авторов статьи в «American Economic Review», и пример с увеличением спроса на хлеб «бьют мимо цели». Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования «эффекта Гиффена» в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт "эффект Гиффена"). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи «Р. Гиффен и ирландский картофель», того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации «эффекта Гиффена». С другой стороны, увеличившееся потребление хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не «эффект Гиффена», а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления «некачественного» блага. «Эффект Гиффена» связан с изменением относительных цен; толчком же к отмеченному увеличению потребления хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей мере, чем хлеб. 
 

Рисунок 3 - «Гиффеново» и «некачественное» блага.

Различить два названных эффекта помогает сравнение их сущности в графическом  представлении (см. рис. 1.3.1, где Х - характеризуемое благо). 
         Левая часть рисунка иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при порядковом измерении полезности «гиффенова блага». При фиксированном номинальном бюджете М по мере роста цены блага Х наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном (равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон.          
           В правой части рисунка показано, как по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста цен на оба блага потребитель увеличивает спрос (сдвиг линии спроса вправо) на "некачественное" благо. 
          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эффект Гиффена  в современной рыночной экономике. 
 
              Парадокс Гиффена отчетливо проявляется в России в кризисные  периоды,  когда растет спрос на подорожавшие хлеб, макароны, картофель и аналогичные продукты, которыми люди вынуждены заменять в своём рационе еще более дорогие и потому недоступные им продукты питания. Рассмотрим действие эффекта Гиффена в Санкт- Петербурге и на примере пермского хлебного рынка . 
      Емкость рынка хлеба и хлебопродуктов в Перми составляет порядка 80 тыс. тонн ежегодно, это около 25% объемов продаж товаров этой группы по Пермской области в целом. Для сравнения: в областном центре проживает около 35% населения региона. Такое несоответствие говорит о более низком удельном потреблении хлеба и хлебобулочных изделий в Перми по сравнению с жителями области, что объясняется разницей в уровне доходов, а также использованием хлеба для откорма домашней птицы и скота.  
           В качестве основной особенности рассматриваемого рынка следует назвать стабильный уровень спроса. Дело в том, что хлеб является неэластичным по цене товаром, то есть спрос на него крайне слабо зависит от изменения цен. Более того, хлебную продукцию можно отнести к категории «товаров Гиффена». Так, прирост потребления хлеба в Пермской области в кризисном 1998 году составил 7% в сопоставимых ценах, в 1999 году - 4%, а в благополучном 2000 году - лишь 1,1%. 
            Столь парадоксальная ситуация объясняется тем, что хлеб является наиболее дешевым товаром, удовлетворяющим потребность человека в пище. А это значит, что уровень спроса на хлеб является достаточно постоянным, особенно в условиях современной России, когда доходы большей части населения невысоки. В частности, в Пермской области хлеб и хлебобулочные изделия устойчиво занимают порядка 4,5% оборот розничной торговли.  

Практическая часть

Парадокс Гиффена на примерах

1. Калории и вкус

Считаем, что человек ест макароны и мясо. 1 калория макарон дешевле, чем 1 калория мяса. По иерархии потребностей человек сначала удовлетворяет потребность в калориях, а если это возможно, максимизирует вкус.

Пусть доход человека , потребность в калориях . Если он будет есть меньше , он будет недоедать и не сможет выполнять свою работу. Стоимость одной калории макарон , мяса . При соотношении макарон и мяса () достигается лучший вкус.

Положительный коэффициент эластичности спроса на тот или иной товар может быть связан не только с «моделью идеального потребителя», но и с массовой психологией.

Например:

- Товары первой необходимости в условиях нестабильности в стране. То есть когда цены на спички идут вверх, народ бросается их покупать, опасаясь, что цены взлетят совсем до небес, или спички вообще пропадут с прилавков.

- Положительная эластичность  спроса на предметы роскоши. В идеальном случае при появлении на рынке дешёвых духов потребитель будет чаще пользоваться ими. В реальности их, скорее всего, брать не будут -- опасаются, что подделка. В данном случае духи являются ценным товаром, но ведут себя как товар Гиффена. Подобные товары выделены в отдельную категорию - товары Веблена.

 

2. Картофельный голод

Сам Гиффен обнаружил парадокс Гиффена на примере голода в Ирландии 1845--1849. Картофель был основным продуктом питания в Ирландии, и хотя, из-за неурожая цены на картофель непомерно возросли, его потребление повысилось.

Во время катастрофического  неурожая картофеля, который был  основным продуктом питания ирландских бедняков, спрос на него менялся  необычным образом. Мы знаем, что  если цена на товар повышается с Р1 до Р , то количество покупаемого блага должно сократиться с Ql до Q2. Однако в результате неурожая с ростом цены на картофель спрос на него не упал, а возрос при цене Р2 с Q1 до Q3. Это означает сдвиг кривой спроса из положения D1 в состояние D2. Если соединить точки N1, N2 и так далее, то в долговременном плане получится, что спрос на картофель (кривая D) изменяется в том же направлении, что и цена, т. е. кривая долговременного спроса имеет не отрицательный, а положительный наклон.

Причину этих явлений нетрудно объяснить: во время неурожая беднякам пришлось отказаться от ряда других, более  высококачественных товаров (мясо, масло, молоко и др.), цена на которые выросла  в еще большей степени, чем  на картофель. Тем самым низкокачественный товар вытеснил другие, высококачественные товары. Благо, спрос на которое растет при росте цен и падает при их снижении, называется малоценным или низкокачественным товаром (inferior good). Если для нормальных товаров эффект дохода и эффект замещения (субституции) суммируются, то для низкокачественных товаров они вычитаются.

Если имеется низкокачественный  товар, занимающий в бюджете потребителя  скромное место, то положительный эффект замещения перекрывает отрицательный  эффект дохода (в случае снижения цен).

Если низкокачественный  товар занимает большое место  в бюджете потребителя (как это  было в Ирландии середины XIX в. с картофелем), то в случае снижения цены на него отрицательный  эффект дохода перекрывает положительный  эффект замещения, и общий результат  выражается в снижении спроса на него, несмотря на снижение его цены. Рост дохода сопровождается обычно сокращением  спроса на товары Гиффена. Поэтому, если снижается его цена, то и спрос на него падает. Следовательно, эффект дохода имеет отрицательное значение. Поскольку отрицательный эффект дохода X1X2 больше положительного эффекта замещения ХХ2, то общим результатом будет сокращение спроса на благо низшего порядка на величину X1X.

Хотя это хрестоматийный пример, многие экономисты ставят его под сомнение.

«Нам нужно либо найти  другой пример кривой спроса с положительным  наклоном, либо упрятать обсуждения подальше в сноски.»

Джордж Стиглер, 1947.

Парадокс Гиффена наблюдался в России первой половины 90-х гг. В таблице представлено потребление  продуктов питания населением России в 1980--1994 гг. Спад уровня потребления  в 90-е гг. охватил практически  все продукты, за исключением картофеля (потребление которого выросло на 16%) и хлебобулочных изделий (объем  потребления которых остался практически на том же уровне). По основным продуктам питания уровень потребления в 1994 г. был на 30--60% ниже, чем в 1990 г.

Потребление продуктов питания  населением России и зарубежных стран  на душу населения в 1980--1994 гг.

Продукты	1980	1985	1990	1994	1994 к 1990,%	Развитые зарубежные страны	Медицинские нормы	Отношение потребления 1994 г. к медицинским нормам, %
Хлеб и хлебобулочные  изделия	126	119	119	11О	92	101	120,5	91
Сахар	46,7	45,1	47,2	32	68	34	36,5	88
Масло растительное	9,1	9,8	10,2	5,8	57	18,8	13,1	44
Картофель	118	109	106	123,6	117	70	96,7	128
Овощи	84	88	79	65	82	120	140,3	46
Бахчевые культуры	10	10	10	4	40	24	24	17
Фрукты и ягоды	30	40	35	25	71	110	80,3	31
Мясо и мясо-продукция	62	67	75	52	69	110	80,3	65
Рыба	23	23	20	9,8	49	18	18,3	54
Молоко и моло-копродукты	328	344	386	275	71	350	359,9	76
Итого.				701,6		959,8	959,7	73
Яйца, шт.	279	299	297	215	72	250	243	88