Технология принятия управленческих решений на примере управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской об

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2014 в 17:24, курсовая работа

Краткое описание

Цель данного исследования заключается в том, чтобы рассмотреть этапы процесса подготовки, принятия и реализации решения с точки зрения различных подходов к объяснению этого процесса, дать сравнительную характеристику методов этих подходов. В рамках каждого подхода можно выделить определенную совокупность последовательно применяемых приемов и методов, этапов и процедур, имеющих прямые и обратные связи, которую мы и называем технологией.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3-4
1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ 5.
1.1. Общие понятия 5
1.2. Классификация проблем и решений 7
2. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 12
2.1. Подходы к принятию управленческих решений 12
2.2. Особенности технологии принятия решения 18
3. ПРОБЛЕМА УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая,.doc

— 204.50 Кб (Скачать документ)

Отнесение проблемы к тому или иному классу ее решений зависит от того, какова степень влияния неопределенности на эти ее элементы. Если проблема настолько ясна, что известны не только ее цели, альтернативы, затраты, критерии, но и само наиболее рациональное решение, то она является стандартной и к ней могут применяться шаблонные правила принятия решений. Если перечисленные элементы проблемы в основном ясны настолько, что они могут быть описаны не только качественно, но и количественно, но выбор решения из многих вариантов довольно сложен, то его принятие – это предмет исследования экономико-математического моделирования (о чем речь пойдет в разделе 2.6 ).

Самой обобщающей классификацией проблем является классификация, предложенная Г.Саймоном, согласно которой все проблемы подразделяются на три класса:

  1. хорошо структурированные или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки;

2) неструктурированные или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны;

3) слабоструктурированные или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать.

Хотя эта классификация не является устоявшейся, и некоторые проблемы могут со временем изменить свою принадлежность к определенному классу, она позволяет понять многое. Прежде всего отметим, что упоминавшиеся выше методы моделирования предназначены для хорошо структурированных проблем. Между классами хорошо структурированных и неструктурированных находится класс слабо структурированных проблем. Согласно принятым определениям, к типичным слабо структурированным проблемам относятся проблемы, обладающие следующими особенностями:

- принимаемые решения относятся  к будущему;

- имеется широкий диапазон альтернатив;

- решение зависит от текущей  неполноты технологических достижений;

- применяемые решения требуют  больших вложений ресурсов и  содержат элементы риска;

- не полностью определены требования, относящиеся к стоимости и времени решения проблемы;

-  проблема внутренне сложна  вследствие того, что для ее  решения необходимо комбинирование различных ресурсов.

Следует подчеркнуть, что между перечисленными классами проблем не существует четкого различия. Многие новые проблемы первоначально выступают как неструктурированные и слабо структурированные, но по мере их анализа, ревращаются в проблемы хорошо структурированные и даже стандартные. Каждая организация постоянно имеет дело с различными классами проблем, соотношение которых может различаться в зависимости от объективных условий ее деятельности и других факторов, определяющих степень неопределенности, с которой она сталкивается. В организации, которая является саморазвивающейся системой, возникают новые потребности, видоизменяются старые требования, появляются новые возможности удовлетворения потребностей, т.е. так или иначе появляются новые проблемы, которые требуют новых творческих решений [10, 300]. Эти творческие решения (инновационные) особенно характерны для слабо структурированных проблем, примером которых могут быть проблемы выбора в уникальных ситуациях. Именно об этом речь пойдет в следующем разделе работы.

 

 

 

2. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ  УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Подходы к принятию  управленческих решений

Принятие управленческого решения, сокращающего разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием системы представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления деятельности. Качество принятого решения при управлении сложной социально-экономической системой в первую очередь зависит от достаточности и своевременности информации, необходимой для принятия решения, а также компетентности принимающего решение. Для соответствия вышеназванным требованиям решения должны базироваться на принципах обоснованности, своевременности, полноты содержания, полномочности, гибкости и согласованности с ранее принятыми. Рассмотрим эти принципы подробно.

  1. Обоснованность. Управленческие решения должны приниматься, исходя из максимально полной и достоверной информации. При этом выработанная альтернатива решения должна охватывать весь спектр вопросов и всю полноту потребностей оправляемой системы. Также по мере возможности органы управления должны предвидеть потребность в информации еще до возникновения проблемной ситуации. Для этого необходимо осознание особенностей, путей развития управляемой, управляющей систем и окружающей среды (анализ ресурсного обеспечения, целевых функций и векторов экономического и социального развития территории, региона, государства). Важно также производить отбор имеющихся данных таким образом, чтобы управляющие органов высшего уровня имели в своем распоряжении только те факты, которые им действительно нужны, и не были перегружены не относящимся к делу фактическим материалом. Всесторонняя обоснованность решений требует поиска новых форм и путей обработки статистической информации.
  2. Своевременность. Принятое решение должно не опережать потребности экономической системы.
  3. Полнота содержания. В общей форме решение должно охватывать всю экономическую систему.
  4. Полномочность. Субъект управления должен строго соблюдать те правила и полномочия, которые ему регламентированы.

В условиях недостаточности информации по изучаемой проблеме, возможности все строго рассчитать и проанализировать, при множественности мнений о целях, критериях и т.д. может не существовать единственного, лучшего решения.

Принять решение – сравнительно легко, все сводится к выбору направления действий. Трудно принять «хорошее» решение. Принятие решения – процесс психологический, а человеческое поведение не всегда логично. Иногда людьми движет логика, иногда – чувства. Поэтому способы или методы (подходы), используемые руководителем, варьируют от спонтанных до высокологичных.

Итак, в зависимости от того, на каких аспектах подготовки и принятия решения делается акцент, можно выделить следующие два подхода к теоретическим построениям в этой области [2, 5].

  1. В рамках математической теории принятия решений разрабатываются нормативные модели принятия решений. Цель применения этих моделей – выбор наилучших действий (альтернатив) исходя из заданного критерия и ситуации, в которой принимается решение. Нормативные модели делают акцент на том, как лицо, принимающее решение, должно подходить к принятию решений. Математическая теория принятия решений по экономическим проблемам основана не предположении, что все ЛПР являются «экономически мыслящими» людьми, т.е. в пределах, допустимых законами, морально-этическими стандартами и т.п., они стараются максимизировать результаты производственно-хозяйственной деятельности фирмы. Однако на деле ЛПР не всегда стремится максимизировать экономический результат. Вместо этого ЛПР принимает «удовлетворительные», «достаточно хорошие» решения. В этом случае при принятии решений могут использоваться такие критерии, как «приемлемая величина прибыли», «надежное выполнение плана». Технология принятия решений, основанная на математических моделях, тем не менее не дает четких рецептов того, как решение фактически должно приниматься. Далее в нашей работе мы еще рассмотрим эту технологию подробнее.
  2. Вторая технология работает с дескриптивными моделями, в основе которых лежит поведенческая теория принятия решений. В ней используются психологические модели, в которых учитываются процессы и силы, объясняющие реальное поведение ЛПР. Согласно одной из психологических моделей, ЛПР скорее старается «удовлетворить», чем максимизировать, т.е. найти достаточно хорошее решение в конкретных условиях с учетом традиций принятия решений. Т.е. скорее традиции принятия решений, личные качества ЛПР являются определяющими, чем стремление к максимизации какого либо критерия. Большое влияние в любой технологии на принятие решения оказывают личностные качества ЛПР. Люди по-разному относятся к риску, к оценке отдаленных последствий принятых ими решений, к воздействию их на достижение целей других людей. Определение того, чем руководствуется ЛПР при принятии решений, используемых им аргументов, психологических аспектов этого процесса (дескриптивная модель), - важная и сложная задача. Эта сложность усугубляется тем, что многие количественные оценки, используемые при подготовке решений («веса» целей, критериев, например), носит субъективный характер. Многие решения принимаются интуитивно. Часто ЛПР не в состоянии проанализировать и четко осмыслить принятое решение.

В связи с этим, интересную технологию предлагает Е.П. Голубков [2, 7]. Разработанный им «комплексный подход» включает следующее:

  1. Построение комплексных методик обоснования решений, сочетающих применение взаимодополняющих методов структуризации, характеризации и

оптимизации. Структуризация предполагает определение места и роли объекта исследования в решении задач более высокого уровня, выделение его основных элементов и установление отношений между ними. Процедуры структуризации позволяют представить структуру решаемой задачи в виде, удобном для последующего анализа. Характеризация направлена на определение системы характеристик, количественно описывающих структуру решаемой задачи. Оптимизация предполагает выбор наилучшего варианта решения. Применение этих трех групп методов дает возможность последовательно снижать неопределенность в процессе обоснования решения, повышает эффективность мыслительной деятельности ЛПР и аналитиков.

  1. Сочетание формальных и неформальных методов обоснования решений предполагает широкое использования экспертных оценок и человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений.
  2. Включение руководителя в процесс принятия решений на всех его этапах.

Таким образом, этот подход дает возможность сконцентрировать неформальное мышление ЛПР на наиболее критических аспектах проблемной ситуации, в которой принимается решение, и предлагаемых альтернативах. При этом выявляются и становятся более ясными скрытые предположения, мотивы поведения, аргументы: они логически включаются в модели процесса подготовки, принятия и реализации решения.

Нами выделены два основных подхода к принятию решений, но в рамках каждого из них существуют свои технологии, строятся модели, графы и т.д. существует масса методов для каждого из этапов процесса принятия решения: системный анализ, линейное программирование, сетевое моделирование, метод индукции, метод Дельфы. Поэтому далее рассмотрим подходы, в рамках которых эти методы работают:

Системный подход:

В наши дни слово "системный" широко используется в самых разнообразных сочетаниях. Основными понятиями, используемыми обычно при системном подходе, являются система, процесс, вход, выход, обратная связь, ограничения. В итоге выделяются системы, решающие определенные проблемы. Что же обычно понимают под словами "системный подход"? Для ответа на этот вопрос рассмотрим имеющиеся рекомендации по "системному" решению различных по своему характеру проблем. В соответствии с подходом системотехники выделяются следующие этапы решения проблемы:

- уяснение задачи и выбор  цели;

- перечисление или изобретение  альтернатив;

- анализ альтернатив;

- выбор наилучшего решения;

- представление результатов.

В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют пять

логических элементов:

- выделить цель или совокупность  целей;

- выделить альтернативные средства  достижения целей;

- определить ресурсы для использования  каждой системы;

- построить математическую (при  подходе исследования операций) или логическую (что бывает чаще при подходе анализа систем) модель, т.е. ряд зависимостей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и ресурсами;

- определить критерий выбора  предпочтительной альтернативы. В  процессе формирования решений в организации можно выделить следующие этапы:

- определение целей организации;

- выявление проблем в процессе  достижения этих целей;

- исследование проблем и постановка  диагноза;

- поиск решения проблемы;

- оценка всех альтернатив и  выбор наилучшей из них;

- согласование решений в организации;

- утверждение решений;

- подготовка к вводу решений  в действие;

- управление применением решения;

- проверка эффективности.

Похожие этапы можно встретить в самых разных статьях и книгах - всюду, где идет речь о последовательном подходе к рассмотрению сложных проблем. Весьма схожи общие рецепты также и для "изобретателей" творческих решений принципиально новых проблем.

Итак, системный подход к решению проблем различного характера связан прежде всего с выделением системы из внешней среды и определением совокупности последовательных, логических шагов рассмотрения проблемы. Назовем эти черты общей схемой системного подхода.

Каждое новое решение в управлении возникает на основе ранее сделанного решения, действия по которому либо завершились, либо отклонились от первоначально выбранного варианта, либо вошли в противоречие с изменениями, происшедшими во внешней среде. Отклонение ситуации от заданного состояния в процессе принятия решения обнаруживается менеджерами не сразу.

Существует много методов творческого поиска альтернатив: “мозговая атака”: метод выдвижения предложений; групповой анализ ситуации; причинно-следственная диаграмма; карта мнений. Важно понять, что творческая обстановка при поиске альтернатив создается самим руководителем. Он делает людей творцами нового.

Информация о работе Технология принятия управленческих решений на примере управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской об