Сущность японской модели менеджмента

Историческими предпосылками  управления качеством явилось общегосударственное движение «За отсутствие недостатков», которое переросло в комплексный метод управления качеством. Причем изначально система контроля и управления качеством основывалась на кружках качества.

Профсоюзы в  Японии

Профсоюзы в Японии не разделяются  по профессиям, а являются союзом рабочих одной фирмы, поэтому они разделяют такие ценности менеджмента, как производительность, прибыльность и рост. Но они  имеют свое лицо, сохраняя независимость, постоянно следя за правильным соблюдением всех согласованных норм, а менеджмент предприятия воспринимает профсоюз как законного посредника между управлением  и рабочими в вопросах заработной платы. Профсоюзы в Японии постоянно ищут пути и методы улучшения жизни рабочих, без ущерба для фирмы. Они понимают, что условия для жизни рабочих, в конечном счете, зависят от процветания фирмы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительная  оценка американской и японской  модели менеджмента

Концептуальные и теоретические  основы менеджмента сформулированы в США. Поэтому различные национальные модели управления зачастую рассматриваются в научной литературе как конкретизация концептуально – теоретических основ менеджмента, либо как особенности организационных культур [7].

Весьма интересы для  сравнительной оценки американской и японской модели менеджмента мысли И. Иошимури связанные с религиозной этикой, его сравнение японского и западноевропейский менталитетов, табл. 2.1.

Табл.2.1

Характеристика менталитетов С. Иошимури

Факторы анализа	Менталитет
	японский	западноевропейский
Мир и его восприятие (понимание мира, средства восприятия)	Монизм. Интуитивные чувства	Дуализм. Смысловой аналогизм
Природа и судьба (установки)	Идентификация. Покорность судьбе, согласие, стойкость	Доминирование. Вызов, ориентация на прогресс, преодоление
Поведение (источники норм, детерминанты поведения, критерии оценки)	Группа; окружающая ситуация; установки личности	Индивид; принципы учений; интеллектуальные или функциональные способности
Социальные отношения (межличностные отношения, отношения «человек — организация», характеристика организации)	Компромисс, гармония, идентификация. Симбиоз, идентификация. Закрытость, стабильность	Конфронтация, конкуренция, критика. Противостояние, сосуществование. Открытость, нестабильность

 

Специфические особенности  американской и японской моделей управления описал В.Г. Смольков [6], табл. 2.2

 

 

 

 

Табл. 2.2

Сравнительная характеристика американской и японской моделей  менеджмента (фрагмент)

Параметры	Американская модель	Японская модель
Цель фирмы	Рост прибыли и дивидендов  индивидуальных вкладчиков	Рост прибыли и благосостояния  всех работников
Структура управления	Строго формализованная	Гибкий неформальный подход  к построению структуры
Контроль	Четкие формализованные процедуры. Индивидуальный  контроль со стороны руководства	Общие неформальные процедуры. Групповые формы контроля
Кадровая политика	Быстрая оценка и продвижение; Ориентация на индивидуальные навыки и инициативу; подбор работников на рынке труда через сеть университетов, школ бизнеса и др.; нацеленность на индивидуальную, личную карьеру; индивидуальная оценка работников по результатам	Медленная оценка и продвижение; ориентация на способность осуществлять координацию и контроль; широкое использование труда выпускников вузов и школ; подготовка и обучение внутри фирмы без отрыва от производства; продвижение по службе с учетом выслуги лет
Оплата труда	Тесная связь оплаты с индивидуальными результатами, заслугами работника, производительностью его труда и т.д.	Зависимость оплаты от возраста, стажа, показателей деятельности группы и т.д. (уравнительная зарплата)
Принятие  решений	Индивидуальный процесс	Коллегиальный процесс
Ответственность	Индивидуальная	Коллегиальная
Стиль руководства	Ориентирован на индивидуума	Ориентирован на группу
Отношения  с подчиненными	Целевые, формальные, рабочие	Личные, неформальные
Занятость	Краткосрочная	Долгосрочная
Профессиональная подготовка	Ориентация на узких  специалистов	Ориентация на руководителей универсального типа

 

Сопоставление японской и американской  моделей менеджмента  показывает, что нельзя переносить модель менеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических  условий и, прежде всего, психологических и социально – культурных факторов [8].

В последнее время  американцы предпринимают много  усилий, чтобы выяснить сущность японских методов управления и перенести положительный опыт Японии на свои предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Специфика  менеджмента в России и возможности применения американского и японского опыта управления на российских предприятиях

По мнению А.П. Егоршина, специфика российского менеджмента проявляется в стиле управления, философии организации, роли и месте трудового коллектива в управлении, найме руководителя и негативных явлениях в управлении, табл. 2.3. [5]

Таблица 2.3

Основные особенности менеджмента в России

Характеристика	До реформы экономики	После реформы экономики
Стиль управления	Автократический, концентрация  управления власти у руководителей партийных, советских и хозяйственных  организаций по принципу демократического централизма	Смешанный, с преобладанием  авторитарного и демократического стиля, отражающего интересы собственников и администрации организаций
Философия предприятия	Коммунистическая, сильное предприятия влияние КПСС, подчинение личных интересов государственным	Социалистическая. Возрастание  роли групповой философии,  тенденция ужесточения отношений в организациях
Роль трудового коллектива в  управлении	Декларативная. Не имела  существенного значения по сравнению с мнением партийной организации	Ограниченная. Имеет значение при заключении коллективных договоров, незначительное участие рабочих в акционерной собственности
Принцип найма руководителя	Вышестоящим государственным органом по согласованию с партийным комитетом	Собственником организации  или уполномоченным им органом
Негативные  явления  в управлении	Злоупотребление служебным положением в связи с абсолютизацией власти; авторитарный стиль управления и феодальная психология «волкодава», кулачного бойца, сильной личности; карьеризм, протекционизм и семейственность ввиду кабинетного подбора кадров (непотопляемые  руководители); психология удаленности от масс (отдельные залы столовой, «охотничьи домики»); зажим критики и гласности в коллективе путем использования принципа «разделяй и властвуй»; нарушение принципа социальной справедливости	Максимизация групповых  интересов собственников предприятия в ущерб народно-хозяйственным (групповой эгоизм); психология заигрывания с трудовым коллективом и собственниками; стремление многократного продления контракта руководителем предприятия для сохранения занимаемой должности; протекционизм и семейственность в подборе кадров по принципу личной преданности; хозяйственная деятельность с максимизацией оценки личного вклада (через дивиденды и премии); препятствование демократизации управления с использованием лоббизма и фракционизма  в органах управления

 

А.П. Прохоров выделяет следующие специфические черты русской модели управления [10]:

• кластерная (с самостоятельными элементами) структура и круговая порука;
• неправовой характер управления;
• уравнительная система оплаты;
• наличие страховых ресурсов («заначка»);
• централизация ресурсов и их перераспределение;
• цикличность трудовой активности (спячка и авралы);
• наличие параллельных структур (двуначалие, например: командиры и комиссары);
• завышенный уровень амбиций.

При анализе  различных моделей управления следует  иметь в виду, что модель — это условный аналог управления, представление самых общих его осмысленных характеристик.

С точки зрения возможностей и задач менеджмента, в условиях  современной России необходимо учитывать, что ее экономика имеет следующие основные черты:

• в целом отстает от уровня европейских стран;
• в ней проявляется доминирующая роль топливно-сырьевых отраслей;
• для российской экономики характерна высокая степень монополизации;
• в стране не сложился еще общенациональный конкурентный рынок. В настоящее время он представляет собой набор усеченных и сильно сегментированных рынков.

В целом можно сказать, что в России сложилась специфическая  хозяйственная система, это экономика переходного периода. Для решения проблем управления в организациях в условиях формирующихся рыночных отношений за рубежом был создан научный менеджмент. Поскольку Россия столкнулась с подобной проблемой, очевидно, что совершенствование управления в организациях нашей страны также должно осуществляться подобным образом – на основе внедрения менеджмента. Вместе  с тем это не исключает возможности, а в связи с особенностями российского менталитета и необходимости дальнейшего осмысления и развития национальной модели управления в организациях, использование оправдавших  себя в хозяйственной практике концепций, инструментов и технологий управления.

Отечественные исследователи  считают, что для формирования российского менеджмента, способного адекватно воспринимать,  создать эффективную рыночную экономику и обеспечить управление устойчивым развитием организаций имеются объективные и субъективные предпосылки.

Но в управление  должны быть обязательно заложены механизмы  готовности к развитию. Обеспечить это можно, прежде всего созданием системы подготовки и переподготовки менеджеров (человеческий капитал). Современные менеджеры должны быть  способны сформировать отвечающую глобальным вызовам инновационную, продуктивную и социально ориентированную организационную культуру российских предприятий.

Должны быть преодолены изжившие себя стереотипы поведения управленческие структуры. Управленческая деятельность должна быть ориентирована на конечный эффект.

Следующее направление  предполагает улучшение деятельности организации и совершенствования управления им в соответствии с концепцией системы управления качеством.

Современная система  управления качеством базируется на восьми принципах:

• ориентация на потребителя;
• вовлечение сотрудников;
• процессоориентированный подход;
• системный подход к управлению;
• постоянное улучшение;
• подход к принятию решений, основанный на фактах;
• взаимовыгодные отношения с поставщиками.

Необходимо обеспечить последовательный переход от должностной иерархии к интеллектуальному сотрудничеству менеджеров в результате  изменения роли ресурсов организации. Основным ресурсом должен стать не человек как таковой, не капитал, а знания.

Еще одно направление  формирования российского менеджмента  состоит в разработке и внедрении мероприятий  по совершенствованию основных элементов управления: форм разделения и кооперации труда, нормирование труда и его оплаты, механизации и автоматизации труда работников управления, информационных технологий и делопроизводства, рабочих мест и условий труда, методов управления и др.

Эффективная система  управления должна обеспечить конкурентные преимущества организации: прогнозируемость финансового результата, стабильность и др. Многое для обеспечения внедрения в жизнь вышеперечисленных направлений развития российского менеджмента может быть позаимствовано из опыта японских менеджеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Несмотря на то, что  Япония не обладает большими запасами природных ресурсов, она является одной из наиболее развитых держав мира. И сделали ее таковой во многом японские методы управления. Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использует все морально – психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете тождественно чувству стыда. Налоговая система Японии работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно – фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это дает возможность использовать, чувство коллективизма максимально эффективно Японский метод управления отличается своей направленностью: основным предметом управления  в Японии являются  трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий, - повысить эффективность работы предприятий в основном за счет повышения труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимизация прибыли, т.е. получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.