Сравнение американской и японской модели менеджмента

Одним из основных достижений американского менеджмента в  ХХ веке является создание предприятий  с мультидивизиональной структурой. Это крупные диверсифицированные компании, имеющие интересы в разных сферах деловой активности. Благодаря влиянию США этот тип корпорации широко распространяется по всему миру. При этом упускается из виду, что он сложился и оптимален для определенных условий.В. Фрун выделил ряд особенностей развития американских предприятий в ХIХ веке, которые и предопределили возникновение и эффективность мультидивизиональной структуры:

• наличие в стране значительных естественных богатств;
• отсутствие развитой экономической и административной инфраструктуры. Практически во всех развитых странах, за исключением США, существовавшие до промышленной революции коммерческие и властные структуры играли решающую формообразующую роль в процессе индустриализации;
• высокий средний уровень доходов в сочетании с быстрым ростом населения. Также существенно, что к рубежу ХХ века более половины населения проживало в городах, в которых господствовали новые, более высокие стандарты потребления, производства и снабжения.
• большой и ликвидный финансовый рынок. Акции и облигации впервые получили широкое распространение в США при строительстве платных дорог, системы каналов и железнодорожной сети. К концу столетия финансовый рынок стал одним из самых мощных источников и стимулов промышленного роста, а публичное размещение ценных бумаг - обыденным явлением.
• стратегическое значение национальной железнодорожной сети. Железнодорожная сеть в США развивалась (в отличие, например, от Германии) в основном без государственных инвестиций, управления или регулирования. Накопленный частными предпринимателями опыт успешного ведения крупного бизнеса, специализации и координации в эпоху бурного роста железных дорог в середине ХIХ столетия был затем перенесен в сферу управления новыми частными предприятиями.
• появление антитрестовского и антимонопольного законодательства. В 1890 г. Конгрессом был принят антитрестовский Закон Шермана. В нём содержалась норма о незаконности любых объединений с целью ограничения торговли. Затем в 1911 году Верховный Суд США принял так называемое “правило основания (reason) ”, по которому антитрестовское законодательство стало применяться к таким объединениям предприятий, которые могли бы привести к необоснованному (unreasonable) ограничению торговли.
• система учета, ориентированную на поддержку управленческих функций позволяла многопродуктовым фирмам точно определять отдельные финансовые цели и вводила стандарты экономической оценки. Система показателей стимулировала менеджеров на поиск решений, дающих дополнительную прибыль, а также направляющих денежные потоки таким образом, чтобы отдача была максимальной.

Международные сравнения  дают возможность оценить влияние  различных комбинаций внешних факторов на видоизменение механизма функционирования предприятий. Они позволяют сравнивать предприятия, выпускающие одинаковую продукцию по сходной технологии, но находящиеся в различной социально-экономической среде.

 

2.Анализ особенностей американской и японской моделей менеджмента

2.1.Особенности американской модели менеджмента

 

Основоположником  науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856 – 1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала «организационную революцию» в сфере производства и управления им.

Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).

Основы системы Ф. Тейлора:

- Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;

- Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида;

- Обучение и тренировка рабочих;

- Сотрудничество администрации и рабочих.

Важная характеристика системы – ее практическая реализация с помощью определенных средств, или «техника системы». Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:

- Определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;

- Подбор функциональных мастеров – по проектированию работы; движениями; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово – распределительным работам; разрешению - конфликтов и дисциплине;

- Введение инструкционных карт;

- Дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата)

Калькуляция затрат на производство.

Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных               научных принципах, должно осуществляться специально разработанными               методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать,               нормировать, стандартизировать не только технику производства, но               и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей               Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост               производительности труда. [3, с. 16]

Научное управление по Тейлору  сосредотачивалось на работе,               выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его               последователи проанализировали взаимосвязь  между физической               сущностью работы и психологической сущностью работающих для               установления рабочих дефиниций. И следовательно, оно не могло               предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и               диапазоны контроля и поручения полномочий.

Другим представителем  американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты  считают, что благодаря изобретению  конвейера при производстве автомобилей Г. Форд  совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

Основные принципы системы  Г. Форда:

- Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;

- Непрерывность и подвижность процесса производства;

- Максимальный темп работы;

- Новая технология на основе поточного производства;

- Точность как стандарт и качество продукции;

- Определяющая роль технико–технологической системы;

- Экономический эффект системы;

- Не быть зависимым от человека, его слабостей.

Первая попытка применить  психологический анализ к практическим             задачам производства была предпринята профессором Гарвардского             университета США Г. Мюнстербергом.  В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих  отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Основоположником  этой американской школы  стал Элтон  Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

Для доказательства своих  идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший  впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые. [11, с. 103]

Данная школа положила начало развитию идей о «человеке  в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

Представители этой школы  разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время  широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения  «руководитель – подчиненный»; стиль  руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение.

Один из важнейших  выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит в том. что  руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.

Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе             психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации             людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф.  Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений,  профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание  на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в   организациях.

Управление, основанное на принципе участия, называют партисипативным. Такая идея могла возникнуть только в Америке, стремящейся к демократии или  к наибольшей, максимальной выгоде.

Каковы выгоды реализации принципа участия? Во-первых, каждый из участников организации получает более глубокое понимание сути своей организации, знание различных сторон ее жизни. Он получает более обширную и объективную информацию о ее деятельности, чем раньше. В целом процесс обмена внутрифирменной информацией облегчается.

Во-вторых, личное участие членов организации, в том  числе рядовых работников, в процессе управления приводит к тому, что планы организации становятся личными планами работающих, а участие в достижении целей организации приносит удовлетворение собственных потребностей работников. У каждого из работников появляются новые, ярко выраженные мотивы к эффективному труду, укрепляется командный дух в организации.

В-третьих, применение принципа участия способствует тому, что работники организации, занимаясь  управлением, развивают себя как  личность. У них появляются новые  навыки, новые знания, расширяется горизонт их личных возможностей, а значит, организация приобретает дополнительные ресурсы для решения своих будущих задач.

В-четвертых, партисипативное  управление объединяет две функции  менеджмента, которые часто вступают в противоречие друг с другом, — оперативное руководство и планирование. Планы перестают быть чем-то внешним для руководителей. Руководители сами привлекаются к их составлению.

В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников    корпораций  по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с  этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд  организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с    вовлечением в  управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и   потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. Внешней по отношению к  предприятию среды.  Некоторые американские авторы называют привлечение непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.

Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности. Вторая революция характеризуется появлением менеджеров,  т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или       партисипативное управление) стала рассматриваться как форма  соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их     интересы.

Авторами идеи «производственной  демократии» принято считать             социологов Дж. Коула и А. Горца, которые  предлагали управление             корпорациями осуществлять посредством  производственных советов,             контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов,             рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс             производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом по             промышленности. Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью             партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения             работников к управлению по следующим направлениям:

• предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

• привлечение работников к процессу принятия решений (сбор   необходимой  информации для принятия решения, определение приемов и способов   выполнения принятого решения, организация работ и т. п.);