Специфика теории и практики управления в СССР

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сибирский государственный  аэрокосмический университет имени

академика М.Ф. Решетнева

 

 

 

 

 

Международная высшая школа  бизнеса

Кафедра международного бизнеса

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине: “История управленческой мысли”

На тему: “Специфика теории и практики управления в СССР”

 

 

 

 

 

 

 

Проверила:

доцент, кандидат экономических  наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск - 2011

Содержание

 

Введение ….....................................................................................................3

Глава 1. Эволюция теории управления …......................................................5

1.1. Понятие менеджмента  …................................................................5

1.2. Становление управления  как вида деятельности ….......................5

1.3. Влияние К.Маркса и  Ф.Энгельса на формирование теории  управления.............................................................................................6

1.4. Эволюция управления  как науки. Научное управление (научный менеджмент) (1885 - 1920) ....................................................................7

1.5. Классическая, или административная  школа в управлении (1920-1950) …........................................................................................9

1.6. Школа человеческих  отношений (1930 - 1950) ….........................10

1.7. Наука управления или  количественный подход (1950 - по настоящее  время) ….............................................................................11

 

Глава 2. История становления  управленческой мысли в СССР...................13

Заключение …................................................................................................23

Библиографический список …......................................................................25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Период становления социализма в СССР был неразрывно связан с  возникновением и развитием научной  организации труда и управления. Началом истории управления принято  считать создание в августе 1990 ассоциации менеджеров, положившей начало созданию теории Российского управления. За все годы существования управленческой мысли в нашей стране было создано немало учебных заведений, в которых готовили специалистов, способных вести разумное управление предприятиями.

Теория управления предприятием на сегодняшний день является многогранной системой. Современный менеджмент невозможно представить без следующих операций: планирование производства, планирование издержек, планирование сбыта, планирование прибыли. Менеджмент, как наука, позволяет предпринимателю спланировать деятельность фирмы в кратком, среднем и долгом периодах, что обеспечивает получение фирмой максимально возможной прибыли с минимальными затратами в условиях изменчивости состояния рынка. Стратегическое планирование так же позволит  позволит уменьшить неизбежный финансовый риск, который характерен для современной России.

               Актуальностью темы реферата является необходимость критического переосмысления опыта управления в СССР, с целью научиться находить оптимальные решения в условиях нестабильности социально-экономической жизни, которая характерна для России нашего времени, чтобы не допускать серьезных ошибок в будущем.

              Предметом исследования является теория управления.

             Объектом исследования в данном реферате являются эволюция управленческой мысли и развитие управления в СССР.

             Целью реферата является исследование развития управления в СССР.

            Задачи:

• рассмотреть эволюцию управленческой мысли;
• исследовать этапы развития управления в СССР

           Структура реферата. Реферат состоит из введения, основной части из двух глав, заключения и списка литературы.

           В первой главе раскрыта эволюция  управленческой мысли.

           Во второй главе исследована  история становления управленческой  мысли СССР.

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Эволюция теории управления

 

1.1. Понятие менеджмента

Менеджмент (от англ. management —  управление, руководство, менеджмент, администрация, дирекция, умение владеть)  – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Менеджмент означает разработку (моделирование), создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем. Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование». Ни одна организация, ни одно п/п не может добиться успеха без управления.[1]

 

1.2. Становление  управления как вида деятельности

Управление как вид  деятельности и как наука в  таком виде, в котором мы имеем  его в настоящее время, появилось  не сразу. Как только доисторические люди стали жить организованными  группами, у них появилась необходимость  управления. На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века. Египетские пирамиды являются  ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования. Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении являлось поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.[2] С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления.

 

1.3. Влияние К.  Маркса и Ф. Энгельса на формирование  теории управления

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы. Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются: индустриальный способ организации производства; развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.[3]

 

1.4. Эволюция управления  как науки. Научное управление (научный менеджмент) (1885 —1920)

 

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко  различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены  в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлоpa, Френка и Лилии Гилбрет  и Генри Гантта. [4] Эти создатели  школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область науки. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

 

1.5. Классическая, или административная школа в  управлении (1920-1950)

 Авторы, которые писали  о научном управлении, в основном  посвящали свои исследования  тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией.

В отличие от них, авторы, которые считаются создателями  школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией - разделения ее на подразделения или рабочие группы в соответствии с функциями бизнеса. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций – планирования, о/ии, мотивации, контроля. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

Принципы управления Анри Файоля:

1. Разделение труда;

2. Полномочия и отвественность;

3. Дисциплина;

4. Единоначалие;

5. Единство направления;

6. Подчиненность личных  интересов общим; 

7. Вознаграждение персонала; 

8. Централизация;

9. Скалярная цепь;

10. Порядок; 

11. Справедливость;

12. Стабильность рабочего  места для персонала;

13. Инициатива;

14. Корпоративный дух; 

 

1.6. Школа человеческих  отношений (1930—1950)

Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность школы научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, кот проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия м/у людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе. [5]

 

1.7. Наука управления  или количественный подход (1950 —  по настоящее время)

До второй мировой войны  количественные методы использовались в управлении недостаточно. Чисто  военные задачи дали импульс к их развитию. Эти методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были применены при открытии второго фронта, в войне подлодок, минировании японских портов и др. задачах. По своей сути, исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы специалисты по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. После создания модели, переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

                Таким образом, 50-е гг.XX в. характеризуются  формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство. К настоящему времени известны 3 важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики:

1. Процессный подход;
2. Системный подход;
3. Ситуационный подход.

Самым эффективным методом  в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует  данной ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. История  становления управленческой мысли  в СССР

 

Русь, куда несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа.

Н. В. Гоголь

О социалистической системе  управления написаны тысячи книг, но практически  все они объясняют, убеждают, доказывают непогрешимость ленинских принципов  управления народным хозяйством, что  для советского времени было фактом, не подлежащим сомнению. И очень  мало работ об эволюции управленческой мысли в период от становления советской власти до развала СССР.

Первые десятилетия советской  власти характеризуются поисками новых  методов управления в условиях социалистической экономики. Страна первой в мире пошла  по неизведанному социалистическому пути развития. Естественно, не было ни опыта, ни теории, ни специалистов в области управления принципиально новым общественным производством. Поэтому не случайна и вполне объяснима постоянная смена взглядов, создание спорных, про­тиворечивых концепций, переходы из одной крайности в другую.