Современное состояние американского менеджмента

Секрет успешного выхода Nissan из кризиса заключается также в том, что К. Гон имеет собственную стратегию развития. Рассчитывая объемы производства на будущие периоды, он ориентируется на простой показатель: сколько автомобилей приходится на 1000 человек, имеющих водительские удостоверения, в конкретной стране. Так, наиболее перспективными странами для сбыта продукции Nissan К. Гон видит Китай, Индию, Бразилию и Россию, где количество автомобилей на 1000 человек колеблется от 50 до 250. Причем под каждый рынок создается своя модель автомобиля, что позволяет быстро реагировать на появляющийся спрос. Например, автомобиль Logan планировалось поставлять только на быстрорастущие рынки, такие как Индия, но вскоре выяснилось, что спрос на данный автомобиль есть и в ряде других стран Восточной Европы. Или другая модель - Nissan Versa, который первоначально не был интересен американцам из-за своих компактных размеров, но со временем потребительский спрос в США изменил свою направленность, и теперь Nissan Versa является одной из самых продаваемых моделей на американском континенте.

Управленческий талант К. Гона обусловлен также его способностью предвидеть будущие потребности покупателей. Так, он уже планирует выпустить в 2012 г. электромобиль, который, однако, скорее всего, в России появится не скоро, т.к. в нашей стране приоритет отдается нефтепродуктам, а не электричеству.

В результате своей многолетней деятельности К. Гон стал известен не только в Японии и Франции, но и по всему миру. В Стране восходящего солнца он почитается как герой и даже получил орден из рук императора.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современном японском менеджменте сочетаются традиционные и инновационные черты, что позволило японской экономике включиться в процесс мирового экономического сотрудничества и развития.

Весьма популярной сейчас является японская система менеджмента, это обусловлено не только большим прорывом в экономике данной страны, но и особым подходом к проблеме управления компанией и человеческими ресурсами. Сравнение американской и японской моделей позволяет выявить следующие отличия:

 

Таблица 3 Сравнение японской и американской модели менеджмента

Япония	США
Целью является работа в группе	Работа в группе является средством
Работа - способ жизни	Работа – это путь к рационализации
На работе естественное поведение	На работе реализуемое поведение
В основе всего привычка	В основе всего сознательность
Главным является эффективность	Главным является производительность
Усилия направлены на улучшения качества и/или способ делать лучше	Усилия направлены на поиск способа делать дешевле

Источник: Мескона М.Х., Альберта М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2009. - 704 с.

 

Между японской и американской моделью управления можно выделить следующие отличия:

Для японской модели управления свойственна более низкая степень специализации, чем в американской. Для американской модели более характерным является высокая специализации и жесткое разграничение обязанностей, для японской модели характерна направленность на развитие способности каждой группы рабочих самостоятельно решать их локальные проблемы. Японские фирмы характеризуются отсутствием служб контроля и распределения потока материалов между цехами, в то время как в американских компаниях этому уделяется большое внимание.

Японские рабочие ориентируются на длительные взаимоотношения с компанией, в то время, как американские рабочие являются более мобильными и часто меняют работу. Управленческий аппарат в японских компаниях меньше в два раза аналогичного американского, чем, в частности, объясняют большую производительность американских фирм.

Процесс принятия решений в японских фирмах осуществляется обычно на уровне групп рабочих, в то время как американские компании ориентируются в данном случае на менеджеров.

Сравнив несколько моделей менеджмента, мы можем сделать вывод, что каждая из них ориентируется на национальный характер сотрудников. Однако практика показывает, что позаимствовав некоторые положения американского менеджмента, Япония сумела их переделать под свои потребности, аналогичный процесс сейчас происходит в Америке.

 

 

2.3  Рекомендации по использованию элементов западного менеджмента   в российских условиях.

 

Сравнительный   анализ   показал    существенные    различия    между

существующими в  мире  моделями  управления.  В  России  в  настоящее  время наблюдается неопределенность в выборе моделей управления  каждой 

конкретной фирмой. Как правило,  руководство  не  задается  вопросом  о  выборе  модели управления.

На данный момент  можно  выделить  две  тенденции.  Часть  фирм,  как

правило, крупные компании, придерживаются  американской  модели  управления. Обычно это объясняется их происхождением. В России существует не  так  много крупных компаний, изначально построенных на российском  капитале.  Компании, созданные частично на западном капитале, планировались по западному  образцу не в самом лучшем смысле  этого  слова.  Известно,  что  в  России  в  таких компаниях  эксплуатация  работников  значительно  более   жесткая,   чем   в аналогичных компаниях на Западе, а социальных гарантий в них  меньше.  Таким образом, в этих фирмах реализуется американская  модель  управления:  каждый работник рассматривается как человек, способный занимать конкретное  рабочее место. В таких фирмах работник  может  быстро  сделать  карьеру,  однако  он часто не имеет никаких гарантий своей занятости через  некоторый  промежуток времени. Отсутствие стабильности  может  отрицательно  влиять  на  мотивацию работника (хотя бывает и наоборот).

В мелких фирмах один  работник  часто  вынужден  выполнять  множество

функций, часто ему не свойственных. В таких фирмах речь  не  идет  о  какой- либо модели управления. Существующая  ситуация  весьма  далека  от  японской модели,  хотя  отдельные  элементы  присутствуют   –медленное   продвижение, например. При этом часто нестабильность положения работника такая же, как  и в крупных  компаниях.  Руководство  мелких  фирм  часто  пытается  формально использовать  элементы  американской  модели   управления   (жесткий   отбор потенциальных работников по ряду существенно  завышенных  критериев).  Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность управления фирмой. В идеале можно рекомендовать небольшим фирмам  использовать  в  своей

деятельности индивидуалистическую модель управления, однако,  в  современных условиях немногие фирмы способны реально  следовать  подобной  рекомендации. Многие  элементы  этой  модели  зависят  от  законодательной   базы   и   от общеэкономической ситуации в стране.

 

Рекомендации по выбору организационной структуры.

Интересен   западный   опыт   применения   разновидностей    линейно-

функциональной   организационной   структуры.   На   крупных    предприятиях эффективно использовать дивизиональную структуру. Матричная структура используется в основном на крупных  предприятиях,

осуществляющих  разработку  масштабных  проектов,  неоднородных   по   своей природе.  Например,   она   может   применяться   в   крупных   строительных

организациях,  в  производственных  организациях,  в   которых   нет   узкой

специализации  по  продукту  или  по   потребителю.   Иногда   целесообразно использовать отдельные элементы матричной  структуры  –  автономные  группы. Например, фирма может их применять при разработке нового продукта,  сохраняя в целом свою прежнюю  структуру.  На  небольших  предприятиях  использование матричной  организационной  структуры  затруднено  из-за  высоких  накладных расходов.

Организационная  структура  предприятия   не   является   постоянной.

Руководство  фирмы  должно  периодически   проводить   анализ   существующей структуры с целью выявления целесообразности ее дальнейшего  применения.  На протяжении жизненного цикла фирмы организационная структура может  несколько раз  быть  изменена.  Общей  закономерностью  является  переход  от  простых структур к более сложным.

Рациональная организационная структура  является  одним  из  основных

факторов достижения фирмой успеха и реализации поставленных перед ней  целей и задач. Такая структура позволяет избежать  завышения  расходов  на  оплату труда,  тем  самым,  помогая  снизить  себестоимость  продукции  и  получить

большую прибыль. Другим аспектом использования рациональной  организационной структуры является материальное и моральное поощрение работников,  осознание работниками  ответственности  за  порученное  им  дело,  и,  таким  образом, улучшение социально-психологического климата в коллективе.

 

 

Заключение

 

История показала, что американский менеджмент удерживает звание "управленческой цивилизации". Его влияние на развитие идей менеджмента, а также практики – неоспоримо. Безусловно, как показывает практика, ни одна компания не копирует слепо идеи американского менеджмента, но можно настаивать, что изучение теории является обязательным условием современной системы менеджмента любой страны.

США в свое время стало колыбелью современного менеджмента. Появление данной науки было связано с "диверсифицированной (распыленной)" формой собственности, наличием иерархических структур, разделением управленческого и исполнительского труда, появлением профессиональных норм и стандартов, зарождением должности нанятого менеджера. В условиях меняющегося общества происходили существенные изменения и в самой науке менеджмента и ее направлениях, вплоть до возврата к старым идеям. Однако на всем протяжении своей истории менеджмент стремился учитывать потребности общества и компаний.

Одной из самых важных особенностей именно американской школы менеджмента стала теория корпораций. Считается, что в момент зарождения корпорации произошло отделение собственности от власти. Отмечается новый класс, сила которого заключается не в собственности, а в контроле за процессом. Реальная власть переходит к менеджерам.

Американскому менеджменту мы обязаны идеи стратегического менеджмента. Стратегический менеджмент направлен на обоснование и последующий выбор целей развития компании, которые способны привести ее к повышению конкурентоспособности. При выборе таких целей они закрепляются в долгосрочных планах, на их основе разрабатываются целевые программ, которые и обеспечивают достижения намеченных целей.

Стратегия позволяет сформулировать главные цели и основные пути их достижения так, что корпорация получает единое направление действий. При этом у корпорации появляется необходимость в новых поисках и новых стратегиях.

Сравнив несколько моделей менеджмента, мы можем сделать вывод, что каждая из них ориентируется на национальный характер сотрудников. Однако практика показывает, что позаимствовав некоторые положения американского менеджмента, Япония сумела их переделать под свои потребности, аналогичный процесс сейчас происходит в Америке.

Так можно выделить следующие направления исследований современного менеджмента:

• управление компанией в условиях глобализации;
• появление многообразия рабочей силы;
• появление новых видов менеджмента и их развитие.

Для исследователей же американского менеджмента характерными являются три:

Первая связана с возвратом к прошлому, а точнее к осознанию значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг, что обусловлено широким применением в управлении компьютерной техники, а также всеобщим усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации.

Второе направление – усиление внимания к развитию различных форм демократизации управления, например, участие рядовых работников в распределении прибыли, в осуществлении управленческих функций.

Данное направление реализовывается в США недостаточно, что обуславливает отличие американского менеджмента от европейского и японского стиля управления. Хотя оно широко применяется в практике Европы, Японии и США.

И третья особенность – с 90 годов XX века и до настоящего времени усиливается международный характер управления. В это время наблюдается переход к открытой экономике и повышение международной конкуренции, но в тоже время присутствует и кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п. Все это ставит новые вопросы перед теорией и практикой менеджмента.

Но безусловно американская модель менеджмента существует и ее идеи используются в компаниях не только в США, но и в Европе и Японии.

Американский опыт управления бизнесом это неиссякаемый источник новых идей, технологий, инновационного творчества. Он нуждается в изучении и практическом применении - апробации и адаптации к местным условиям. Естественно в Америке есть и негативный опыт, связанный как с последними корпоративными скандалами, так и продолжающейся рецессией.

Вот как характеризует современные США иностранный член Национальной академии наук Украины, член Римского клуба, профессор Богдан Гаврилишин: "Соединенные Штаты Америки стали сверхдержавой потому, что, во-первых, владеют самым большим военным потенциалом - ядерным оружием и системой наведения его на остальной мир. Во-вторых, до последних двух лет им удалось удерживать свою экономику самой здоровой. В третьих, американцы (пусть иллюзорно) убеждены в том, что знают всю правду, что их экономическая система - уникальна и умна, а политическая, социальная, юридическая и судовая система - образцы для других. При этом политическая элита не видит противоречие в том, что почти 50 миллионов американцев, согласно американской статистике, живет за межой прожиточного минимум. В соединенных штатах бытует коллективное убеждение, что их государство должно быть моделью для всех других".