Социальная ответственность

Социальная ответственность - ответственность перед людьми и данными им обещаниями (обязательствами).

1. Традиционная философия.

Традиционная философия соответствует  первой фазе. Согласно этой философии  главная цель предпринимательства -- максимизировать прибыли и учитывать долгосрочные интересы деловой организации. Социальная ответственность определяется как производство товаров и услуг по самой низкой цене для общества.

Известный американский экономист  Милтон Фридман придерживался мнения, что бизнес должен служить интересам  тех, для кого этот бизнес организован, и что использование компанией  ресурсов в направлении, которое  не устраивает акционеров, равносильно  расходованию чужих денег без  спроса. Эта философия исключает  интересы групп населения, которые  не являются акционерами данного  производства, и перед ними фирма  ответственности не несет. Согласно традиционной философии, правительство, а не производители должны заниматься социальными проблемами.

2. Философия заинтересованных  лиц

Философия заинтересованных лиц соответствует  второй фазе. Согласно этой философии, менеджер должен быть ответствен за определенные группы, которые связаны или могут  быть связаны с целями или интересами компании. Такие группы включают в  себя акционеров, потребителей, правительственные  институты, конкурентов, профсоюзы, служащих, торговые ассоциации, главных поставщиков  и других.

В сравнении с традиционным подходом, философия заинтересованных лиц  расширяет сферу социальной ответственности. Это часто оправдывается самоинтересом: лучшее общество создает лучшие условия для бизнеса. То, что хорошо для компании, -- хорошо для общества. Эта философия также делает накопление капитала приоритетом менеджеров. Накопление капитала представляется как база для социальной ответственности, т. к. это есть основа для создания новых рабочих мест.

Философия заинтересованных лиц -- это мост между традиционной философией и утвердительной философией социальной ответственности. И хотя и не на достаточно высоком уровне, но эта философия признает существование социальных групп, перед которыми фирма несет социальную ответственность.

3. Утвердительная философия

Утвердительная философия соответствует  третьей фазе. Эта философия наиболее широкая и сложная из всех трех. Она утверждает, что менеджер отвечает за следование фирмы общим интересам, интересам заинтересованных лиц  и общества в целом. Утвердительная философия превосходит философию  заинтересованных лиц в том отношении, что она обязывает менеджеров предвидеть изменения в окружающей социальной среде, в которой действует  фирма, и это требует от них  сочетания целей компании с общими и частными интересами общества. Например, начиная с 1985 г. многие крупные американские компании добровольно сократили  свои производственные мощности в Южной  Африке с целью защитить страну от расовой Дискриминации. Эти компании не только предвидели изменения в  обществе, они фактически попытались повлиять на эти изменения путем  добровольных экономических санкций.

Утвердительная философия стоит  на позициях, утверждающих, что компания должна иметь добровольные обязательства  по отношению ко всем группам общества, а не только по отношению к акционерам. Эти обязательства предполагают моральную и этическую ответственность  перед обществом, которая не является официально и законодательно установленной. Те фирмы, которые придерживаются этой философии, заботятся о широком  спектре проблем и нужд общества.

Прямое социальное действие

С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация —  это нечто большее, чем экономическая  целостность. Согласно этой точке зрения современная организация является сложной частью окружения, включающего  множество составляющих, от которых  зависит самое существование  организации. К таким составляющим, иногда называемым посредниками (между  организацией и обществом в целом  — Прим. научн. ред.), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды.

Согласно этой точке зрения, организации несут ответственность  перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Организации обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные представления о том, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждает, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет».

Ответственность юридическая в соотнесении с  ответственностью социальной

Мы указывали, что социальные ожидания в отношении бизнеса  с годами менялись, а эти изменения, в свою очередь, внесли вклад в  представление общества о роли бизнеса. Здесь важно сделать различие между юридической и социальной ответственностью. Под юридической  ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам госрегулирования, определяющим, что может, а чего не должна делать организация. По каждому  вопросу существуют сотни и тысячи законов и нормативов, — к примеру, сколько токсичных веществ может  содержаться в промышленных стоках- как исключить дискриминацию при найме на работу; каковы минимальные требования по безопасности продукции; какого типа товары можно продавать другим странам. Организация, подчиняющаяся всем этим законам и нормативам, ведет себя юридически ответственным образом, однако, она не обязательно будет также считаться и социально ответственной.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, в отличие от юридической, подразумевает  определенный уровень добровольного  отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет  место по отношению к тому, что  лежит вне определяемых законом  или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Например, организация, которая, согласно регулированию, должна иметь в штате 15% представителей национальных меньшинств, но фактически не обеспечивает достижения этого 15%-го уровня, по закону отвечает за данное нарушение. Но ее вовсе не обязательно рассматривать как социально ответственную за положение дел в данном регионе с практикой найма национальных меньшинств. С другой стороны, следование закону не означает, что организация больше не несет никакой социальной ответственности. Другую организацию, которая держит в штате более 15% представителей национальных меньшинств, следовало бы считать социально ответственной с точки зрения решения данной проблемы. Однако та же самая организация может нарушать закон, занимаясь лживой рекламой, и в этой сфере деятельности поведение организации нельзя считать даже юридически ответственным.

Концерт, на котором в 1985 г. участвовали ведущие рок-группы со всего мира, жертвуя свое время, чтобы помочь собрать миллионы долларов для голодающих Эфиопии, можно считать  примером социальна ответственного поведения, поскольку никакой закон или регулирование не обязывали музыкантов поступать таким образом. Другим примером социальной ответственности, иллюстрирующим концепцию добровольного действия, является поведение фирмы «Монсанто», которая менее чем через два месяца после утечки ядовитых веществ в Бхопале на заводе, построенном фирмой «Юнион Карбайд» в Индии, и гибели почти 2000 жителей этого города вследствие катастрофы, сделала по свидетельству «Бизнес Уик» следующее: «Фирма «Монсанто», четвертая в химической промышленности, удивила своих критиков, известив о добровольном развертывании программы «право знать», заключающейся в распространении информации о возможных опасностях и мерах предосторожности, обязательных для людей, живущих вблизи 53 ее заводов».

Аргументы за и против социальной ответственности

Споры о роли бизнеса в  обществе породили многочисленные аргументы  за и против социальной ответственности.

ЭТИКА И СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В сердцевине проблемы социальной ответственности находятся личные ценности, определенные в гл. 3 как  общие убеждения относительно добра  и зла. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность — альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющими правильное и неправильное поведение.

Однако этика бизнеса  затрагивает не только проблему социально  ответственного поведения. Она сосредоточена  на широком спектре вариантов  поведения управляющих и управляемых. Более того, в фокусе ее внимания — и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими. Например, почти все американцы скорее всего считают, что неэтично давать взятку иностранному чиновнику ради получения контракта. В этом случае неэтичны средства. Представим, однако, что речь идет о контракте на закупку шкур котиков, используемых для производства одежды. Некоторые люди, для которых защита диких животных стоит на высоком месте, могут считать, что использование котиковых шкур неэтично, даже если их можно получить, не давая взятки. Здесь неэтичной считается цель, поскольку подобные действия рассматриваются как неправильное поведение. С этой точки зрения, поведение неправильно не потому, что противозаконно, а потому, что противоречит личным ценностям и является действием, которое не может быть поддержано. Еще одна иллюстрация: многие люди считают неэтичным ведение компаниями дел с ЮАР вследствие политики апартеида, проводимой этой страной. Мнение этих людей является результатом действий правительства ЮАР, нарушающих ценностные представления людей об отношении к индивидам в обществе.

Действия руководителей  или рядовых работников, нарушающие закон, также следует расценивать  как неэтичные. Например, Э.Ф. Хаттон признан виновным в подделке 2000 почтовых и телеграфных отправлений, т.е. в действии, определенно нарушающем закон. Это верно. Однако действия, не нарушающие закона, могут рассматриваться, а могут и не рассматриваться неэтичными в зависимости от личной системы ценностей. Представим ситуацию с изъятием из продажи капсул «Тиленола» фирмой «Джонсон энд Джонсон». По большей части, люди должны считать это действие этичным. Некоторые должны полагать неэтичным поведение фирмы «Форд Мотор», поскольку она возражала против изъятия модели «Пинто» или перепроектирования топливной системы с целью ликвидации возможных опасностей, связанных с бензобаком.

Другой пример сомнительной этики представлен действиями корпорации «Мен-вилл», которая десятилетиями  блокировала данные, свидетельствовавшие  о том, что вдыхание асбестовой пыли убивает рабочих фирмы. Суд штата  Нью-Джерси в конечном счете установил, «что корпорация «Менвилл» сознательно и хладнокровно приняла деловые решения о неприятии защитных или восстановительных для здоровья мер в полном пренебрежении к правам других людей». Суд потребовал, чтобы компания перевела 80% своих акций в соответствующий фонд для выплаты из него компенсаций многим людям, предъявившим иск. Рассматривая это дело, Сол Геллер-мен указывает:

«...как ни смотреть, компанию погубило несоблюдение корпоративной  этики. Случай фирмы «Менвилл» выявляет четкую линию, разграничивающую приемлемое и неприемлемое поведение руководства. Руководители должны выдерживать равновесие — блюсти интересы компании, но не преступать границ того, что при взгляде извне представляется недопустимым».

По мнению Ляру Осмера, этические проблемы в бизнесе имеют отношение к «конфликту или по меньшей мере к вероятности такого конфликта между экономическими показателями организации, измеряемыми доходами, издержками и прибылью, и показателями ее социальной ответственности, выражаемыми через обязательства по отношению к другим людям как внутри организации, так и в обществе».

ПОВЫШЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ  ЭТИЧНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ

Организации предпринимают  разные меры в целях повышения характеристик этичности поведения руководителей и рядовых работников. К таким мерам относятся разработка этическим нормативов, создание комитетов по этике, проведение социальных ревизий и обучение этичному поведению.

ЭТИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ описывают  систему общих ценностей и  правила этики, которых, по мнению организации, должны бы придерживаться ее работники. Этические нормативы разрабатываются  с целью описания целей организации, создания нормальной этичной атмосферы  и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений. Рассматривая этические нормативы, глава фирмы  «Ай Би Эм» указывает: «Если в  этой книге (о ведении бизнеса) и  имеется одно важнейшее сообщение, то оно заключается в следующем: фирма «Ай Би Эм» ожидает от каждого своего работника в каждом конкретном случае действий в соответствии с высшими стандартами ведения  бизнеса».