Социальная ответственность и этика в работе менеджера

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ИЗОП

Кафедра менеджмента

 

 

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Менеджмент

 

 

 

Тема:  Социальная ответственность и этика в работе менеджера

 

 

          Выполнила :

      Студентка  IV курса,

Гр.У-4440

           Перлик Д.А.

                                                                 Шифр УБ-09102

 

 

 

 

 

 

НОВОСИБИРСК 2012

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение
2. Основная часть
1. Сущность и понятие  социальной ответственности в бизнесе
2. Зависимость предпринимательства от состояния общества
3. Корпоративная культура  и культура общения между людьми
4. Заключение
5. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

За последние двадцать лет проблемы ответственности бизнеса  и этики бизнеса всё больше привлекают внимание исследователей, менеджеров и общественных деятелей. Обязательные курсы этики читаются во всех ведущих школах бизнеса. Этическая  оценка и репутация сегодня играют немаловажную роль при заключении сделок, выборе партнеров по бизнесу, применении санкций регулятивных органов и  т.п. И все же ответственность  бизнеса и этику не следует  рассматривать как простое увлечение  или веяние моды. Закаленные в чрезвычайно  агрессивной среде, морально-нравственные качества большинства управляющих  значительно ниже, чем у представителей других профессий. При этом важно  отметить, что от поступков менеджеров, от того, какие решения они принимают, часто зависят судьбы многих людей.

Стоящие перед менеджерами  различные этические проблемы являются достаточно сложными, а порой даже неразрешимыми, поскольку этическая  оценка верного или неверного  поведения всегда вещь сугубо субъективная. Более того, каждая личность (а не организация) обладают собственной  этикой, что вносит дополнительную сложность в этические воззрения  менеджера, который может считать, что сотрудникам следует поступать  одним образом на работе и по-другому  вне ее. В настоящее время жизнь  рядового российского бизнесмена заметно  усложнилась. Помимо традиционных видов  рисков, ему приходится иметь дело с этическими рисками и рисками  корпоративной социальной ответственности. На практике они проявляются при  взаимодействии предпринимателя с  государственными контрольными органами и региональной властью. По мнению налоговых  органов, уплата налогов - это одно из проявлений корпоративной социальной ответственности. Местные же власти требуют от предпринимателей, собирающихся вести бизнес на их территории, уплаты «добровольных» взносов на строительство  дорог, школ, иных объектов социальной инфраструктуры. В случае отказа предпринимателю  не выдаются лицензии или сертификаты, его «душат» всевозможными проверками и пр. При всем обилии публикаций на данную тему остается неясным, как же должны трактоваться понятия этики и корпоративной социальной ответственности в России. Соответственно, изучение проблем ответственности бизнеса и этики менеджмента, проблем становления и соблюдения этических принципов в деловом обществе, необходимых для его нормального функционирования – актуальная и значимая тема исследования.

В настоящее время проблемам  ответственности бизнеса и этике  в менеджменте посвящен ряд специальных  работ, например труды таких авторов, как Ф. Бурджалов, Ю.Н. Гусев, В. Кондратьев, А.В. Корчагин и др. Исследуемую тему также рассматривают в учебной  и справочной литературе по менеджменту, подготовленная такими авторами как: В.Р. Веснин, О.С. Виханский, И.Н. Герчикова, А.К. Казанцев и др. Однако следует отметить, что отечественные разработки в этой области пока еще слабо отвечают практическим задачам менеджмента.

           Целью данной работы является исследование вопросов

ответственности и этики в менеджменте.

          Задачи, поставленные перед написанием: рассмотреть понятие и проблемы ответственности в менеджменте; выявить место и роль этики в менеджменте, раскрыть содержание этических норм менеджмента.

        Объектом исследования являются складывающиеся в процессе деятельности по управлению общественные отношения. Предмет исследования – ответственность и этика в менеджменте.

          Практическая значимость работы. В работе анализируются природа и сущность ответственности в менеджменте и этики менеджмента, этики менеджера и этики организации. Обсуждаются роль и значение этики в мировых экономических отношениях.

 

1. Сущность и понятие  социальной ответственности в бизнесе

Существуют две различные  точки зрения на то, как следует  вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Вначале ХХ века некоторые  руководители бизнеса выражали уверенность  в том, что корпорации обязаны  использовать свои ресурсы таким  образом, чтобы общество оказывалось  в выигрыше. Занимавшийся производством  стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 мил. долл. в социальные программы  и построил более 2000 публичных библиотек. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации  должны жертвовать часть прибыли  во благо общества, была рассмотрена  Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г.

Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует  понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами  о целях организации. С одной  стороны, есть люди, рассматривающие  организацию как экономическую  целостность, обязанную заботится  только об эффективности использования  своих ресурсов. Поступая, таким  образом, организация выполняет  экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых  для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для  акционеров.

С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация - это  нечто большее, чем экономическая  целостность. Согласно этой точке зрения организация является сложной частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит самое существование организации. К таким составляющим относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда может сильно влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих среды. Согласно этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны, поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает  определенный уровень добровольного  отклика на социальные проблемы со стороны организации. Споры о  роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

Аргументы в пользу социальной ответственности

1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного общества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.
2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становиться и ожидаемой и необходимой.
3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.
4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате снижается их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса США во внешней торговле.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.
4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалиста, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

Социальная ответственность  на практике

Согласно исследованиям  по вопросу отношения руководящих  работников к корпоративной социальной ответственности, намечается явный  сдвиг в сторону ее повышения. Опрошенные руководители считают, что  давление в направлении повышения  социальной ответственности бизнеса  реально, имеет большое значение, и будет продолжаться. Другие исследования показали, что представители высшего  руководства фирм начали участвовать  в работе местных сообществ как  добровольцы.

Самым большим препятствием в разработке программ в рамках социальной ответственности руководители называют требования рядовых работников и  менеджеров увеличить доходы на акцию  в ежеквартальном исчислении. Стремление к скорейшему увеличению прибыли  и доходов заставляет управляющих  отказываться от передачи части своих  ресурсов на программы, обусловленные  социальной ответственностью.

Организации предпринимают  многочисленные шаги в сфере добровольного участия в жизни общества. К примеру, фирма «Проктер энд Гэмбл» в 1980г. сняла с продажи свои тампоны «рилай», обнаружив, что они могут быть причиной шока из-за токсичности. Нужно подчеркнуть, что решение было добровольным, а не стало следствием правовых или регулирующих требований. Хотя можно предположить, что фирма «Проктер энд Гэмбл» получила юридическую консультацию относительно возможностей судебного преследования, ее действие, тем не менее, демонстрируют социальную ответственность.

 

2.2. Зависимость  предпринимательства от состояния  общества

 

Под корпоративной социальной ответственностью (corporate social responsibility) за рубежом понимаются добровольные действия бизнес-сообщества в общественно  значимых целях. Таким образом, главный  критерий норм ответственности - их добровольность.

Что касается деловой этики, ее сущность можно выразить следующим  образом. Если праву соответствует  модальность (что, по мнению государства, должен делать бизнесмен), то деловой  этике - модальность (что, с точки  зрения общества, общественной морали, следует делать бизнесмену). В то же время в странах с развитым гражданским обществом выполнение компанией этических правил означает повышение ее инвестиционной привлекательности  и является одним из конкурентных преимуществ.

Бесспорно, что сам термин корпоративной социальной ответственности (КСО) пришел в Россию из-за рубежа. С  английского языка точнее было бы перевести как «корпоративная социальная обязанность», но не «ответственность» (liability). Может быть, именно неверный перевод послужил причиной тому, что  КСО в нашей стране стали воспринимать как нечто принудительное, поскольку  ответственность в России чаще всего  ассоциируется с юридическими санкциями  за несоблюдение общеобязательных правил поведения.

В российских СМИ, на конференциях и собраниях предпринимателей регулярно  приводятся примеры, иллюстрирующие тот  факт, что органы государственной  власти (особенно в регионах) рассматривают  КСО как принудительные платежи. Более того, предприниматели малого и среднего бизнеса нередко вынуждены  скрывать, что они занимаются благотворительностью: в противном случае неизбежно  увеличивается административный пресс  на такую компанию - чиновники требуют, чтобы благотворительные платежи  проходили через них.

По данным благотворительного фонда, российские компании ежегодно тратят на благотворительность около 0,5 млрд. долл. США (не включая спонсорские  проекты), из которых 80% передаются региональным и муниципальным властям, а оставшиеся 20% тратятся непосредственно на целевые  программы и адресную помощь.