Ситуационный подход к управлению организации

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические аспекты  системного подхода к управлению

1.1. Возникновение ситуационной  теории

1.2. Основные положения  ситуационной теории

Глава II. Положения ситуационной теории управления современной ситуацией

2.1. Ситуационные модели

2.2. Ситуационный анализ

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

Эффективность и качество управленческого решения определяется, прежде всего, обоснованностью методологии  решения проблем, т.е. подходов, принципов, методов. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые  внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Подход с позиций выделения  различных школ в управлении заключает  в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается  с четырех различных точек  зрения.

Процессный подход - рассматривает  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать  организацию как совокупность взаимосвязанных  элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы  на достижение различных целей в  условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется  на том, что пригодность различных  методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого “лучшего” способа управлять  организацией. Самым эффективным  методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует  данной ситуации.

Каждый из перечисленных  подходов отражает или характеризует  один из аспектов менеджмента. Они не являются синонимами, не дублируют, а  дополняют друг друга, что подтверждает сравнение их содержания.

Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным  работником аппарата управления, а  тем более руководителями, теоретическими знаниями и навыками моделирования  управленческих решений.

Современная практика подготовки и исполнения решений изобилует  многочисленными погрешностями  на всех уровнях управления экономикой. Причины такого положения разнообразны, как многообразна хозяйственная  жизнь, складывающаяся из множества  простых и сложных ситуаций, требующих  решения.

Определяющее место в  составе причин неэффективных решений  занимает незнание либо несоблюдение технологии их моделирования и организации  выполнения. Происходит это отчасти  из-за недостатка публикаций, в комплексе  и детально освещающих все этапы  и процедуры моделирования решений - важнейшего творческого акта процесса управления. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности изучения подходов к управлению.

Цель данной работы - дать характеристику системного подхода  к управлению.

Объект исследования - управленческая деятельность.

Предмет - подходы к управлению.

В соответствии с целью  были поставлены задачи:

- проследить историю возникновения  ситуационной теории;

- исследовать основные  положения ситуационной теории;

- охарактеризовать ситуационные  модели;

- описать ситуационный  анализ.

Методы исследования: теоретическое  исследование; метод научного познания; наблюдение; синтез, обобщение, анализ.

В данной работе была использована научная литература по изучаемому предмету, периодические издания, справочная и монографическая литература, данные обобщения практики.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Фундаментальные аспекты системного подхода к управлению

1.1. Возникновение ситуационной  теории

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация  собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно  очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о  коммерческих сделках и законах  древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже доисторические люди часто жили организованными группами.

Однако, как управление, так  и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в  нашей книге. Хотя само управление старо  как мир, идея управления как научной  дисциплины, профессии, области исследований -- относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке.

Хотя организации существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX века вряд ли кто-нибудь задумался  над тем, как управлять ими  системно. Людей интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большую политическую власть, но не то, как управлять ими.

Даже прагматическое проявление преимуществ, проистекающих из эффективного управления организацией, едва ли вызывало истинный интерес к способам и  средствам управления. В начале XIX века Роберт Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации  с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал  условия их работы, разрабатывал системы  открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Эти реформы, феноменально новаторские для своего времени, явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Люди издалека съезжались на его фабрику в Нью-Ланарке, Шотландии, чтобы воочию увидеть “этот замечательный социальный эксперимент”. Но, несмотря на то что фабрика была исключительно прибыльной, другие бизнесмены того времени видели мало здравого смысла в реформах Оуэна. Насколько известно, ни один из них не последовал его примеру.

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал  свою книгу “Принципы научного управления”, традиционно считающуюся началом  признания управления наукой и самостоятельной  областью исследования. Но, конечно, понимание  того, что организацией можно управлять (систематизирование), чтобы более  эффективно достигать ее целей, не возникло по мановению волшебной палочки  в один момент. Концепция эта развивалась  в течение длительного периода  времени, начиная с середины XIX века до 20-х годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально подстегнула  интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того, что управление само может  внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые  зародилась в Америке.

Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась  родиной современного управления. Даже в начале двадцатого века Соединенные  Штаты были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку  в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий  из трудолюбивых людей. Соединенные  Штаты почти с самого своего возникновения  серьезно поддерживали идею образования  для всех, желающих получить его. Образование  способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять  различные роли в бизнесе, включая  и управление.

Трансконтинентальные железнодорожные  линии, строительство которых было завершено в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в  то время практически не существовало государственного регулирования в  бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как науки, как области научных  исследований, частично было ответом  на потребности большого бизнеса, а  частично -- попыткой воспользоваться  преимуществами техники, созданной  в период промышленной революции, а  частично достижением небольшой  группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть  самые эффективные способы выполнения работы. Одной из школ менеджмента является научная школа. Она получила развитие вследствие широкого применения количественного анализа при решении военных и логических задач. Во время второй мировой войны исследователи искали решения по таким сложным проблемам, как увеличение точности бомбометания и повышении качества поисковых процедур для обнаружения вражеских баз снабжения. Когда война закончилась, многие исследователи увидели огромный потенциал в применение этого широкого междисциплинарного подхода к изучению индустрии.

Развитие управления как  научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов  вперед. Скорее, это было несколько  подходов, которые часто совпадали. Объекты управления -- это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

В то же самое время мир  становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми  становились научно-технические  нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили  представителей управленческой мысли  глубже осознать существование внешних  по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые  подходы.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые  внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Подход с позиций выделения  различных школ в управлении заключает  в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается  с четырех различных точек  зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или  количественных методов.

Школа управления отличается от классической и поведенческой  тем, что делает упор на принятие решения использует количественные модели, компьютеры, другой подход к определению эффективности. Школа управления включает системный, процессный и ситуационный подход к управлению Игнатьева А.В. Исследование систем управления. - М.: ЮНИТИ, 2000. - С. 14-19.. Подробнее остановимся на ситуационном подходе.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать  организацию как совокупность взаимозависимых  элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы  на достижение различных целей в  условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется  на том, что пригодность различных  методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого “лучшего” способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Ситуационный подход развился в результате попыток применения концепции важнейших школ управленческой мысли в реальных жизненных ситуациях. Он состоит в том, что нет какого - то универсального подхода и что различные проблемы и ситуации требуют разных подходов. Прошлый опыт менеджеров и опыт других фирм также внимательно рассматривается в «ситуационном управлении».

1.2. Основные положения  ситуационной теории

Согласно ситуационной теории, менеджерам необходимо определить подход, который будет легче всего  служить им в данной ситуации и  поможет достигнуть их управленческих целей. Например, столкнувшись с задачей  увеличения выпуска продукции обувной  фабрики, менеджеры, которые привержены случайному подходу, анализируют как  научное управление, так и поведенческие  доходы. Затем они задаются вопросом: “Какие методы будут здесь наиболее эффективны?”

Следующее, что они могут  сделать - изучить время операций на производственной обувной линии  в классическом стиле Тейлора  или Гилбреттов, подбирая техническое решение проблемы путем разделения труда. Но что, если необходимость в увеличении производства является временной? В этом случае менеджеры могут подыскивать административное решение путем организации сверхурочных работ. Сверхурочные работы могут и не понадобиться, если они разработают инициативный премиальный план. Таким образом, этот подход является случайным, зависящим от специфических факторов рассматриваемой проблемы.

На примере обувной  фабрики показано, что ситуационный подход предполагает использования  такого метода, который лучше всего  отвечает потребностям возникшей ситуации. Ситуационный подход также фокусирует внимание менеджеров на отношениях между  внутренней и внешней средой организации.

Внешняя среда состоит из социальных, политических и экономических факторов, которые могут влиять на организацию.

Внутренняя  среда является средой внутри организации.

Согласно ситуационному  подходу, менеджеры должны знать  о взаимодействии между этими  двумя средами. Завод, производящий автомобили имеет внутреннюю среду, состоящую из всех подразделений, вовлеченных  в сборку автомобиля. Но менеджер может  быть также связан с внешней средой, которая влияет на производство автомобилей. Например, потребность общества в  охране окружающей среды потребовала  изобретения безопасных и эффективных  топливных выхлопных систем. Внешняя  среда, конечно, не ограничивается “окружающими представлениями “? Она включает все факторы (исключая вовлеченные  во внутреннюю деятельность компании), которые могут воздействовать на фирму, в том числе многообразные  правительственные воздействия.

Менеджеры, которые используют ситуационный подход, должны знать  об ограничивающих или сдерживающих факторов, которые существуют внутри их собственных организаций. Ситуационный подход признает три основных ограничения: технологическое, человеческое и ограничение в постановке задачи Ременников В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 89..