Школа научного менеджмента

1.Система занятий была системой  бухгалтерского учета, которая  была разработана в помощь подрядчику в подсчете различных затрат за неделю работы.

2. Конкретная Система содержала  подробные советы конкретным  подрядчикам. Гилберт писал о  контролировании рабочих, включая  необходимость ведения спортивных  соревнований между группами  рабочих, для быстрейшего завершения работы. Вся работа была поделена для групп рабочих, кто соревновались в том, чтобы быстрее выполнить конкретное задание.

3. Система Каменщика была технической.  Он предложил систему лучшего  способа кладки кирпичей, созданную  на основе изучения движений. Он не только обучал рабочих, как обращаться с кирпичами, но и объяснял, почему этот способ был лучший. Он делал упор на экономии усилий, а не скорости их выполнения. Также как и Тейлор, он вел поиск повышения производительности труда без приложения больших физических усилий. Результатом его поиска стало увеличение рабочим дневной нормы кладки кирпичей с 1 000 до 2700 штук без больших усилий.

В 1907 г. Гилберт познакомился с Фредериком Тейлором. После того, как Гилберт  стал сотрудничать с Тейлором и начал улучшать свою собственную систему, он стал разрабатывать все более сложные методы измерения времени работы. Он составил список 17 основных движений, которые позволили проводить более точный анализ элементарных движений рабочих. Он впервые начал использовать кинокамеру в проведении промышленных исследований. Он также разрабатывал циклографическую методику присоединения маленькой электрической лампочки к руке, пальцу, или кисти рабочего для фиксирования на пленке движений.

Большое исследование причин усталости рабочих, проведенное Ф. Гилбертом вместе с супругой Лилиан, показало, что причиной усталости была не монотонность, а недостаток интереса менеджмента к рабочему. Лиллиан Гилберт играла важную роль в работе ее мужа и создала репутацию своей собственной работой. В своей докторской диссертации, изданной отдельной книгой еще до защиты, она применила методы и находки психологии к исследованиям рабочего места.

Она определяла психологию управления как воздействие организующего  работу ума на организуемую работу, и влияние неорганизуемой и организуемой деятельности на мышление рабочего. Она отметила, что психологи до того времени в значительной степени концентрировались на изучении психологии толпы и сравнительно немного работ было выполнено по психологии личности. При научном менеджменте рабочий обретал умственное равновесие и безопасность, а не обеспокоенность, которая была неизбежной при традиционном управлении. Заботясь о благосостоянии, научное управление поддерживало регулярную работу, поощряя хорошие отношения в коллективе, и способствовало физическому, умственному, моральному, и финансовому развитию рабочего. Л. Гилберт была пионером в психологии управления.

В 1911 году группа специалистов во главе с Ф. Гилбертом создала отдельную организацию, названную Обществом поддержки научного менеджмента и переименованную после смерти Тейлора в Общество Тейлора. Он создал Введение в научный менеджмент, в котором изложил общие вопросы научного управления и предложил ответы в ясной и доходчивой терминологии относительно основных принципов и практики научного управления. И хотя работа не содержала принципиально новой информации, блестящие постановка вопросов и формулирование ответов, обеспечили книге широкое внимание среди читателей.

Генри Лоуренс Гант

Родился Гант в Калвер-Каунти, Мэриленд (Calvert County, Maryland); окончив в 1878-м школу, он поступил в Технологический  Институт Стивенса (Stevens Institute of Technology) в Нью-Джерси (New Jersey).

Генри Гант – соратник «отца научного менеджмента» Фредерика Тейлора (1856—1915). Гант изучал менеджмент на примере постройки кораблей во время первой мировой войны и предложил свою диаграмму, состоящую из отрезков (задач) и точек (завершающих задач, или вех), как средство для представления длительности и последовательности задач в проекте.

Генри Лоуренс Гант отмечал  ведущую роль человеческого фактора  для производства, считая необходимым  предоставить рабочему возможность  не только зарабатывать средства для  существования, но и получать чувство удовлетворенности. Более того, он был провозвестником грядущей демократии на производстве и гуманизации системы управления. Гант сделал много для улучшения механизма функционирования предприятия посредством совершенствования систем постановки задач и мотивации их использования.

Генри Гант работал вместе с Ф. Тейлором над количественными  методами организации производства. Один из методов наглядного упорядочения работ – диаграммы Ганта (Gantt Charts) – и сегодня считается одним  из стандартов де-факто. Генри Гант изучал менеджмент на примере постройки кораблей во время первой мировой войны и предложил свою диаграмму контроля и визуализации выполнения задач в проекте, названную позднее в его честь. Диаграммы Ганта были революционны в 20-ых годах XX века, и применялась в таких грандиозных инженерных проектах как строительство дамбы Гувера, начатое в 1931 году и в построении сети скоростных автострад США в 1956 году. Один из важнейших ресурсов для менеджера — это временной ресурс. Если вы хотите четко отслеживать ход выполнения работ, укладываться в поставленные сроки — вам просто необходима увязка всех задач по проекту со временем. А поскольку большая часть информации усваивается человеком через зрение, менеджеру очень удобно иметь под рукой инструмент делающий это наглядным. Таким инструментом и является диаграмма Ганта. Эта ленточная диаграмма представляет собой две шкалы: шкала выполняемых задач и временная шкала. В соответствии с отведенным проектом каждой задаче сроком, он откладывается на временной шкале. Дата на сегодняшний день является как бы границей, по левую часть от которой подразумевается, что все уже выполнено, по правую – что еще предстоит сделать. Так же на диаграмме с помощью стрелок можно отображать взаимосвязи задач друг с другом. Диаграммы предоставляет возможность наглядно представлять как последовательные шаги выполнения проекта, так и задачи, требующие одновременного выполнения. Диаграмма Ганта является очень наглядным и удобным инструментом для управления проектом. Несмотря на то, что при большом количестве задач она становиться перегруженной, этот метод легок и доступен каждому. Диаграмма Ганта оказалась таким мощным аналитическим инструментом, что в течение почти ста лет не претерпевала изменений. И лишь в начале 1990-х для более подробного описания взаимосвязей в нее были добавлены линии связи между задачами.

«Работа с прохладцей». Три причины малой производительности труда

Когда рабочий приходит на работу на следующий день, то, вместо того, чтобы прилагать все усилия для максимального возможного повышения своей выработки, он в большинство случаев сознательно стремится работать так мало, как только может, и давать значительно меньшую выработку, чем, та, на которую он в действительности способен: во многих случаев не более одной трети или половины надлежащей дневной выработки.

Уничтожение «прохладцы»  и различных причин медленности  в работе должно настолько понизить издержки производства промышленности, что как наш внутренний, так  и наш внешний рынок значительно  расширятся, и мы сможем конкурировать, более чем на равных условиях, с нашими соперниками. Это устранило бы одну из основных причин периодов экономической депрессии, «плохих времен», безработицы и нищеты, и оказало бы, поэтому, гораздо более длительное и решительное действие в отношении всех этих бедствий, чем какое-либо из тех спасительных лекарств, которые в настоящее время употребляются для того, чтобы смягчить их последствия.

Почему же перед лицом  того очевидного факта, что максимальное благосостояние может быть осуществлено лишь в результате сознательного усилия каждого рабочего в направлении возможного повышения своей дневной выработки, громадное большинство наших рабочих сознательно делает как раз обратное, и, даже в тех случаях, когда они одушевлены наилучшими намерениями, труд их большей частью далек от наивысшей возможной производительности?

Существуют три причины:

подавляющее большинство  рабочих до настоящего времени полагает, что если бы они стали работать с наибольшей доступной им скоростью, то причинили бы этим громадный вред всем своим товарищам по профессии, выбросив большое количество их с работы. В противоположность этому, история развития любой отрасли промышленности свидетельствует о том, что каждое улучшение и усовершенствование, будь то изобретение новой машины или введение улучшенных методов производства, приводящее в результате к повышению производительности труда в данной промышленной отрасли и к удешевлению себестоимости продукции, всегда, в конечном счете, вместо того, чтобы лишать людей работы, давало работу большему количеству рабочих.

что касается второй причины  непроизводительности труда - отношений, существующих между предпринимателями и рабочими при всех почти общеупотребительных организационных системах управления предприятиями, - то представляется совершенно невозможным в немногих словах разъяснить человеку, мало знакомому с затронутой проблемой, почему невежество предпринимателей относительно надлежащей продолжительности производства различного рода работ делаем насущным интересом рабочего «работу с прохладцей».

непроизводительные, грубо-практические методы производства, которые до настоящего времени почти повсеместно господствуют во всех отраслях промышленности и, применяя которые, наши рабочие затрачивают  даром значительную долю своих усилий.

Пример научной организации управления

Одним из инженеров и  практиков, включившихся в исследование производственных процессов, был Ф.У. Тейлор (1856-1915), поступивший на работу в сталелитейную компанию «Бетлехем Стил.». Обладая аналитическим складом ума, Тейлор попытался разложить единый производственный процесс на отдельные этапы и операции, которые можно было, по его мнению, в значительной степени улучшить и усовершенствовать. Позже свои выводы и исследования он опубликует в книге «Принципы научного управления» (1909 год).

Сначала Тейлор стал наблюдать  за процессами погрузки тяжелых чугунных болванок на платформы. Он заметил, что  каждый рабочий грузил приблизительно 12,5 тонны чугуна в день на грузовики  и уже в полдень все рабочие  падали от усталости. Он провел научный анализ всех факторов, вызывающих усталость рабочих, и заявил, что рабочие способны грузить не 12,5 тонны, а 47 тонн в день.

Он вычислил, что рабочие  должны грузить почти в четыре раза больше, чем они делали, и  притом не уставая. Для доказательства выдвинутых положений Тейлор выбрал для эксперимента некоего Шмидта, которому было предложено работать по секундомеру. Когда Шмидт работал, рядом с ним стоял хронометрист с секундомером и отдавал команды: «Сейчас поднимите болванку и идите.… А теперь присядьте и отдохните.… Теперь идите.… Теперь отдыхайте». Что же происходило? Шмидт ежедневно грузил 47 тонн чугуна, в то время как другим рабочим удавалось одолеть только 12,5 тонны. Шмидт фактически работал в таком ритме в течение трех лет, пока Ф. Тейлор находился на службе в этой компании. Шмидту это удавалось потому, что он отдыхал до того, как чувствовал усталость. Он трудился приблизительно 26 минут в час, а отдыхал 34 минуты. Он отдыхал больше, чем работал, − однако его производительность труда была почти в четыре раза больше, чем у других рабочих. Благодаря научному подходу Ф.Тейлора, производительность труда на этом производственном участке удалось поднять на 400%, а оплату труда – на 60%.

Аналогичным образом  поступил Тейлор при анализе операции погрузки угля разных видов, необходимого для сталеплавильного производства. Его заинтересовал вопрос, который не приходил в голову обычному человеку – каков должен быть оптимальный размер лопаты и груза на ней в руках рабочего, отгружающего уголь?

Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 1,6 до 12 кг, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная (с точки зрения меньшей утомляемости рабочего) нагрузка лопаты равна 8,5 кг. По его предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствовавших сорту отгружаемого угля.

В результате рационализации производства число грузчиков на сортировочной станции впоследствии было уменьшено с 500 до 150 человек, что  сэкономило фирме 80 тыс. долларов в  год;[1] среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная плата работников увеличилась в 1,5 раза.

Самое трудное в усовершенствовании бизнеса компании оказалось в  попытках Тейлора уговорить рабочих  перейти к новой системе труда. Грузчики всячески противились внедрению новаций Тейлора, опасаясь дальнейшего увеличения норм выработки для всех. На Тейлора даже готовилось покушение, когда он должен был возвращаться домой (его дом находился в нескольких километрах от завода). Узнав об этом, Тейлор подошел к группе рабочих и сказал, что они могут убить его прямо здесь или принять новые условия труда и оплаты. Этот факт активного противодействия наемных работников всяким попыткам усилить степень эксплуатации будет неизменно сопутствовать тейлоризму и фордизму.

Тем не менее, выводы, последовавшие  из исследований и внедрения инноваций  Тейлора, поразили предпринимателей как  гром среди ясного неба. Оказывается, рабочие могут сделать гораздо  больше того, чем они реально вырабатывают. Причем для этого требуется не тупое принуждение, штрафы и «выжимание пота», что неизменно вызывает в рабочих неприятие и ненависть (в том числе классовую). Для повышения производительности труда требуется научный подход и особые способы организации труда.

Научное управление в  современности

Усложнение функции  управления производством в ХХ веке порождает интенсивные поиски методов  и средств рационализации управления. Затрачиваются огромные средства на исследование проблем организации  и управления. Исследование бизнеса, его природы, целей, роли в обществе, практики управления предприятием занимает ведущее место. Из неприметной периферийной дисциплины, каким менеджмент был в начале века, он становится основным направлением социальной мысли, ведущим общественным и научным институтом США. Страна занимает лидирующие позиции в мире в исследовании проблем управления. Проблемам управления посвящаются в США сотни объемистых книг, тысячи журнальных статей, в которых выдвигаются все новые и новые концепции. Многообразие теорий управления, концепций и различия в понятиях способствовали всестороннему исследованию процесса управления и постоянному совершенствованию процесса развития и знаний в этой области. И все же в этом многообразии американской теории управления очень трудно ориентироваться. Вот почему многими авторами предпринимаются попытки выделить основные направления и определить общие принципы трактовки понятий и категорий.