Региональная система России: проблемы и перспективы развития

Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму.

2.2 Неблагополучные  регионы России

Оценка социально-экономического развития федеральных округов в 2004 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.

Комплексная оценка динамики развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации социально-экономического положения в них. Вместе с тем несколько регионов этого округа отстают по уровню социально-экономического развития.

По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, доля занятых на малых предприятиях, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля среднедушевого розничного товарооборота, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.

Оценка социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа позволяет сделать вывод об улучшении ситуации. Вместе с тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и уменьшились объемы инвестиций в основной капитал на душу населения.

К неблагополучным относятся Архангельская и Псковская области, в которых практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, показатели регистрируемой безработицы и развития отраслей социальной инфраструктуры, а в отношении доли населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения показатели улучшились.

В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа с 2001 по 2004 год остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения.

В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, основных фондов на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ. В Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Ставропольском крае и Астраханской области с 2001 по 2004 год наблюдается тенденция к улучшению положения.

В Приволжском федеральном округе наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России. К неблагополучным относятся Коми-Пермяцкий автономный округ, Пензенская, Кировская и Ульяновская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Марий Эл. Улучшение социально-экономической ситуации характерно для Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Нижегородской, Самарской и Саратовской областей.

Комплексная оценка социально-экономического развития Уральского федерального округа свидетельствует о стабилизации положения на уровне ниже среднероссийского по основным показателям после спада в 2003 году. К группе наиболее неблагополучных можно отнести Курганскую область.

Результаты комплексной оценки социально-экономического положения Сибирского федерального округа свидетельствуют о спаде его развития в 2003-2004 годах. Наибольшее отклонение от среднего по России уровня наблюдается в отношении валового регионального продукта на душу населения, финансовой обеспеченности региона на душу населения, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, общего объема розничного товарооборота платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения и коэффициента плотности дорог.

К неблагополучным относятся Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и Эвенкийский автономный округ.

По сравнению с 2003 годом социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, в 2004 году ухудшилось по уровню регистрируемой безработицы, отношению среднедушевых доходов к среднедушевому прожиточному минимуму, доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровню развития отраслей социальной инфраструктуры и уровню финансовой обеспеченности региона на душу населения.

К неблагополучным относятся Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область по объему инвестиций в основной капитал на душу населения, уровню финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровню регистрируемой безработицы и отношению среднедушевых доходов к среднедушевому прожиточному минимуму.

Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Первоочередной задачей является улучшение условий жизни в наиболее отстающих регионах.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Роль целевых программ в развитии регионов России

3.1 Критерии эффективности  оценки развития регионов

Развитие регионов, входящих в состав Российской Федерации, происходит неравномерно. Это зависит от множества факторов: от производственной базы территории, от его инвестиционной привлекательности, от транспортного снабжения региона, от экономической политики государства в целом.

Тем не менее, важным является определение уровня социально-экономического развития региона – субъекта Российской Федерации.

Основной целью комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации является определение возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного развития на основе использования внутренних резервов и источников экономического роста и эффективности мер по реализации социально-экономической политики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Социально-экономическое положение регионов оценивается по следующим группам критериев:

1) индикаторы обеспеченности  населения субъектов Российской  Федерации услугами соответствующей  отрасли социальной или инженерной  инфраструктуры;

2) степень внутрирегиональных  различий в обеспеченности населения  объектами социальной и инженерной инфраструктуры;

3) доля бюджетных расходов  по отрасли в консолидированном  бюджете региона.

При проведении комплексной оценки уровня социально-экономического развития региона учитываются следующие основные принципы:

- комплексность оценки, обеспечивающая учет всех важнейших составляющих показателей уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;

- системность оценки, предполагающая  учет взаимосвязей базовых показателей  и характеристик регионального  развития;

- достоверность исходных данных при выборе базовых показателей регионального развития;

- соответствие системы  индикаторов задачам ежегодного  анализа и прогнозирования экономического  и социального развития регионов;

- максимальная информативность  результатов оценки уровня развития регионов, обеспечивающая возможность принятия оптимальных решений на федеральном и региональном уровнях государственного управления;

- сочетание общеэкономических  индикаторов с показателями, отражающими  результативность деятельности  органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению важнейших экономических и социальных проблем.

Источниками информации, необходимой для проведения указанной оценки, являются:

- годовая статистическая  отчетность Государственного комитета  Российской Федерации по статистике;

- материалы, полученные от  субъектов Российской Федерации  в ходе осуществления мониторинга  и разработки прогнозов социально-экономического  развития регионов.

Согласно комплексной оценки регионов, субъекты РФ оделяться на пять групп:

- с уровнем развития  выше среднего,

-средним,

-ниже среднего,

-низким

- и крайне низким уровнем  развития.

Регионы двух последних групп претендуют на государственную поддержку. К ним относятся субъекты Российской Федерации, нуждающиеся в развитии объектов социальной инфраструктуры.

Критерии распределения средств для регионов, нуждающихся в развитии объектов инженерной инфраструктуры, должны быть другими. Здесь цель государственной поддержки-выравнивание показателей оснащенности объектами инженерной инфраструктуры и одновременно обеспечение преемственности ввода объектов инженерной инфраструктуры не только в отстающих, но и в относительно благополучных регионах Российской Федерации. В целях определения регионов, нуждающихся в получении помощи для развития объектов инженерной инфраструктуры, целесообразно из всех субъектов Российской Федерации, продемонстрировавших высокую инвестиционную активность в сооружении указанных объектов, отобрать те, в которых наиболее велико отклонение от среднероссийского уровня обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры.

3.2 Программно-целевой  метод управления развитием регионов  России

Для сглаживания негативных тенденций в развитии отдельных регионов России и для ликвидации региональных диспропорций, используется программно-целевой метод управления. Метод предполагает использование целевых программ социально-экономического развития.

Для начала определимся, что означает понятия "целевая программа" и "программно-целевой метод управления".

Целевая программа есть специально разработанный для решения приоритетной региональной проблемы комплекс мер политического, нормативно-правового, финансового, экономического, социального, экологического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера, выстроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, исполнителям и срокам исполнения; разработка, реализация и контроль за выполнением такой программы требуют специально организованного управления и координации с возложением соответствующих функций на какой-либо орган.

Под "программно-целевым методом управления" следует считать теоретические и научно-методические основы разработки и реализации целевых программ в вышеприведенном смысле или, иначе говоря, научно-методические основы управления решением сложных проблем с использованием для этого целевых программ.

В настоящее время в России с целью решения региональных проблем реализуется Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)" базируется на основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации, в которых поставлена задача адаптации программных механизмов к принципиально новой структуре приоритетов, формам и методам участия государства в решении социально-экономических проблем отдельных регионов.

Необходимость решения этой задачи определяется наличием таких общепризнанных недостатков современной практики федерального программного регулирования, как:

- размытость целей,

- отсутствие федеральных  приоритетов,

- формальность процедур  отбора программ,

- недостаточная ответственность  за исполнение программных мероприятий  и др.

В настоящее время финансовая помощь из федерального бюджета субъектам Российской Федерации предоставляется через:

- Фонд финансовой поддержки  субъектов Российской Федерации,

- Фонд компенсаций,

- Фонд регионального развития.

Средства Фонда регионального развития направляются на финансирование объектов, предусмотренных в десятках федеральных целевых программ развития субъектов Российской Федерации. Сложившаяся практика не позволяет проводить эффективную региональную политику государственной поддержки регионов. Программа сориентирована на смягчение межрегиональных контрастов, возникших в переходный период.

К числу важнейших аргументов в пользу реализации мероприятий Программы относятся:

- возможность объединения  многих федеральных целевых программ  развития регионов в одну программу  с сохранением при этом прежних  объемов их финансирования за  счет средств федерального бюджета (через Фонд регионального развития);

- упрощение процедуры  согласования решений по вопросам, связанным с получением субъектами  Российской Федерации государственной  поддержки;

- возможность формирования  в рамках Программы комплекса  нормативно-правовых и финансовых условий для повышения в дальнейшем бюджетной самодостаточности регионов, уровень социально-экономического развития которых отстает от среднероссийского.

Ресурсы Программы будут адресно направлены на реализацию программных мероприятий по государственной поддержке регионов, что позволит предупредить возникновение новых очагов политической и национально-этнической напряженности.

Достижение основных целей Программы-сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов Российской Федерации, уменьшения разрыва по основным показателям социально-экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами-позволит решить такие важные задачи региональной экономической политики, как сохранение единого экономического пространства страны и развитие процессов межрегиональной экономической интеграции, формирование общероссийского и регионального рынков, обеспечение экономической самостоятельности регионов.