Развитие поведенческих концепций в управлении

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2014 в 19:04, реферат

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является изучение развития поведенческих концепций в управлении. Рассмотрение их основных характеристик и методов применения.
Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Актуальность данной темы в том, что изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Прикрепленные файлы: 1 файл

заказ Shestakova 01.docx

— 56.59 Кб (Скачать документ)

 

  - проблема установления  социальной гармонии и сотрудничества  есть не только сфера деятельности  государства и общества, но и  производственной организации.

Современные тенденции совершенствования теории человеческих отношений

 

 

  С конца 50-х годов  продолжением школы человеческих  отношений является школа поведенческих  наук, по-другому – бихевиористское  направление. Во главу угла были  поставлены интересы, потребности  и ожидания индивида, групповые  нормы и ценности.

 

  К представителям этой  школы относят А. Маслоу, Д. МакГрегора, Д. МакКлелланда, К. Арджариса, Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, В. Врума и др. Они  исследовали аспекты социального взаимодействия работников и руководителя, мотивации, власти, авторитета, коммуникаций и др.

А. Маслоу американский психолог – создатель «пирамиды потребностей». Согласно его учению человек имеет множество различных потребностей. Некоторые из них (физиологические потребности и потребности безопасности и уверенности в будущем) относится к первичным или базисным потребностям, другая - к вторичным (потребности принадлежности и причастности, признания и самоутверждения, самовыражения и др.). По теории А. Маслоу все потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры.

 

  Школа поведенческих  наук продолжает изучать проблемы  потребностей и мотивационного  поведения. Наиболее популярны три  концепции изучения потребностей, которые имеют принципиальные  отличия.

 

  Концепция К. Альфреда.

 

  Выделяется три группы  потребностей, расположенных иерархически: 

 

  1) потребности существования; 

 

  2) потребности роста; 

 

  3) потребности связи. 

 

  Отличия от теории  А. Маслоу: 

 

  1) движение по иерархии  может осуществляться как снизу  вверх, так и сверху вниз в  том случае, если не удовлетворена  потребность верхнего уровня;

 

  2) наличие двух направлений  движения в удовлетворении потребностей  открывает дополнительные возможности  в мотивации поведения людей.

 

  Сходство: потребности  расположены иерархически и достаточно  наглядно соотносятся с группами  потребностей «пирамиды» А. Маслоу.

 

  Концепция приобретенных потребностей Д. МакКлелланда:

 

  Выделяет потребности  высших уровней, приобретенные под  влиянием опыта, жизненных обстоятельств  и обучения: 1) власть; 2) успех; 3) причастность. 

 

  Отличия от теории  А. Маслоу: потребности не расположены  иерархически, хотя они оказывают  заметное влияние друг на друга. Сходство ограничивается отбором  совокупности движущих человеком  потребностей.

 

  Концепция двух факторов Ф. Герцберга:

 

  Установил, что на удовлетворенность  работой оказывают влияние две  группы факторов: 1) гигиенические  факторы; 2) мотивирующие факторы.

 

  Отличия от теории  А. Маслоу: 1) гигиенические факторы  не оказывают заметного влияния  на поведение человека, особенно  когда они удовлетворены; 2) заработная  плата не является мотивирующим  фактором; 3) для мотивации руководитель  должен обеспечить наличие гигиенических  и мотивирующих факторов. Сходство: гигиенические факторы Ф. Герцберга  соответствуют физиологическим  потребностям, потребностям в безопасности  и уверенности в будущем по А. Маслоу, а его мотивирующие факторы - потребностям высших уровней по А. Маслоу.

 

  Важное значение для  развития положений теории человеческих  отношений имела теория «Х-У»  МакГрегора. По теории «X» человек  нуждается в принуждении к  труду и санкциях в случае  уклонения; человек не хочет нести  ответственность и предпочитает, чтобы им руководили; у него  мало тщеславия и больше всего  он нуждается в уверенности  в завтрашнем дне. В соответствии  с теорией «У», отношение к  труду развивается у человека  под влиянием его опыта. Он  готов развивать свои умения, брать на себя ответственность  и реализовывать поставленные  цели. В этом случае человек  не нуждается в постоянном  контроле и развивает самоконтроль. Но для этого нужно создать  соответствующие условия. 

 

  На основе этих противоположных  воззрений существуют два противоположных  метода, которые можно использовать  по отношению к управлению  человеческими ресурсами. Традиционное  управление базируется на автократическом  стиле руководства и отражает  концепцию «теории X». Демократический  стиль руководства отражает теория  «У». Ее содержание составляют  следующие идеи: 

 

  1. Работа также естественна  как игра. 

 

  2. Надзор и угроза наказания  далеко не единственные средства  воздействия на персонал и  объединения усилий для достижения  целей. 

 

  3. Для реализации целей, которые приобрели для человека  личностную актуальность, он подвергает  себя самодисциплине и самоконтролю. 

 

  4. Личная приверженность  целям организации зависит от  вознаграждения, которое более всего  связано с удовлетворением высших  потребностей человека. 

 

  5. Бегство от ответственности, недостаточное честолюбие и сильное  стремление к безопасности являются  следствием горького опыта и  разочарований, вызванных плохим  руководством. 

 

  6. Задатки к творчеству  встречаются у людей часто, но  редко используются в индустриальном  обществе. 

 

  Однако методы управления  человеческими ресурсами в рамках  «теории X» имеют ряд преимуществ. Курт Левин в своем исследовании  психологического воздействия стилей  руководства на результаты деятельности  обнаружил, что авторитарное управление  добивалось выполнения большего  объема работы, чем демократическое. Однако при этом наблюдались: меньшая оригинальность, меньшее  дружелюбие и сотрудничество  в группах, отсутствие группового  мышления; большая агрессивность, проявляемая  как к руководителю, так и к  другим членам группы; большая  подавляемая тревога и одновременно - более зависимое и покорное  поведение. 

 

  Мотивационный механизм  «теории У» ориентирован на  побуждение персонала к реализации  высших потребностей самоактуализации, имеющих в то же время рациональную  материальную основу. Политика управления  человеческими ресурсами, основанная  на «теории У», предполагает не  «встраивание» работника в жесткую  организационную систему, а его  интеграцию в организацию. Это  означает применение таких методов управления и создание таких условий деятельности, при которых каждый работник может достичь своих личных целей только при наиболее успешной работе предприятия. При этом совершенно естественно происходит трансформация внешнего контроля в самоконтроль и самодисциплину, а организационные принципы и требования приобретают значение неотъемлемых элементов самоорганизации, отражающих уровень культуры производства. 

 

  В последние годы  получила развитие «теория Z», выдвинутая  профессором Калифорнийского университета  В. Оучи на основе изучения  японского опыта управления. 

 

  К настоящему времени  на Западе по существу оформилась  школа «управления человеческими  ресурсами». Построение моделей  управления этой школы основывается  на системном подходе. В работах  ее представителей (Дж. Дуглас, С. Клейн, Д. Хант и др.) признавались изменения, происходящие в человеческих  ресурсах под воздействием научно-технической  революции и внешних по отношению  к трудовой деятельности условий. Для достижения организационной  эффективности на первый план  следует поставить требование  комплексности в управлении и  ориентацию на максимальное использование  человеческих ресурсов и отлаженное  функционирование системы управления  этими ресурсами.     При этом внимание должно уделяться ситуационным факторам управления, внешним (давление государства и профсоюзов, рыночные условия) и внутренним (философия управления, взгляды и ожидания работников, технология). 

 

  Концепция «человеческих  ресурсов» явилась теоретическим  отражением ситуации, при которой  решающим фактором конкурентоспособности  во многих технологически насыщенных  отраслях стали обеспеченность  квалифицированным персоналом, уровень  его мотивации, организационные  формы и другие факторы, определяющие  эффективность использования персонала. Один из авторитетных специалистов  по управлению человеческими  ресурсами Э.Шейн указывал на  следующие функции «системного  управления человеческим ресурсом»: 

 

  1. Проведение анализа  проблем труда, организации труда  и оценки потенциальных возможностей  работников; осуществление подбора, найма персонала и создание  дееспособных коллективов. 

 

  2. Непосредственное руководство  трудовыми процессами: оценка выполнения  заданий, материальное поощрение, продвижение  и перемещение персонала, планирование  карьеры, обеспечение возможности  повышения квалификации. 

 

  3. Совершенствование организации  и управления трудовыми процессами, разработка альтернативных вариантов  выполнения работ с соответствующими  вознаграждениями. 

 

  4. Прогнозирование изменений  в области труда, реализация программ  по переподготовке персонала  в случае необходимости, осуществление  качественных изменений в системе  управления трудом. 

 

  «Для того чтобы  управление было эффективным, необходима  увязка этих компонентов в  единую целостную систему» - отмечал  Шейн. Тем самым, комплексность рассматривается  как важнейшее условие эффективности  системы управления трудом. 

 

  Основополагающей сутью  современной концепции человеческих  ресурсов является признание  экономической целесообразности  капиталовложений в привлечение  персонала, поддержание его трудоспособности, обучение и повышение квалификации, создание условий для более  полного выявления возможностей  и способностей, заложенных в  личности. Рассмотрение наемных  работников как ключевого ресурса  производства и отказ от представлений  о рабочей силе, как о даровом  богатстве, освоение которого не  требует денежных средств и  организационных усилий со стороны  работодателя, является основной  теоретической посылкой концепции. Человеческие ресурсы способны  создавать доход работодателя, величина  которого зависит от производительности  труда, его продолжительности и  эффективности. 

 

  «Ценность» работника  для фирмы определяется доходом, который его работа приносит  фирме. Этот подход к определению  «инвентарной» стоимости персонала  более отвечает требованиям практики, чем, используемый теорией «человеческого  капитала». Характеристикой последней  является излишняя, в ущерб реальной  работе, склонность к бухгалтерской  методологии. 

 

  Ситуационные характеристики, в условиях которых теория  «человеческих ресурсов» доказывает  свою обоснованность это: 

 

  - использование экономических  критериев при определение подхода  к каждому человеку на производстве  и управлении; 

 

  - расширение возможностей  работников влиять на результаты  хозяйственной деятельности посредством  роста их индивидуальных полномочий; 

 

  - повышение уровня ответственности; 

 

  - осознание ограниченности  источников определенных категорий  персонала (высококвалифицированных  специалистов, менеджеров, рабочих); конкуренция  за обладание человеческими ресурсами, что переводит их из категории  «дарового» ресурса, в объект  долгосрочных инвестиций; 

 

  - постоянный рост требований  к человеческим ресурсам, обуславливающий  увеличение инвестиций на обучение, профессиональную подготовку, систематическое  повышение квалификации и своевременную  переподготовку.

Теория Абрахама Маслоу

 

Одним из первых бихевиористов, из работ которого руководители узнали о сложности человеческих потребностей и их влиянии на мотивацию, был Абрахам Маслоу. Он был первым, кто осознал конституцию и законы построения человеческих потребностей. Во-первых, он понял, что не сама по себе потребность движет человеком, а степень ее неудовлетворения (т.е. актуальность ее для индивида). Во-вторых, Маслоу правильно указал критерий, благодоря которому потребности выстраиваются в иерархию. Это доминирование неудовлетворенных потребностей над удовлетворенными. Но почему его теория называется иерархической?

Порядок потребностей называется иерархическим потому, что они располагаются по восходящей линии - от «низших» (материальных) до «высших» (духовных).

- физиологические потребности - в воспроизводстве людей, пище, дыхании, физических движениях, одежде, жилище, отдыхе.

- потребности в безопасности  существования. Они распадаются  как бы на два разряда - физические  и экономические. Физическая безопасность - это, например, потребность в сохранении  здоровья, в отсутствие насилия  над личностью и жизнью человека. Речь идет об уверенности в  завтрашнем дне, стабильности условий  жизнедеятельности, потребности в  определенном постоянстве и регулярности  окружающего человека социума. Экономические  потребности обретаются в сфере  труда; это потребность в гарантированной  занятости, страховании от несчастных  случаев, желании иметь постоянные  средства существования (заработок);

- социальные потребности  проистекают из нашей стадной  природы. Мы жаждем дружбы и  привязанности, принадлежности к  коллективу или группе, общения, заботе о другом и внимании  к себе, помощи близких;

Информация о работе Развитие поведенческих концепций в управлении