Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Сентября 2013 в 12:09, реферат
Когда я пыталась понять, как же к ним подступиться, и пробовала сортировать их по приоритетности, по технологическому сходству, по заказчику, по возможному сценарию работы, я поняла, что на самом деле такая сортировка — это хитрая наука, которая сама по себе требует детального изучения.
Как-то я услышала от коллеги фразу «мне не важен процесс, мне важен результат». И хотя я тоже человек результата, и мне крайне важно видеть плоды своей работы, я все чаще осознаю, что грамотная организация этого самого процесса очень влияет на итоги работы.
Когда я пыталась понять, как же к ним подступиться, и пробовала сортировать их по приоритетности, по технологическому сходству, по заказчику, по возможному сценарию работы, я поняла, что на самом деле такая сортировка — это хитрая наука, которая сама по себе требует детального изучения.
Как-то я услышала от коллеги фразу «мне не важен процесс, мне важен результат». И хотя я тоже человек результата, и мне крайне важно видеть плоды своей работы, я все чаще осознаю, что грамотная организация этого самого процесса очень влияет на итоги работы.
Ниже я попробую дать некую классификацию того, как можно организовать работу над вакансиями в отделе рекрутинга, и попутно немного поразмышляю о ролях в подборе персонала. Все эти выводы я делаю, основываясь на своем опыте, поэтому не исключаю пробелов в своем восприятии, и буду благодарна за конструктивную критику.
Сейчас я работаю на два рынка: Минский и Московский. Сразу я думала, что правильнее делить рекрутеров по локациям, но на самом деле такое разделение не всегда может обеспечить равноценную нагрузку для всех специалистов по набору в компании. Да и меня, например, мотивирует освоение новых «угодий». И не только с точки зрения простора для охоты, но еще и потому, что есть возможность сравнивать рынок, инструменты, и даже методы работы. Такой анализ расширяет горизонты и развивает специалиста, так что разделение по локациям отменяем.
Более целесообразным видится разделение по технологиям. Например, стафинг одного и того же направления в разных офисах. Такой подход дал бы определенные преимущества при работе грамотных специалистов: как минимум, он помог бы определяться с наиболее выгодной территорией для развития той или иной экспертизы в компании. Однако, и у этого подхода есть минусы: во-первых, если направление большое, то рекрутеру придется работать только на него, что может наскучить и даже опротиветь, хотя нельзя отрицать, что чем больше опыт работы рекрутера с определенным технологическим стеком, тем продуктивнее эта работа. Из очевидных плюсов:
При таком подходе не стоит упускать из виду то, что на одни и те же технологии внутри компании могут быть разные заказчики, что увеличивает поток коммуникаций рекрутера, а значит, и его загрузку. Помимо временных затрат при работе с разными заказчиками, также необходимо учесть разницу бизнес-доменов. Кто сталкивался с набором для разных бизнесов, тот может понять, что одна и та же джава приобретает совершенно различные оттенки, когда мы говорим о разработке банковских продуктов, либо же телекомовских приложений. Более того, помимо глубоких различий в требованиях, в компании подбор для разных бизнес-доменов может отличаться по процессу, что опять же отнимает время на переключение и коммуникации, а также временами может породить небольшую путаницу, поэтому при таком подходе необходимо закладывать запас времени и терпения на ошибки рекрутера. =)
А что, если в
компании широкий технологический
спектр, и открыто по 1-2 вакансии
на каждую? В таком случае единственным
выходом видится разделение работы
одного рекрутера (или связки рекрутер-ассистент)
на несколько технологических
От самого рекрутера требуется:
Такой подход, когда один рекрутер ведет несколько направлений, видится мне самым сложным, потому что в такой работе приходится постоянно анализировать и учитывать большие потоки информации, кроме того, сложно не скатиться к работе над «любимой», самой простой или самой сложной вакансией и не «запустить» другие. Такому «запустению» крайне способствует пассивность заказчика. Знаю по себе, что активнее ведется работа по тем вакансиям, по которым тебя теребят и как минимум раз в день спрашивают о новостях. А когда ты ждешь отзыва после интервью или согласования предложения о работе две недели, то это и само по себе демотивирует и значительно замедляет работу.
Иногда для перестраховки на ведение одной и той же сложной вакансии назначают несколько рекрутеров. Это может возыметь положительный эффект, однако только при правильной координации их работы, иначе это совершенно не имеет смысла, т.к. очень затратно по времени и безалаберно с точки зрения разделения ресурсов. При организации такой работы важно:
Этот вариант
организации рекрутинга кажется мне самым
спорным и трудно осуществимым. Разделение
ресерчер/ассистент => рекрутер => лид
команды, и т.д. не по старшинству должности
и «погонам», а по обязанностям нужно проводить
очень осмотрительно, т.к. грани переходов
от позиции к позиции очень размыты.
Сейчас мне, как рекрутеру, очень не хватает ассистента,
который бы мог:
При этом я как рекрутер не хотела бы делегировать:
Все процессы, завязанные
на общении с кандидатами, нельзя
делить иерархически, т.к. это вызовет
только путаницу и потерю информации.
Одного кандидата от начала и до
конца должен вести один рекрутер,
ассистент может помогать ему только
в ручной работе, иначе мы говорим уже
о другом сценарии взаимодействия (см.п.
5).
С другой стороны, немало времени и усилий
у меня занимает руководство самой собой,
как бы смешно это ни звучало. Поэтому
я уверена, что в команде рекрутинга нужен менеджер или лид для
решения следующих вопросов:
Таким образом,
определенная иерархия все же может
существовать, однако в ней важно
поделить роли функционально и каждому
специалисту обозначить четкую зону
ответственности и
В своем анализе я говорила
только о части работы, касающейся рекрутинга,
и совершенно не затронула эйчар, хотя
иногда даже в больших компаниях эти 2
функции приходится совмещать одному
специалисту. В такой ситуации лишь возрастает
необходимость в грамотном руководителе,
который видит все процессы и задачи и
умеет организовать работу над ними.
Кроме того я совершенно не затронула
систему роста, развития и вознаграждения
рекрутеров, но это все же другая тема,
хотя и связанная с распределением обязанностей
напрямую.
Надеюсь получить от вас обратную связь о том, какой принцип организации работы вы используете, и какой принцип видится вам наиболее оптимальным? Еще мне хотелось бы получить здоровую критику, если я что-то упустила или не учла.