Проанализировать результаты развития предприятия в советский период и в настоящие время

Таким образом, по мнению специалистов, оценивавших в начале 1987 г. итоги широкомасштабного эксперимента, он был задуман в правильном направлении, но сдвиг не был радикальным, поскольку не произошла реальная переориентация хозяйственного механизма на экономические методы управления. Необходимы были серьезные преобразования, которые должны были изменить всю систему.

 

 

 

 

 

 

2. Изменение  отношений государства и предприятия  в период трансформации

 

В 1992 году условия деятельности государственных предприятий резко изменились и прежде всего:

- практически перестала существовать прежняя иерархическая структура отраслевого управления, централизованного планирования и распределения продукции;

- либерализованы цены и деятельность по установлению хозяйственных связей, в том числе - и на внешних рынках;

- резко сократилась сфера бюджетного финансирования и льготного кредитования, инвестиционная деятельность перестала быть задачей государственных структур при ужесточении кредитно-денежной политики.

Однако  именно на предприятие как на предполагаемую движущую силу экономики делалась ставка многими реформаторами 90-х годов. Ожидалось, что стоит только преодолеть все препятствия и обеспечить свободное развитие предприятий, как  экономика очень скоро станет процветающей.

Но поведение  промышленных предприятий не оправдало  ожиданий реформаторов. Либерализация условий функционирования предприятий не привела к расцвету производительных сил. Наоборот, к многочисленным проблемам прошлого (устаревшие технологии и слабый спрос на инновации, изношенность оборудования, низкая трудовая и производственная дисциплина и др.) добавились новые.²

К числу  наиболее сложных проблем, вставших перед предприятиями, следует отнести  следующие³:

Стремительный рост цен. Либерализация цен в начале 1992 года привела к галопирующему увеличению цен на сырье, энергию, комплектующие, рабочую силу и прочие элементы издержек производства. При этом цены на различные элементы издержек менялись очень неравномерно и непредсказуемо. Этот процесс приобрел непрерывный и затяжной характер, постоянно подпитывая экономическую неопределенность, которая стала основным препятствием для нормальной хозяйственной деятельности.

Резкое  изменение ценовых соотношений  в народном хозяйстве. Либерализация внешней торговли, начавшаяся еще в 1989-1990 гг. и резко ускорившаяся в конце 1991 г. – начале 1992 г., значительно повысила степень открытости российской экономики. Поэтому спустя короткое время после освобождения цен мировые рынки стали существенно влиять на динамику стоимости многих российских товаров. В результате цены на товары, пользующиеся спросом за пределами России, и прежде всего, на топливо и сырье, стали расти опережающими темпами. Рост цен на базовые ресурсы резко осложнил положение производителей в большинстве перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, непропорционально быстро увеличив их издержки. Некоторые из этих отраслей (легкая промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство) очень скоро превратились в хронически убыточные.

Значительное  усиление налогового бремени. Новая фискальная система наряду с прежними включила в себя ряд ранее не взимавшихся налогов (налог на добавленную стоимость, акцизы и т.п.). Полный перечень налоговых платежей, введенный в фискальную практику новыми законодательными актами, включал в себя 16 федеральных, 4 республиканских и 16 местных налогов.

  Разрыв кооперационных связей. Распад СССР, развал централизованной системы материально-технического снабжения и неплатежеспособность многих партнеров нанесли очень значительный ущерб кооперационным связям предприятий уже в конце 1991 и начале 1992 годов. Это вызвало серьезные сбои в работе российских производителей, во многих случаях весьма жестко технологически связанных с конкретными поставщиками и потребителями. Эта технологическая безальтернативность вела к большим потерям в случае прекращения поставок и вынуждала российские предприятия или искать новые формы установления связей с партнерами, или сокращать производство.

Резкий  рост транзакционных издержек. В финансовом смысле исчезновение централизованной системы материально-технического снабжения и дефицит заменяющих ее новых посреднических институтов обернулись для предприятий скачкообразным увеличением их транзакционных издержек. Помимо проблем, связанных с разрушением системы материально-технического снабжения, увеличение транзакционных издержек предприятий было обусловлено быстрым ростом бюрократизма и коррупции в органах государственной власти; неразберихой в гражданском законодательстве; отсутствием нормальной системы экономического арбитража; необходимостью защиты от внеэкономических угроз (прежде всего, от преступных группировок) и т.д.

Трудности со сбытом производимой продукции. Быстрый рост цен и резкое ухудшение финансового положения большинства российских предприятий и населения уже в начале 1992 г. привело к значительному сокращению совокупного платежеспособного спроса в народном хозяйстве. Не получившие компенсации за обесценение своих оборотных средств и сбережений юридические и физические лица не могли сполна расплачиваться за все необходимые им товары и были вынуждены уменьшить объем своих закупок.

  Отсутствие опыта работы в новой экономической среде. Резкое изменение принципов функционирования экономики помимо всего прочего породило серьезные проблемы субъективного характера. Подавляющее большинство управленцев на российских предприятиях, вся деловая карьера которых была связана с экономической системой централизованного планирования, не было и не могло быть готово к столь радикальной перемене внешних условий экономической деятельности. Как следствие, не имея необходимых навыков, в течение первых 2-3 лет после января 1992 г. администрации предприятий совершали большое количество экономических ошибок, связанных с адаптацией к новым правилам игры.

Резкое  усиление агрессивности со стороны уголовной преступности. Политические и экономические катаклизмы породили мощный всплеск уголовной преступности в стране. Уголовные преступные группировки получили возможность выйти за пределы своих традиционных сфер влияния. Пользуясь новой ситуацией, криминальные структуры охотно оказывали «услуги» по решению финансовых и имущественных споров между различными экономическими агентами. Подобная деятельность преступных группировок наносила прямой ущерб как российской экономике в целом (вынужденный уход из бизнеса активных предпринимателей, остановка предприятий), так и конкретным российским предприятиям.

Все перечисленные  выше проблемы, затруднявшие деятельность российских предприятий, сохраняли  свой масштаб, по крайней мере, до конца 1990-х годов. Как следствие, подавляющее большинство предприятий регулярно оказывались перед критическим выбором: они должны были либо предпринимать какие-то экстраординарные действия, либо прекращать свое существование через очень короткие промежутки времени.

Подавляющее большинство отечественных предприятий  все эти годы боролось за то, чтобы  не останавливать выпуск продукции, сохранить хоть в какой-то степени  свой производственно-технологический  потенциал и свои трудовые коллективы, наладить материальные и финансовые потоки, связывавшие их с партнерами. При этом предприятия были вынуждены выработать множество способов, позволявших им приспосабливаться к той экономической жизни, которая пришла с началом «радикальных реформ». В общем и целом предприятия сумели адаптироваться к новым реалиям, хотя и не смогли избежать серьезных потерь. В самых неблагоприятных условиях предприятия продолжали производить, платить зарплату своим работникам, продавать и покупать. И именно эта их деятельность и позволила российскому народному хозяйству не развалиться на куски под давлением тяжелейшего кризиса. Однако способы, которые российские предприятия избрали для того, чтобы приспособиться к реализуемой в стране модели реформ, в большинстве своем оказались очень специфичными и не соответствующими каким-либо теоретическим представлениям. К их числу относились крупномасштабное наращивание взаимной задолженности (неплатежи), уклонение от налогов, массовые бартерные сделки и пр.

Д. Б. Кувалин⁴ предлагает следующую классификацию нетрадиционных методов адаптации российских предприятий к экономическим реформам 1990-х годов:

1. «Псевдонормальные»  методы

Бартерные операции.

Квазиэффективный  экспорт.

Продажа и сдача  в аренду имущества (земли, зданий, помещений, машин и оборудования и пр.).

Непрофильная  деятельность: перевод финансовых активов  в твердые валюты; использование  ликвидных материальных запасов  для спекулятивной игры; торгово-посреднические операции, участие в сделках на фондовом и финансовом рынках и пр.

2. Неплатежи  (включая задолженность по зарплате)

3. Уклонение  от налогов

Использование недостатков в налоговом законодательстве.

Легальное и  квазилегальное уменьшение налогооблагаемой базы. Завышение номинальных издержек.

Занижение реальных масштабов финансово-экономической  деятельности (взаимозачеты, частичное сокрытие объемов производства, использование нескольких расчетных счетов и др.).

Применение  наличных денег для обслуживания неучитываемого финансового оборота («черный нал»).

4. Монополистические  действия

Использование монопольного положения на рынке для установления завышенных цен на свою продукцию.

Картельные  соглашения.

5. Внеэкономические  методы

Лоббирование  в органах власти с целью получения  кредитов, налоговых льгот, оказания давления на неплательщиков и т.п.

Прямые нарушения закона (хищения, фальсификация отчетных данных, осуществление незаконных видов деятельности и т.д.).

На основании  вышеизложенного можно сделать вывод, что акцент, сделанный предприятиями на нетрадиционные методы адаптации, был вынужденным. Такой выбор определялся почти исключительно внешними для предприятий обстоятельствами – чрезвычайной остротой кризиса и крайне неадекватной экономической политикой федеральных властей, а вовсе не злонамеренностью директорского корпуса. В сущности, поведение предприятий всего лишь отразило действие механизма обратной связи в рыночной экономике. Нетрадиционные действия помогли отечественным предприятиям выиграть время и сохранить ресурсы для перестройки всей своей экономической деятельности. Благодаря этому, большинство предприятий сумело так или иначе трансформировать свое производство, сохранив при этом мощности по выпуску продукции; значительно сократить издержки; освоить основные принципы работы в рыночных условиях; выстроить новые отношения с поставщиками и покупателями; внедрить более современные технологические решения; а в ряде случаев даже накопить ресурсы для дальнейшего рывка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

За последние 80 лет российским предприятиям приходилось  работать в самых разных условиях. Сначала это была система жесткого централизованного планирования с преобладанием внеэкономических целевых установок и мотиваций. Затем эта система постепенно трансформировалась в экономику, где появилось много полунезависимых центров принятия плановых решений и где возник довольно заметный горизонтальный товарообмен между предприятиями. Еще позднее внедрение рыночных элементов в плановое хозяйство приняло открытую форму, в результате чего национальная экономика приобрела ярко выраженный переходный характер. Ключевой особенностью переходной экономики было хаотичное и противоречивое сочетание плановых механизмов с рыночными, ставшее причиной сильного искажения всех экономических критериев и мотиваций. Через некоторое время было решено ускорить переход к рынку посредством реформы шокового типа, что привело к резкому обострению кризисных явлений и еще большему искажению экономических целей и мотиваций. Тем не менее, в дальнейшем, по мере выхода из трансформационного кризиса, в России постепенно сложилась экономика вполне рыночного характера. Изучение истории взаимоотношений государства и предприятий в советский и постсоветский период необходимо для того, чтобы, основываясь на анализе опыта этих отношений грамотно выстраивать российскую экономику и находить баланс между государством и предприятием. В рамках данного утверждения выбранная тема исследования актуальна, т.к. консолидирует в себе анализ как самого процесса перехода отношений государства и предприятия от команды к партнёрству, так и становление и развитие рыночных отношений в современной России.

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Аганбегян, А. Г. Экономика России на перепутье / А.Г. Аганбегян // Всероссийский экономический журнал. –2007. – №9.
2. Ахмедуев, А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. – 1990. – №6. – с. 26-30.
3. Ким, С. Шоковые терапевты российской экономики – от Гайдара до…Исповедь академика Олега Богомолова / Сергей Ким//Новая газета. – 2000. – 2 октября. – С. 32.
4. Кувалин, Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния // Internet. –http://www.ecfor.ru/index.php?pid=books/kuvalin
5. Кудров, В.М. Крах советской модели экономики / В.М. Кудров. –М.: МОНФ, 2000. –223 с.
6. Кудров, В.М. Советская модель экономики: тяжелое наследство /В.М. Кудров // Общественные науки и современность,1999. – №3, - с. 100-113.
7. КУЛЕШОВ, В.В. Мировой финансовый кризис и его последствия для России / В.В. Кулешов // Всероссийский экономический журнал. –2009. – №1.
8. Линн, Й. В XXI веке не существует универсального соотношения государства и рынка / Йоханнес Линн // Коммерсантъ. – 2000. – 23 октября.
9. Львов, Д. Стратегия развития России // Internet. –http://www.perspektivy.info/rus/ekob/strategiya_razvitiya_rossii.htm
10. Петраков, Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики / Н. Петраков // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – №1.
11. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. Д.С. Львова. – М.: Экономика,1999. – 793 с
12. Российский статистический ежегодник.1995. – М.: ГКС РФ, 1995
13. Российский статистический ежегодник.2000. – М.: ГКС РФ, 2000.
14. Фетисов, Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? (Доклад) // Internet. –http://www.perspektivy.info/rus/ekob/buduschee_rossiiyskoiy_ekonomiki_eksport_syrya_diversifikaciya_ili_vysokie_tehnologii_doklad_2007-10-12-4-34.htm
15. Ханин, Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые / Г.И. Ханин // Свободная мысль – XXI. – 2002. –№5
16. Ханин, Г.И. Экономические дискуссии конца перестройки  /Г.И. Ханин//Всероссийский экономический журнал. –2008. – №12.
17. Черемисина Т.П. От советского предприятия к легальной рыночной фирме // Internet. – http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol01_3/cheremsin.htm
18. Шигабутдинов, А. Ф. Инновационное развитие промышленных предприятий  России как фактор повышения эффективности использования ресурсов / А.Ф. Шигабутдинов  // Проблемы современной экономики. –  2009. –  №4.
19. Шилина Г. Проблемы государственного регулирования социалистической экономики /Г. Шилина  // Вопросы экономики, 1990. – №2, – с. 94-100.
20. Явлинский Г.А. Реформы 1990-х и экономическая система современной России: генезис «периферийного капитализма»  / Г.А. Явлинский // Экономический журнал ВШЭ. – 2005. – №1, – С. 82-96.
21. Internet. – http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.asp
22. Internet. – http://www.gks.ru/wps/
23. Internet. – http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/06/28/4485