Причины введения НЭП

                                     План:

 

   Введение………………………………………………………………………3

1.    Причины введения НЭП………………………………………….4
2. Основные мероприятия:

                        2.1.  Управление при НЭП……………………………………..6

          2.2.  НЭП в сельском хозяйстве………………………………..8

          2.3.  НЭП в промышленности………………………………….11

          2.4.  НЭП в финансово-денежной сфере……………………...16

3.   Свёртывание НЭП………………………………………………...21

  Заключение…………………………………………………………………...25

 Литература…………………………………………………………………....26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       Введение

 

В современной исторической науке, той её части, что занимается новейшей историей России, во многих общественно-политических изданиях достаточно широко дискутируется  вопрос политической оценки введения молодым Советским правительством новой экономической политики (НЭП). Обсуждается множество как историко-экономических, так и достаточно отвлеченных, философских, вопросов: насколько совпадают понятия  «система НЭПа» и «режим НЭП»? Какое место отвести НЭП в общеисторическом процессе? Можно ли говорить об упущенном в двадцатые годы историческом шансе социализма; и вообще существовал ли НЭП как исторический процесс или следует говорить только об интересном, но нереализованном проекте реформ? А если принять его как состоявшийся исторический процесс, что же представляла из себя новая экономическая политика молодого Советского государства: узкую антикризисную платформу или широкую программу строительства социалистического общества на основе товарно-денежных отношений?

В оценке НЭП его современниками также не видно единства: одним  виделась прямая генеральная линия  восходящего развития, другие усматривали  в нем циклическое движение или  деградировавший в новых условиях капитализм. Нередко при характеристике НЭПа выделяют черты его уравнительно-социалистического содержания. Таким образом, весьма очевидным становится «неподатливость» НЭПа как предмета исторического исследования, но НЭП состоялся и уже давно не может быть переработан или дополнен. В рамках своего реферата я постараюсь затронуть лишь чисто экономические стороны экономической политики государства, основные шаги и результаты преобразований.

 

    

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                        

   1.Причины введения НЭП

Как и в любом историческом процессе, во введении послевоенных преобразования Советского правительства следует различать экономические и политические причины, вызвавшие эти преобразования.

Среди экономических причин переосмысления правительством экономической  политики государства следует прежде всего назвать острейший экономический кризис, который Россия переживала к концу 1920 года.

Причиной кризиса послужили  огромные потери государства за годы Первой мировой и гражданской войн, общий ущерб от которых оценивался более чем в 50 млрд. золотых рублей. Крупная промышленность России в это время производила продукции в 7 раз меньше, чем в 1913 году, грузооборот железных дорог уменьшился в 4 раза. Велики людские потери: в боях, от ран, голода, болезней, красного и белого террора погибло не менее 10 млн. человек; от 1,5 до 2 млн. человек эмигрировали из страны. Изменился состав производительных сил: годы войны и послевоенной разрухи привели к сокращению численности промышленных рабочих практически вдвое ( 1 млн. 270 тыс. человек в 1920 году против 2 млн. 400 тыс. человек в 1913 году), по оценкам статистики, из-за безработицы и голода в течении 1917-1920 годов около 5 млн. человек перебрались из городов в деревни. В целом, по оценкам историков, Москва потеряла половину своего населения, а Петроград – две трети.

Кроме этого, в 1921 году на Россию обрушилось новое тяжкое испытание  – голод. Одной из причин голода была жесточайшая засуха в Поволжье, а другой и возможно главной –  продразверстка. Весной у крестьян был конфискован даже семенной фонд, следствием чего явилось падение  сбора зерна с 801 миллиона центнеров  до 503 миллионов. Продовольственные  резервы на тот момент в стране давно отсутствовали.

Тяжелая экономическая ситуация стала поводом для обострения политического недовольства режимом. Миллионы крестьян, принявших участие  в гражданской войне на стороне  большевиков, выражали недовольство политикой  «военного коммунизма», не дававшей экономических стимулов к развитию сельского хозяйства. Недовольство крестьян перерастало в антиправительственные восстания, которые в свою очередь, всерьез грозили перерасти в настоящую крестьянскую войну: отряды Махно на Украине и «крестьянская армия» Антонова на Тамбовщине насчитывали в начале 1921 года по 50 тысяч человек, общая численность отрядов, сформированных на Урале, в Западной Сибири, Поволжье, на Кубани и на Дону достигали 200 тысяч человек.

Ещё большую опасность  представляли выступления рабочих. В феврале 1921 года, в

                                                                                                                                                   

ответ на сокращение на треть  хлебного пайка, в Петрограде были организованы                   

забастовки работников Трубочного, Патронного, Балтийского, Путилковского и других заводов и фабрик.

Самым крупным антиправительственным  выступлением стал мятеж матросов и  солдат крепости Кронштадт.

В марте 1921 года, в своей  работе «Урок Кронштадта» В.И.Ленин  сформулировал ближайшие цели, определившие дальнейшее развитие государства. Одной  из них было названо необходимость  немедленно установить соглашение с  крестьянством.

Переход к новой политике во многом был обусловлен ещё и  тем, что правительству так и  не удалось добиться выполнения изданных суровых законов и декретов, и  понимание правительством неизбежности ещё большей экономической катастрофы в том случае, если оно продолжит  настаивать на выполнении этих декретов. Началом проведения государством новой  экономической политики следует  считать Х съезд РКП(б), состоявшийся в марте 1921 года. Съезд, кроме прочего, принял решение о замене продразверстки продналогом, что означало коренное изменение способов заготовки продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Также на съезде было принято решение о допущении свободного товарообмена

Руководству РКП(б) стоило больших усилий убедить рядовых членов партии в целесообразности нового экономического курса. Некоторые парторганизации усмотрели в оживлении частной торговли и переговорах с иностранцами о продаже концессий «капитуляцию перед буржуазией», практически во всех парторганизациях имели место случаи выхода из РКП(б) «… за несогласие с НЭПом..». В связи с нарастанием недовольства со стороны «партийных низов» Центральный Комитет РКП(б) решил созвать в мае 1921 года экстренную Всероссийскую партконференцию. В своих выступлениях на конференции В.И.Ленин доказывал необходимость новой экономической политики, подтвердив, что НЭП вводится не для обмана, а «… всерьез и надолго, возможно на пять-десять лет…».

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                    

 

  2.Основные мероприятия

 

Управление при НЭП

Новые условия, создавшиеся  в связи с окончанием гражданской  войны, вызвали необходимость пересмотра экономической политики советского государства. За годы мировой и гражданской  войн промышленное производство сократилось  в 7 раз, экономические связи между  городом и деревней были разрушены, к натуральному хозяйству вернулось  крестьянство. Нехватка продовольствия в крупных промышленных центрах, закрытие заводов вызвали забастовки рабочих. Жесткие формы продразверстки стали причиной крестьянских восстаний  в Среднем Поволжье, Западной Сибири, на Дону и Кубани. С августа 1920 г. выступили крестьяне Тамбовской и Воронежской губерний под руководством эсера А. Антонова, в феврале-марте 1921 г. в Кронштадте восстали моряки Балтийского флота. Эти массовые выступления продемонстрировали провал «военного коммунизма», основанного  на прямом государственном принуждении. В марте 1921 г. на X съезде Российской Коммунистической партии большевиков  принимается решение об изменении  внутриполитического курса и  введении новой экономической политики.

Переход к НЭПу поставил на повестку дня вопрос об упорядочивании и улучшении деятельности государственных органов.

Послевоенная обстановка требовала безболезненного перехода к другим способам государственных  действий: вместо «красногвардейских атак», чрезвычайщины, милитаризации, тотального военно-коммунистического огосударствления к новым отношениям, методам, образу государственного управления. Исходным фундаментальным принципом его должны были стать интересы трудящегося большинства, благо всей массы общества в рамках классового содержания.

Государственное управление в период НЭПа имело долговременные цели: восстановить, развить и преобразовать экономику на основе государственного уклада, сделать ее основой укрепления экономической и политической свободы, обороноспособности России, непрерывного повышения жизненного уровня трудящихся; ликвидировать классовый антагонизм, эксплуатацию человека частным капиталом и др.; формировать новые экономические, социально-политические, духовные связи; возвысить роль системы                                                                      

государственного управления в соответствии с российской традицией  реформирования сверху, идеей решающей роли государства; вовлечь трудящихся в управление государством на конституционной  основе.

Среди текущих задач  государственного управления преобладали  в начале 20-х гг. следующие: упразднить чрезвычайные органы, отказаться от чрезвычайных методов; привести старый государственный аппарат в соответствие с новым типом государства, власти; преодолевать бюрократизм управления и т. д.

Нэповский поворот - один из важнейших периодов в советской  истории

В исторической науке нэп  вызывал оживленные дискуссии: был  ли он временным отступлением большевиков  или же представлял собой продуманную  политику «всерьез и надолго» в условиях длительного перехода к социализму?

В годы перестройки и  экономических реформ 1990-х гг. исторический опыт нэпа был востребован как  очевидная альтернатива советской  системе хозяйствования. На современном  этапе уже нет нужды на исторических примерах доказывать высокую эффективность  рыночных способов ведения хозяйства  и частной инициативы. Для современной  российской власти намного актуальнее исследование эффективных моделей  управления, особенно в переломные, послекризисные периоды истории. Нэп, ставший для советской экономики очевидным выходом из кризиса революционной разрухи и гражданской войны, явился результатом сочетания высокоэффективной хозяйственной модели и сильного аппарата государственного управления, основанного на принципах структурной иерархии и партийной дисциплины. Несмотря на то, что данные принципы не могут лежать в основе демократического государства, изучение модели государственного управления в период НЭПа как антикризисной модели является актуальным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новая экономическая  политика в сельском хозяйстве

Что же меняла новая экономическая  политика в подходе к сельскому  хозяйству?

Прежде всего, декретом ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» была изменена сама форма государственной  заготовки продовольствия. Продналог  устанавливался как долевое отчисление от произведенной продукции, при  этом учитывался объем урожая, имущественное  положение той или иной семьи, число членов семьи и прочие факторы. Таким образом, государство во главу  угла ставило вопрос не о собственной  потребности в продовольствии, а  в возможности крестьян дать его.

Первоначальная величина продналога была установлена на уровне 20% от чистого урожая крестьянского  хозяйства, в дальнейшем ставки продналога были снижены до 10% от урожая. Начиная с 1923/1924 хозяйственного года был введен единый сельскохозяйственный налог, заменивший различные натуральные налоги. Этот налог взимался частично продукцией, а частично – деньгами. После проведения денежной реформы налог принял исключительно денежную форму. В среднем размер продналога был в два раза меньше, чем размер продразверстки. Основная тяжесть продналога была возложена на зажиточное крестьянство.

В губерниях, выполнивших  план заготовок, отменялась государственная  хлебная монополия и разрешалась  свободная торговля хлебом и всеми  другими сельскохозяйственными  продуктами. Продукцию, оставшуюся после  уплаты налога в хозяйстве, можно  было продавать государству или  на рынке по свободным ценам, что, в свою очередь, заметно стимулировало  развитие производства в крестьянских хозяйствах. Была разрешена аренда земля и наем работников, однако на это существовали достаточно жесткие  ограничения. В результате этих мер  уже в 1925 году общие посевные площади  страны достигли довоенного уровня, увеличивалось  производство продукции земледелия и животноводства.