Понятие и признаки административного правонарушения

 

Сургутский  государственный педагогический университет

 

 

 

Заочное отделение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

 

«Понятие и признаки административного правонарушения»

 

 

 

 

Подготовила:

студентка гр. 01151

заочного отделения

Зайцева Н.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Сургут

2012 год

 

Понятие и признаки административного  правонарушения

Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаки административного правонарушения

противоправность - заключается в совершении деяния, нарушении нормы административного и иных отраслей права (трудового, земельного, финансового), охраняемых мерами административной ответственности.

виновность - противоправные деяния являются административным правонарушением  только в том случае, если имеет место вина данного лица, т.е. содеянное было совершено умышлено или по неосторожности.

наказуемость деяния - т.е. за содеянное наступает административная ответственность.

Отличия от иных видов правонарушений

Административные правонарушения отличаются от преступлений тем, что их совершение не наносит существенного вреда обществу, они не обладают признаком общественной опасности в том смысле, который вкладывается в это понятие уголовным законодательством. Некоторые деяния (например, хищение или нарушение авторских прав) могут признаваться как правонарушением, так и преступлением в зависимости от степени причинённого вреда или других обстоятельств.

Как и состав преступления, состав административного правонарушения образуют четыре элемента:

Объект правонарушения — те общественные отношения, которые оно нарушает.

Объективная сторона правонарушения — признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями.

Субъект правонарушения — физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определённого (в России — 16-летнего) возраста или юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности

 

Ответственность за административное правонарушение

Совершение административного  правонарушения служит основанием для применения особых мер ответственности: административного наказания. Основной формой такого наказания является штраф, но могут предусматриваться и иные меры: предупреждение, лишение специального права (например, права управления транспортным средством), приостановление деятельности организации, административный арест и другие.

 

 

 

Понятие и признаки административного  правонарушения. В Российской Федерации действует большое число различных юридически обязательных правил. Одни из них адресованы всем гражданам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства и социально-культурной деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности. Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли и охраны окружающей среды, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила паспортной системы, воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и т.д.

Выполнение таких  правил затрагивает интересы государства, предприятий, учреждений, организаций  и граждан. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает людям нормально отдыхать. Безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям. Нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог. Нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.     

 В ст. 10 КоАП (Кодексе об административных правонарушениях) сформулировано официальное определение административного правонарушения. Из статьи следует, что это, во-первых, действие или бездействие, во-вторых, оно противоправно, в-третьих, совершенное виновно, в-четвертых, влечет по закону именно административную ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы как общественно опасные деления, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный и государственный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления.

Тем не менее, есть основания считать, что административным правонарушениям  присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.

Трудно, просто невозможно отказать в  общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения. Эту позицию разделяют видные ученые-административисты А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, А.П. Шергин и др.

Между тем некоторые  авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, конечно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение правил, о которых говорилось выше, иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено  Уголовным кодексом. Но в большинстве  случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы отдавать нарушителей под суд, признавать преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.

Обычно отличить преступление от административного  правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (например, убийство).

Для определения  степени общественной опасности  правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется  такой критерий, как наличие или  отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то административное правонарушение.

Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил хранения, использования и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием  является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую минимальный размер месячной оплаты труда, считается преступлением, а на меньшую сумму – административным правонарушением.    

 Иногда квалифицирующее  значение имеет форма вины: совершенное умышленно деяние считается преступлением, а по неосторожности - административным правонарушением. Например, причинившая значительный ущерб умышленная потрава посевов скотом или птицей всегда считалась преступлением, а совершенная по неосторожности – административным правонарушением, независимо от размера ущерба.

Есть особенности  в способах совершения административных правонарушений гражданами и должностными лицами. Граждане, в том числе  «рядовые» работники предприятий, учреждений и организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные же лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц (ст. 15 КоАП). Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам в качестве конкретного специфического основания их административной ответственности предусмотрено необеспечение выполнения иными лицами тех или иных правил.

Имеются особенности  административной ответственности  родителей и лиц, их заменяющих. Они  несут такую ответственность  за злостное невыполнение обязанностей по воспитанию детей и контролю над их поведением. Например, в связи с совершением хулиганства или мелкого хулиганства подростком в возрасте от 14 до 16 лет его родители могут подвергаться штрафу. Но здесь нет ответственности за чужую вину: родители несут ответственность не за хулиганские действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля над их поведением.

Чтобы нести административную ответственность (обладать административной деликтоспособностью), нужно достичь  предусмотренного законом возраста. Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16 лет. Напомним для сравнения, что законодательство допускает иногда применение уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления и в более раннем возрасте.

Лицо, действовавшее в состоянии  крайней необходимости и необходимой  обороны, административной ответственности  не подлежит. В данном случае применяется  тот же принцип, что и в уголовном  праве. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости. Стрелять из охотничьих ружей в населенных пунктах нельзя; за это предусмотрены штраф, изъятие ружья или его конфискация. Но если человек стрелял из ружья, чтобы припугнуть вооруженных бандитов, нападающих на него, пытающихся ворваться в его дом, то он не будет нести ответственность за стрельбу (необходимая оборона).

В ряде случаев административное правонарушение влечет, в порядке исключения, не административную, а дисциплинарную ответственность. В результате появляется несоответствие вида правонарушения и  вида ответственности за его совершение. Военнослужащие, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения, как правило, по дисциплинарным уставам, т.е. дисциплинарную ответственность. Однако за нарушение режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут административную ответственность.

Сущностным признаком, присущим административному  правонарушению, является его общественная опасность. Как административное правонарушение поведение физического лица может  быть оценено тогда, когда оно  представило угрозу охраняемым законом  общественным отношениям. Верность вывода о признании общественной опасности в качестве признака административного правонарушения подтверждается и анализом уголовного законодательства. Так, в ст. 14 УК РФ закреплено понятие преступления, которым признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Таким образом, уголовный закон оценивает как преступление не все общественно опасные деяния, а лишь их определенную часть. Развивая данную позицию, следует сказать, что если бы административные правонарушения не влекли вредных последствий, не представляли бы опасности для личности, общества и государства, не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершения, создавать аппарат для борьбы с ними. Л.В. Коваль, анализируя сущность правоотношений, связанных с реализацией административных правонарушений, верно отмечает, что неправильно отделять от "административного правонарушения" такой его признак, как "общественная опасность" и "вредность", а также рассматривать их обособленно. Логический анализ таких категорий, как "общественная опасность" и "вредность", приводит к выводу о том, что объем понятия "общественная вредность", будучи подчиненным, входит в объем понятия "общественная опасность", которое является подчиняющим. Каждый деликт, таким образом, содержит в себе опасность и реальное причинение вреда