Отчет по практике в администрации

Заключение органа внешнего государственного (муниципального) финансового контроля должно быть инструментом для вынесения законодательным (представительным) органом квалифицированного суждения о состоявшемся исполнении бюджета и оценке деятельности исполнительных органов с тем, чтобы при рассмотрении проектов бюджетов на следующие финансовые годы была возможность законодательным путем решить имеющиеся проблемы или обратить внимание исполнительных органов на необходимость устранения выявленных недостатков.

Таким образом, следует законодательно закрепить, что предметом Заключения должен быть весь процесс исполнения бюджета, обобщающий результаты всех проведенных контрольных мероприятий по проверке исполнения бюджета в отчетном периоде.

Учитывая значительное число муниципальных образований (около 23 тысяч) и очевидные трудности создания в каждом из них профессионального органа внешнего контроля, целесообразно в Бюджетном кодексе предусмотреть возможность привлечения к внешней проверке бюджетной отчетности независимых аудиторских организаций и закрепить пределы их компетенции. На отчетной стадии аудита бюджетного процесса задачей внешнего контроля является не просто подтверждение финансовой отчетности, но и оценка результатов деятельности органов исполнительной власти в ходе исполнения бюджета в отчетном периоде. Последняя задача, помимо того, что несет значительный конфликтный потенциал, имеет все-таки публично-правовой, а не частный характер.

Статьей 264.2 БК в состав субъектов правоотношений на отчетной стадии бюджетного процесса введен главный администратор бюджетных средств, который охватывает собой функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. В Бюджетном кодексе при характеристике в отчетной стадии полномочий получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджета и администратора источников финансирования дефицита бюджета также было бы целесообразно объединить в один субъект правоотношений - администратора бюджетных средств, поскольку у всех у них полномочия на отчетной стадии бюджетного процесса одинаковы.

Возникает вопрос: каким образом существует возможность у главных администраторов бюджетных средств и финансовых органов внести исправления в бюджетную отчетность по итогам ее внешней проверки. Как представляется, до направления высшим исполнительным органом в законодательный (представительный) орган отчета об исполнении бюджета такая возможность существует в любое время, о чем должен быть проинформирован и орган государственного (муниципального) внешнего контроля. Было бы более правильным, что бы орган внешнего государственного (муниципального) контроля своевременно информировал главных администраторов бюджетных средств и соответствующий финансовый орган об обнаруженных недостатках в отчетности в части отражения отчетных данных, требующих уточнения. Пример такого взаимодействия между органом внешнего контроля и финансовым органом страны (Счетного Суда и Министерства финансов, экономики и промышленности) показывает опыт отчетной стадии бюджетного процесса во Французской Республике.

После же внесения высшим исполнительным органом в законодательный (представительный) орган годового отчета об исполнении бюджета такая возможность пропадает. В таком случае необходимо руководствоваться ст. 264.5 БК РФ об устранении фактов недостоверного или неполного отражения отчетных данных при отклонении по этим основаниям отчета об исполнении бюджета законодательным (представительным) органом.

Поскольку механизм опубликования отчетов об исполнении бюджета и законов (решений) о бюджете различен, целесообразно сохранить воспроизведение в законах (решениях) о бюджете основных показателей самого отчета об исполнении бюджета, что не отменяет необходимости опубликования и собственно отчета об исполнении бюджета. Такое дублирование создает дополнительные гарантии юридическим и физическим лицам соблюдения их права на информацию и на ознакомление с отчетом об исполнении бюджета. Целесообразно установить, что органы исполнительной власти должны опубликовать не только отчет об исполнении бюджета, но и весь массив бюджетной отчетности за отчетный период.

В завершение следует отметить, что основные направления совершенствования отчетной стадии бюджетного процесса должны соответствовать изменяющимся запросам общества.

Заключение

Финансовое управление администрации Лямбирского муниципального района обеспечивает проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой политики на всей территории Лямбирского муниципального района. Его организационная структура представлена отделом анализа и планирования государственных доходов, бюджетным отделом и бухгалтерией.

Отдел бухгалтерии Финансового управления играет ключевую роль в организации бюджетного процесса Лямбирского муниципального района.

Бюджетная отчетность должна отвечать требованиям: объективности, достоверности, точности, краткости, прозрачности, своевременности. Порядок и адрес представления отчетности устанавливается Бюджетным кодексом РФ.

Бухгалтерский учет исполнения местных бюджетов ведется на основании «Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»

Многие процессы в международной деятельности обусловлены глобализацией. Сегодня ни одна страна, каких бы размеров, какой бы богатой она ни была, не может развиваться успешно, если она изолирована от остального мира. Наоборот, успех сопутствует тем государствам, которые осознанно, грамотно и динамично интегрируются в мировую экономику. Система управления государственными финансами также не стоит в стороне от процесса глобализации, который перед бюджетным правом ставит задачу адекватного и современного правового регулирования всех ее ключевых элементов, в том числе и отчетной стадии бюджетного процесса.

Также следует отметить, что основные направления совершенствования отчетной стадии бюджетного процесса должны соответствовать изменяющимся запросам общества.

Отчетная стадия бюджетного процесса в перспективе будет становиться все более значимой, поскольку именно она позволяет удовлетворить интерес к информации о реальном положении в сфере государственных финансов Бюджетное законодательство в последнее время уделяет все большее внимание вопросам формирования, внешней проверки и утверждения бюджетной отчетности. Начиная от нескольких статей в 1998 году, в 2008 году Бюджетный кодекс РФ посвящает отчетной стадии целый раздел, состоящий из двух глав.

.

Список использованных источников

1        Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 17 июля 1998 г. (по состоянию на 1 августа 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. – Ст. 3823

2        Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) : принят Гос. Думой 16 июля 1998 г. (по состоянию на 1 января 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. – Ст. 3824

3        Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) : принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. (по состоянию на 1 января 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. - № 32. – Ст. 3340

4        Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. Закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерацию – 2003. - № 40. - Ст. 3822

5        Бабун, Р. В. Современные проблемы местного самоуправления / Р. В. Бабун // Практика муниципального управления. - 2008. - № 12. - С. 8 - 23.

6        Барский, А. Финансовая база местного самоуправления / А. Барский, А. Данков, Н. Микунин // Вопросы экономики. – 2006. - №3. – С.33-41.

7        Богачева, О.В.  Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления / О.В. Богачева, В.Б. Амиров // Финансы. – 2007. –  №9. – С. 21 – 26.

8        Домбровский, А.Н. Налоговое администрирование и резервы доходной базы бюджетов муниципальных образований в условиях финансового кризиса / А.Н. Домбровский // Финансы. – 2009. - №3. – С. 33-36.

9        Истомина, В.В. Казначейская система исполнения местных бюджетов / В.В. Истомина // Финансы. – 2007. – №9. –  С. 5-7.

10   Карчевская, С.А. Реформа местного самоуправления: проблемы и пути решения / С.А. Карчевская // Финансы. – 2009. - №1. – С.3-8.

11   Левина, В.В. Формирование бюджетной политики в отношении поселений / В.В.Левина // Финансы. – 2009. - №1. – С. 9-13

12   Львов, Н.В. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований /  Н.В. Львов, С.А. Трунов  // Финансы. -  2006.- №11. -  С. 28-30.

13   Пронина, Л.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов / Л.И. Пронина // Финансы. – 2009. - №5. – С. 26-29.

14   Сулима, О.Ю. Бюджет в условиях кризиса – повышать эффективность исполнения / О.Ю. Сулима // Финансы. – 2009. - №4. – С.8-11.

15   Сотникова, О.В. Отдельные аспекты межбюджетных отношений на уровне региона в условиях финансово-экономического кризиса в России / О.В.Сотникова // Финансы и кредит. – 2009 - №21. – С.73-77

9

9