Основные школы управленческой мысли

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

на  тему «Основные школы управленческой мысли»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...4

Глава 1.Эволюция управленческой мысли…………………………………….5 

1.1Управленческая мысль и практика в ранних цивилизациях Востока…….5

1.2. Управленческие  идеи и практика в европейской  цивилизации (доиндустриальный период)…………………………………………………..6

Глава 2. Возникновение, формирование и содержание различных школ управления……………………………………………………………………...9

2.1 Школа научного  управления……………………………………………..9

2.2 Классическая (административная) школа управления………………..10

2.3 Школа психологии  и человеческих отношений………………………..11

2.4 Школа науки  управления………………………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………..17

Список использованных источников………………………………………..18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Управление  как вид человеческой деятельности существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. По словам нобелевского лауреата Г. Саймона, когда два человека совместными усилиями передвигают камень, который в одиночку с места не сдвинуть, здесь уже возникают зачатки управления. Простое действие приобретает два основополагающих свойства, становясь тем, что именуется управлением. Эти свойства - цель (передвинуть камень) и совместность (несколько человек объединяют свои усилия для выполнения задачи, которая невыполнима без такого объединения). Управление в самом широком смысле может быть определено как деятельность группы людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей. Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отношения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы организации самого процесса, но только в ХХ в. появились и стали развиваться научные подходы к управлению.

Актуальность  данной работы обусловлена тем, что  любая наука, в том числе и  управление, базируется на использовании  исторического опыта. Анализируя исторический опыт можно избежать противоречий и ошибок, встречавшихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления, в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим  и будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать, заглянуть в будущее.

Знание истории  управления определяет многие возможности  его эффективного совершенствования. Ведь современное управление - это  совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее  были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что - второстепенным.

Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, можно определить цель работы:

Цель работы рассмотреть и проанализировать эволюцию методов управления

Для достижения поставленной цели были определены следующие  задачи:

- Рассмотреть  возникновение, формирование и  содержание различных школ управления.

- Изучить разнообразие  моделей менеджмента.

Предметом исследования является изучение эволюции управленческой мысли.

Реферат состоит из содержания, введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. 

1.Эволюция управленческой мысли

 

1.1 Управленческая мысль и практика в ранних цивилизациях Востока

 

Управление  как особый вид человеческой деятельности появляется с первыми искусственными общностями (охотничьей группой, соседской  общиной, затем государством). Именно с созданием первых государств появляется и первый слой профессиональных управленцев - менеджеров или социальных менеджеров. Представляется, что мы имеем все основания называть первых правителей менеджерами, так как их организаторская деятельность была направлена на социальные организации, которые одновременно являлись и хозяйственными организациями. Становление государственности привело к значительным изменениям в управленческой практике. И первые государства были созданы в Месопотамии. Государства были сложными организациями, что и потребовало развития управленческой практики.

Месопотамская цивилизация представляет для исследователей исключительный интерес, так как  позволяет увидеть механизм становления  профессионального менеджмента.

Значительный  вклад в развитие практики и теории управления внесли египтяне. Пути становления государственности и образования национального хозяйства в долине Нила отличались от тех, что имели место в Месопотамии. Процесс обуздания реки, приспособления ее к нуждам людей был длительным и охватывал, по-видимому, целиком все IV тысячелетие до н.э. Могучий Нил не только поил, но и удобрял своим илом прибрежную почву. Но прежде чем река стала основой земледелия, она была освоена человеком, который своим трудом упорядочил огромные импульсивные и потому разрушительные энергии природы. Без соответствующей организации, без труда человека, без искусственного орошения и осушения этот огромный регион оставался бы низиной среди песка и камня. (10, с.45)

Приблизительно  в тот же период, что и в Египте, основные функции и принципы менеджмента были поняты в древнем Китае. Наряду с признанием необходимости планирования, организации, распорядительства и контроля, китайцы выделили принципы специализации, децентрализации и множественности подходов в решении идентичных проблем. Увидев в управлении один из основных инструментов воздействие на все стороны общественной жизни и изменения ее в требуемом направлении, китайцы создали академию, выпускники которой, как правило, становились управленцами. Таким образом, они начали специализированную подготовку социальных и хозяйственных менеджеров за два тысячелетия до появления современного менеджмента.

История Древнего Китая дает много ценного материала  как для теоретического обобщения, так и практического применения. Возьмем, например ситуацию, которая сложилась к началу VI века до нашей эры, когда в результате децентрализации страна оказалась разделенной на множество царств. Дезорганизация всей общественной жизни, вызванная децентрализацией периода множества царств и усилившаяся в период воюющих царств была использована для экспериментирования в поиске новых общественных структур, новой организации национального хозяйства.

Заметный вклад  в развитие практики и теории менеджмента  внесла еще одна восточная цивилизация - индийская. Для нее характерна взаимосвязь идеологической жизни общества с хозяйственной, активное государственное регулирование, контроль за хозяйственной жизнью, многосторонняя государственная поддержка новых хозяйственных субъектов. Индийцы создали первый известный нам научный трактат и учебник по организации национального хозяйства, предпринимательству и менеджменту. Индийцы обогатили мировую практику находками в работе с информацией, формированием общественного мнения в целях эффективного управления проектами, созданием штабного аппарата, иррациональными методами принятия решений.(11, с.34)

 

1.2 Управленческие идеи и практика в европейской цивилизации

(доиндустриальный  период)

 

Несмотря на то, что первые управленческие революции  произошли на Древнем Востоке, именно в античной Греции две с половиной тысячи лет тому назад наметился коренной поворот к новой системе ценностей, сделавшей возможным дальнейшее развитие менеджмента. Шумерские жрецы действительно явили миру новый тип деловых людей, а египетские чиновники показали образец высокоэффективного централизованного управления. Но только греки создали принципиально новый тип цивилизации – рыночную экономику, основанную на честном, добросовестном труде, высокой культуре демократического руководства и свободном развитии личности.(10, с. 65)

Римляне разработали  систему производства вооружения для  легионов, производства глиняной посуды для мирового рынка, и позже текстильных  изделий, которые продавались на экспорт. Знаменитая римская дорожная система была построена, чтобы ускорить движение войск для завоевания колоний. Римляне наследовали пренебрежение греков к торговле и представляли занятие коммерцией греческим и восточным освобожденным рабам.

Растущая внешняя  торговля требовала коммерческой стандартизации, поэтому государство разработало систему мер, весов, денег.

Вклад Рима в  наше наследие лежит главным образом  в законе и формах правления, которые  явились решениями проблемы установления порядка. Римский закон стал моделью  для более поздних цивилизаций, а римское разделение законодательной и исполнительной властей обеспечили модель системой баланса и контроля для конституционных форм правления.

 

По многим своим  параметрам экономика феодального  европейского общества довольно сильно отличается от предшествующего ей рабовладельческого периода, а также от современного ей Востока. В силу этого обстоятельства представляется интересным предварить рассмотрение организации хозяйственной жизни и управления экономикой некоторыми общими замечаниями.

Многие специалисты  считают ранние столетия феодализма исключительно бедным и технически отсталым обществом, в котором практически не имели места изменения. Есть историки, которые полагают, что отсутствие изменений является следствием неверно определяемой продолжительности этого периода на самом деле, по их мнению, он был в 5-6 раз короче, что свидетельствует о неправильном летоисчислении. Отдельные специалисты считают, что ответственность за бедность и технический застой в ранние средние века нужно возложить на социальные структуры и ментальные установки. Феодальное общество представляется обществом ограниченных материальных возможностей и потребностей. По имеющимся данным в ХIII-ХV вв. в Англии баланс между расходами (пропитание, военное снаряжение, строительные работы, траты на предметы роскоши) и доходами самых богатых людей колебался в пределах 6-10% доходов.

Рассматриваемый период представлен исключительно  интересными работами Никколо Макиавелли.

Специалисты упоминают  четыре принципа Макиавелли, которые  оказали влияние на развитие менеджмента:

1) авторитет,  или власть лидера, коренится  в поддержке сторонников;

2) подчиненные  должны знать, чего они могут  ожидать от своего лидера, и  понимать, чего он ожидает от  них;

3) лидер должен  обладать волей к выживанию;

4) лидер –  всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Макиавелли  учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных.

Сила на стороне  лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то чего у них нет.

Существует  только два способа достижения цели - путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй - диким  животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами. Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать, поступая очень осмотрительно. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. И уж если лидер избрал свой путь, то угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.

Добрые дела и благодеяния правильнее расточать  по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполняют свое предназначение.

Наградами и  повышением по службе дорожат, когда  они редки, когда раздаются мало-помалу. Напротив, наказание лучше производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя. Негативные санкции  не нуждаются в оценивании и ответной благодарности, они производят смятение чувств. Сильный гнет лишает подданных возможности отмщения, и это – благо для руководителя.

Итак, зло надо творить сразу, а добро – постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.

До сих пор  не потеряла актуальности макиавеллиевская концепция циклического развития государственных форм (демократия – олигархия – аристократия – монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия – в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла.(11, с. 76)

Согласно Макиавелли, существуют три хороших, или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или  извращенных (тирания, олигархия и  анархия).