Основные этапы развития менеджмента. Школа научного управления. Административная школа управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2012 в 22:37, контрольная работа

Краткое описание

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:
• всегда интересно и нужно;
• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………..………. 3
• 1. Основные этапы развития менеджмента………...……….………. 5
• 1.1. Первый этап………………………………………………………6
• 1.2. Второй этап………………………………………………………7
• 1.3. Третий этап………………..………………………………………8
• 1.4. Четвертый этап……………………………………………………9
• 2. Школа научного направления................…………...…….………. 11
• 3. Административная школа управления....................…….………. 16
• 4. Школа человеческих отношений....................…………….………. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………….……… 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….…… 23

Прикрепленные файлы: 1 файл

менеджмент Бочкарев 4курс.doc

— 121.50 Кб (Скачать документ)

В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов  анализа. Так называемый системный  подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной  теории управления состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

На базе системного подхода  разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими  ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

В 70-е гг. появилась  идея открытой системы управления. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что  любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления):

  • систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия;
  • систему власти;
  • систему логического принятия решений.

С точки зрения экономики  организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного  подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Ситуационный подход внес большой  вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Таким образом, мы охарактеризовали основные этапы развития менеджмента.

 

2. Школа научного управления

Возникновение современной  науки управления относится к  началу XX в. и связано с именами  Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора  заключался в расчленении процесса физического труда и его организации  на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора  было признание того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы  Тейлора составила концепция  так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Идеи Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди  которых в первую очередь следует  назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его  супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда  рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад  в развитие системы Тейлора внес Г.Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно  к любому производству независимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил  идеи Тейлора в области организации  производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие  школы управления. М. Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.

 

В число основных направлений  развития научных школ управления можно  отнести: такие подходы:

  • научного направления;
  • административный;
  • с точки зрения человеческих отношений;
  • с точки зрения науки о поведении;
  • с точки зрения количественных методов;
  • к управлению как к процессу;
  • системный,
  • ситуационный.

Таблица 1

I. Школа научного  управления.

1. Использование научного  анализа для определения лучших  способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше  всего подходящих для выполнения  задач, и их обучение.

3. Обеспечение работников  ресурсами, требуемыми для эффективного  выполнения их задач.

4. Систематическое и  правильное использование материального  стимулирования для повышения производительности.

5. Отделение планирования  и обдумывания от самой работы.

II. Классическая  школа управления.

1. Развитие принципов  управления.

2. Описание функций  управления.

3. Систематизированный  подход к управлению всей организации. 

III. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

1. Применение приемов  управления межличностными отношениями  для повышения степени удовлетворенности  и производительности.

2. Применение наук  о человеческом поведении к  управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Продолжение Таблицы 1

IV. Школа науки  управления.

1. Углубление понимания  сложных управленческих проблем  благодаря разработке и применению  моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.


Адекватно соответствующим  этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация  управления от простых методов управления к сложным. Сравнительный анализ старой и современной организации управления приведен в таблице 2.

Таблица 2

Старая организация

Современная организация

Малое количество крупных  организаций, отсутствие гигант-ских организаций.

Большое количество чрезвы-чайно  мощных, крупных органи-заций, как  коммерческих, так и некоммерческих.

Относительно небольшое  количество руководителей высшего  звена, практическое отсутствие руководителей  среднего звена.

Большое количество руково-дителей  высшего звена, небольшое количество руководителей сред-него звена.

Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности.

Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.

 

 

 

Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву рождения или путем захвата  силой.

 

 

Продолжение Таблицы 2

Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву компетентности с соблюдением законности и порядка.

Малое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.

Большое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.

Упор на приказ и интуицию.

Упор на коллективную работу и рациональность.


 

3. Классическая (административная) школа в управлении

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок  времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником  этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы  научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы  было создание универсальных принципов  управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается  в том, что он разделил все функции  управления на общие, относящиеся к  любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к  управлению промышленным  предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л.Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, Алфред П.Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

  • четкое функциональное разделение труда;
  • передача команд и распоряжений сверху вниз;
  • единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
  • соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

4. Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков  школы научного управления и классической школы было то, что они до конца  не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка применить  психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом.

В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.

Информация о работе Основные этапы развития менеджмента. Школа научного управления. Административная школа управления