Основные институты арт-менеджмента

Создание в России в  соответствии с императорским указом 1783 года вольных типографий способствовало возрастанию количества книг и развитию периодической печати, возрастанию интереса образованных дворян к чтению. В 18 веке при Академии Наук и Московском университете были открыты первые светские библиотеки. Первая крупная публичная библиотека была открыта в Петербурге в 1814 году.

После Октябрьской Революции  все библиотеки стали открытыми, их количество резко возросло (это  было связано с тенденцией просвещения  рабочего класса). Увеличивалось количество библиотек и в сельской местности. Росли темпы книгоиздательства (в том числе учебной литературы). Функционировали передвижные библиотеки, объезжавшие отдаленные населенные пункты и крестьянские хозяйства. В 1930 году был открыт Московский библиотечный институт, также квалификацию библиотечные работники получали в библиотечных техникумах и на библиотечных отделениях в педучилищах.

В период ВОВ библиотеки не прекращали своей работы на местах и в передвижном режиме, взяв на себя часть агитационной и разъяснительной  работы с населением. Пострадали в  войну книжные фонды библиотек, Только в массовых библиотеках страны было расхищено и уничтожено 100 миллионов книг (известны случаи, когда книги использовались просто для растопки).

После войны сеть библиотек активно восстанавливалась. К началу 60-х годов относится возникновение общественных библиотек и библиотек-читален. В 1964 году библиотечные институты были переименованы в институты культуры. К 1979 году в СССР насчитывалось 350 тысяч библиотек.

Современные библиотеки различаются по направленности. Массовые библиотеки – с книжным фондом различного содержания, рассчитанные на читателя любого возраста и профессии (городские, районные, областные библиотеки). Научные библиотеки (универсальные, отраслевые и научно-технические) – собирающие печатные издания соответственно направлению (Библиотека Академии Наук, Библиотека иностранной литературы, Медицинская библиотека и т.д.).

Современное библиотековедение  изучает историю библиотечного дела, библиотечные фонды и каталоги, читательский спрос. Имеются специализированные библиотеки для инвалидов (Библиотека для слепых в Москве).

Новым витком в развитии библиотечного дела в России стало  открытие виртуальных библиотек в сети Интернет. На специализированных сайтах (www.lib.ru и др.) пользователи Сети могут найти практически любую книгу, в том числе и редкую, и, скачав ее себе в компьютер, прочитать.

 

2.4. Социально-культурные комплексы (СКЦ) и Центры досуга

 

СКЦ  и Центры досуга - это государственное учреждение культуры, в состав которых входят клубы и кружки различного направления, коллективы художественной самодеятельности, методические отделы. Основными задачами СКЦ и ЦД являются:

• создание условий для активного отдыха населения;
• предоставление возможностей творческой самореализации;
•   личности или коллектива художественной самодеятельности;
• оказание услуг населению (в т.ч. платных);
• методическая помощь организаторам КДД школ, клубов, других организаций;
• игровая и концертная деятельность.

СКЦ и Центры досуга выполняют  следующие функции:

1. Развлекательные – предоставление условий для игровой деятельности (групповые, индивидуальные, массовые игры, игровые автоматы).
2. Физкультурно – оздоровительные – организация спортивно-развлекательных мероприятий, создание условий для занятия спортом.
3. Образовательные – организация кружков, клубов по интересам и любительских объединений с целью обучения определенным навыкам какой-либо деятельности.
4. Стимулирование творческой активности – проведение театрализованных представлений, концертов, выставок, литературно-художественных программ.
5. Досуговое общение – проведение утренников для детей и вечеров отдыха для взрослых разных возрастов.
6. Информационные – оказание методической, сценарной и организационной помощи в проведении мероприятий школам, д/садам, клубам, предприятиям и организациям.

А также СКЦ и ЦД осуществляют создание творческих и технических мастерских, прокат инвентаря и костюмов, выполнение социально-творческих заказов.

Осуществляя свои творческие задачи, СКЦ и ЦД ставят перед  собой главную цель в работе: создание единой концепции, определяющей качественную сторону культурно-массовой работы города, внедрение новых прогрессивных форм работы, сохранению, совершенствованию и развитию самодеятельных коллективов. Основными направлениями деятельности Социально-культурного центра является: развитие культурной жизни города, создание благоприятной культурной среды, поддержка различных форм социально-культурной деятельности населения города, удовлетворение общественных потребностей в культурно-досуговой деятельности, развитие народного творчества. Основная задача  Центров досуга – предоставление платных услуг населению и создание условий для активного отдыха.

СКЦ и ЦД имеют свой устав, руководит ими директор, но в обсуждении всех проектов принимают участие представители всех объединений СКЦ и ЦД. Художественный совет контролирует работу директора.

На базе СКЦ и ЦД могут  действовать следующие кружки, объединения и коллективы художественной самодеятельности:

1. Хоры и капеллы.
2. Хореографические коллективы.
3. Ансамбли песни и пляски.
4. Самодеятельные театральные коллективы.
5. Вокальные группы.
6. Эстрадные студии.
7. Студии и театры моды.
8. Кружки по интересам для взрослых и детей ( прикладные, творческие, технические).
9. Цирковые труппы

Методический отдел СКЦ  и ЦД занимается разработкой сценариев  и подготовкой и организацией досуговых, концертных и иных программ. В обязанности материально-технического и административно-хозяйственного отделов входит обеспечение КДД необходимыми материалами. При СКЦ и ЦД необходимы художник-оформитель (разработка и изготовление декораций), заведующий музыкальным оформлением (запись музыкальных фонограмм, подбор музыки к сценариям, муз. Оформление концертов, спектаклей, игровых программ, утренников, вечеров отдыха.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При всем многообразии культурных институтов основным является то, что они представляют собой важнейшие инструменты коллективной, в той или иной мере планируемой деятельности по производству, использованию, хранению, трансляции культурных продуктов, что кардинально отличает их от деятельности, производимой в индивидуальном порядке. Многообразие функций культурных институтов условно можно представить как культуропорождающие (инновационные), культуроорганизационные, культуросохраняющие и культуротранслирующие (в диахронном и синхронном срезах).

В ХХ в. произошли существенные изменения, связанные с ролью  социальных институтов культуры.

Так, исследователи говорят  о кризисе самоидентификации  культуры и культурных институтов, о несоответствии их традиционных форм стремительно меняющимся требованиям современной жизни и о тех изменениях, которые предпринимаются культурными институтами ради выживания. Причем в первую очередь кризисное состояние характерно для таких традиционных культурных институтов, как музеи, библиотеки, театры. Сторонники подобной концепции считают, что в предшествующие эпохи культура служила различным целям (религиозным, светским, образовательным и пр.) и органично сочеталась с общественной жизнью и духом времени. Теперь же, когда рыночная экономика не предполагает исследования высших человеческих ценностей и устремлений, неясно, какова роль культуры и может ли она вообще найти место в этом обществе. Исходя из этого формулируются "дилеммы культуры" - ряд вопросов: о связи культуры и демократии, различии между культурным и спортивным событием, о культурных авторитетах, виртуализации и глобализации культуры, государственном и частном финансировании культуры.

Опыт XX столетия показывает, что в послевоенную эпоху реконструкции культура использовалась для восстановления психики людей после ужасов Второй мировой войны, стимулировался интерес людей к культуре. В 1970-х и 1980-х гг. наступила эпоха, когда люди перестали быть пассивными реципиентами культуры, но стали участвовать в ее создании, причем стерлись границы между высокой и низкой культурой и ярко политизировались сами культурные процессы. В середине 1980-х гг. произошел поворот к экономике, и люди превратились в потребителей культурных продуктов, которые стали восприниматься наравне с прочими товарами и услугами. В наше время происходит поворот к культуре, ибо она начинает влиять на политику и экономику: "в сфере экономики стоимость все больше определяется символическими факторами и культурным контекстом".

Авторы выделяют пять типов  политических реакций на наступление  современной "эпохи культуры":

1. политика, основанная на  знании и занятости (обеспечение  рабочих мест для художников  в различных отраслях);

2. имиджевая политика (использование  культурных институтов для повышения рейтинга городов на международной арене);

3. политика организационной  модернизации (выход из финансового  кризиса);

4. охранительная политика (сохранение культурного наследия);

5. использование культуры  в более широких контекстах.

Однако все это - инструментальное отношение к культуре, в этих реакциях нет сочувствия к собственным целям художника, искусства или культурных институтов. Сейчас в мире культуры воцарилась тревожная атмосфера, которая ярче всего проявляется в кризисе финансирования. Доверие к культурным институтам в настоящее время пошатнулось, так как они не могут предложить наглядные, легко измеримые критерии своего успеха. И если раньше идеи просвещения предполагали, что всякий культурный опыт ведет к совершенствованию человека, то теперь, в мире, где все поддается измерению, им не так уж просто оправдать свое существование. В качестве возможного выхода предлагается: качество должно быть измерено. Проблема в том, чтобы перевести качественные показатели в количественные. Масштабная дискуссия по поводу того, что культурные институты в опасности, а культура находится в стадии кризиса, с участием авторов и ряда других компетентных лиц состоялась при поддержке фонда Гетти в 1999 г.

Эти проблемы были сформулированы не только в западных странах, которые  столкнулись с ними значительно  раньше, но и к середине 90-х гг. в России. Роль театров, музеев и  библиотек изменилась под воздействием других культурных институтов массовой коммуникации, таких как телевидение, радио и Интернет. В немалой степени упадок этих учреждений связан с уменьшением государственного финансирования, т.е. с переходом к рыночной экономике. Практика показывает, что в этих условиях может выжить только то учреждение, которое развивает дополнительные функции, например, информационные, консультационные, рекреационные, гедонистические, предлагает посетителю высокий уровень услуг.

Именно так и поступают  сегодня многие западные, а в последнее  время - и отечественные музеи. Но как раз в этом выявляется проблема коммерциализации культуры.

Что касается искусства, эту  проблему отчетливо формулирует  в своих работах профессор  политической философии и социальной теории Корнельского университета Сьюзен Бак-Морс:

За прошедшее десятилетие  музеи пережили настоящее возрождение… Музеи стали осями городского переустройства и центрами развлечения, сочетая еду, музыку, шопинг и общение с экономическими целями городского возрождения. Успех музея оценивается по количеству посетителей. Музейный опыт важен - более важен, чем эстетический опыт работы художников. Не имеет значения - это даже может поощряться, что выставки оказываются незамысловатой шуткой, что мода и искусство сливаются воедино, что музейные магазины преображают знатоков в потребителей. Таким образом, речь идет не столько о самой культуре, сколько о формах ее представления людям, которых, согласно правилам рынка, следует рассматривать исключительно как потребителей. Принципом подобного подхода к функциям культурного института является: коммерциализация культуры, демократизация и размывание границ.

В XX-XXI вв. наряду с проблемами коммерциализации возникает ряд  других проблем, связанных с развитием  новейших технологий, на основании  которых появляются новые виды и  формы социальных институтов культуры. Такими институтами раньше были, например, фонотеки, сейчас это виртуальные музеи.

Образовательные учреждения России обучают истории культуры, воспитывают культуру поведения, подготавливают современных культурологов: теоретиков, музееведов, библиотечных работников. В вузах культуры обучаются специалисты в разных областях художественного творчества.

Последовательно развиваются  организации и учреждения, имеющие  прямое или косвенное отношение  к исследованию культуры и ее разнообразных явлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Артюх А. Пожар уже начался. О менеджмент-культуре / А. Артюх, Д. Комм // Искусство кино. – 2008. - № 6. – С. 53-63.
2. Булавина Д. М. Управление сферой культуры в современных экономических условиях // Вестн. Башкирского ун-та. – 2006. – Т.11, № 3. – С. 139-140.
3. Грачев В. И. Коммуникативные культурфеномены и парадоксы современного российского арт-менеджмента // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. – 2006. - № 1. - С. 81-86.
4. Командышко Е. Ф. Развитие культурно-творческой инициативы студентов вуза в условиях освоения арт-менеджмента // Педагогика искусства. – 2009. - № 2. – С. 88-97.
5. Косолапов М. Искусство как бизнес-проект // Деловые люди. – 2007. - № 3. - С. 112-115.
6. Островский М. В. Искусство как бизнес // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. - 2007. - № 5. - С. 31-35.
7. Романова А. Появятся арт-менеджеры - заработает рынок // Художественный Совет. - 2009. - № 4. - С. 10-12.
8. Суминова Т. Н. Арт-менеджер как интеллектуальный ресурс / Капитал экономики сферы культуры и искусства // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. - 2008. - № 3. - С. 98-102.
9. Суминова Т. Н. Продюсер : сущность и специфика социокультурного феномена // Там же. – 2009. - № 5. – С. 92-98.