Основные характеристики Глобальной инициативы по корпоративной ответственности (GRI)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

 

 

Кафедра «Экономика и управление инвестициями и инновациями» 

 

 

 

Реферат

 

по дисциплине

«Корпоративная социальная ответственность»

на тему:

«Основные характеристики Глобальной инициативы по корпоративной ответственности (GRI)»

 

 

 

 

 

Выполнил:

ст.гр ЗУПмд-113

Зубарева Алена Николаевна

Принял:

Преподаватель

к.э.н., профессор 

Марченко Елизавета Маратовна   

 

 

 

 

Владимир 2013

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...31. Мотивы внедрения и проблемы оценки корпоративной социальной ответственности………………………………………………………………..….4

2. Социальная отчетность ……………………………………………………......8

3. Отечественный опыт в области корпоративной социальной ответственности…………………………………………………...…..………....15

Заключение…………………………………………………………………….…18

Список использованной литературы…………………………………………...19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последнее время усилилось внимание к понятию корпоративная социальная ответственность. Широко обсуждаются проблемы социально ответственного поведения бизнеса, его роли в социально-экономическом развитии страны, возможностей и эффективности взаимодействия с местным сообществом. Формулировки принципов внутренних стандартов социально ответственного поведения стали непременным атрибутом сайтов крупных компаний, готовятся социальные годовые отчеты. В продвижении лучших практик корпоративной социальной ответственности подключились правительственные, общественные и международные организации наиболее развитых стран мира. Большой интерес к проблематике социальной ответственности бизнеса объясняется рядом обстоятельств, в частности: недостаточностью у Российского государства собственных ресурсов для проведения полноценной социальной политики, вступлением отношений государства и бизнеса в новую фазу развития — партнерства и сотрудничества, а также влиянием нарастающего процесса глобализации. Глобализация подводит российские компании к пониманию необходимости соблюдения международных стандартов корпоративного поведения и этических норм ведения современного бизнеса. Растущие этические требования и мотивы являются стержнем так называемой идеологии корпоративной социальной ответственности. Совершенствование этики бизнеса, расширение корпоративной социальной ответственности способствуют изменению негативного отношения общественности, инвесторов, потребителей к крупному бизнесу, в чем нуждаются российские компании. С большей долей вероятности можно предположить, что именно отсутствие доверия со стороны инвесторов, акционеров сыграло негативную роль в ряде несостоявшихся сделок российских компаний по приобретению активов на международных рынках.

 

1. Мотивы внедрения и проблемы оценки корпоративной социальной ответственности

 

Одной из наиболее важных предпосылок внедрения корпоративной социальной ответственности на предприятиях стала – возросшая взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару (или бренду) определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем компании, в том числе степенью ее ответственности перед партнерами, работниками, окружающей средой, обществом в целом. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследствие плохой общественной репутации может служить компания «Нестле», которая в конце восьмидесятых годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всех линий товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации.

Все мотивы для внедрения КСО на предприятиях можно объединить в следующие большие группы:

- новые рыночные возможности (бонусы, привилегии и прибыль, связанная с репутацией, поддержкой общества и местных властей, международным сотрудничеством, доступом к новым финансовым возможностям). КСО активно способствует улучшению репутации;

- повышение устойчивости (основанное в первую очередь на системном анализе рисков внутренней и внешней по отношению к компании среды и соответствующее моделирование превентивных действий);

- повышение производительности компании (как результат увеличения отдачи от HR, новых эффективных технологий и инновационности).

Экономические выгоды КСО возникают за счёт усиления активности компании в экологическом и социальном направлениях и возникающей благодаря этому синергии и проявляются в таких сферах, как финансы, маркетинг, продажи, управление репутацией и рисками. Кроме того, с учетом активно растущего тренда социально ответственного инвестирования (подразумевается принятие решений инвесторами о поддержке тех компаний, которые не только имеют хорошие показатели рентабельности, но и отличаются ответственным поведением по отношению к окружающей среде, развитию местного сообщества и не участвуют в производстве определенных видов продукции, которые негативно сказываются на здоровье населения), можно говорить о том, что следование концепции КСО существенно расширяет возможности по привлечению инвестиционных ресурсов, а также снижению их стоимости. В конечном счете, это выливается в повышение устойчивости бизнеса, а, следовательно, улучшение показателей деятельности компании в долгосрочной перспективе.

Кроме самой компании выгоду от внедрения принципов КСО на предприятии получают и работники, и государство в целом. Для работников это, прежде всего, социальная защищенность, достойное материальное положение, а как следствие, улучшение морального климата в коллективе и уверенность в завтрашнем дне.

Выгоды КСО для государства заключаются в следующем:

а) Соблюдение законодательных  норм. Социально ответственный бизнес заинтересован в выполнении всех законодательных норм, платит официальную зарплату работникам, то есть не требуется дополнительных затрат на «вколачивание» налогов и других платежей, в частности, отчислений в Пенсионный фонд, что дает возможность решения проблемы пенсионных выплат в будущем.

б) Снижения расходов правительства  на социальную сферу и охрану окружающей среды. Экологически ответственное поведение предприятия позволяет сохранить окружающую среду, что снижает или, по крайней мере, не увеличивает заболеваемость населения и, соответственно, расходы правительства на здравоохранение. Решение бизнесом социальных проблем местного сообщества, где функционирует компания, так же позволяет заместить бюджетные средства корпоративными, что в условиях ограниченного бюджета, несомненно, является положительным моментом.

в) Снижение социальной напряженности. Предоставление социально ответственной компанией благоприятных условий для трудоустройства стабилизирует ситуацию.

Однако, несмотря на все преимущества реализации концепции, в современной России бизнес встречается с целым рядом барьеров, мешающих широкому внедрению принципов и практик корпоративной социальной ответственности. Можно выделить следующие основные проблемы:

1) направление части ресурсов  на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли;

2) рост некомпенсируемых затрат. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен, отсюда их неконкурентоспособность;

3) социальные расходы сокращают производственные инвестиционные программы;

4) отсутствие законодательства по проблематике – подразумевается неопределенность государственной политики в данной области;

5) недостаточная поддержка со стороны государства и местных властей – руководители российских компаний утверждаю, что их социальные проекты зачастую не находят поддержки у местных властей и государственных структур;

6) нехватка опыта и навыков управления в данной сфере – более трети представителей российских компаний, опрошенных в ходе вышеупомянутого исследования, заявили, что ответственность за разработку и исполнение политики КСО в их компаниях возложена либо на отделы внешних связей или маркетинга, либо на департаменты коммуникаций и связей с общественностью. Только у каждого пятого респондента существует самостоятельное подразделение по КСО. Для сравнения: по всему миру у каждой третей компании есть отдельный департамент, отвечающий за КСО. Российских компаний, где существует комитет при совете директоров по вопросам КСО или специализированный департамент по КСО, который координирует эти вопросы в рамках всей компании, очень мало. Эта ситуация приводит к отсутствию целостного руководства этими вопросами;

7) препятствия со стороны руководства – недопонимание собственниками предприятий той роли, которую играет реализация КСО в процессе стратегического развития компании, сюда же можно отнести недостаток ответственности на уровне совета директоров;

8) отсутствие проработанной теории в области КСО и устойчивого развития – отсутствие четкого определения ответственности в области КСО  и устойчивого развития на уровне предприятия, это еще одна серьезная проблема российских компаний;

9) отсутствие четко проработанного инструментария реализации КСО -  подразумевается сложность реализации из-за отсутствия четких схем взаимодействия компании с местными сообществами;

10) отсутствие немедленных результатов - быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает, и требуется приложить значительные усилия, чтобы сосредоточиться на долгосрочной перспективе. Непосредственную выгоду удастся получить далеко не сразу: для достижения качественного результата необходимо не менее пяти лет.

Основной проблемой, с которой сталкиваются исследователи, является проблема измерения корпоративной социальной деятельности. КСО является многосторонним процессом, затрагивающим множество субъектов, и поэтому с трудом поддающихся оценке.

Точное измерение отдачи от КСО остается проблемой, над которой большинство компаний и сторонников этого подхода продолжают работать, но положительный эффект – сокращение расходов на энергию, повышение производительности труда и укрепление бренда – уже очевиден.

Некоторые компании самостоятельно разрабатывают системы оценки, которые включают анализ количественных и качественных показателей и соответственно отчеты, другие используют западные аналоги, а некоторые адаптируют зарубежные стандарты к российской экономике.

Стандарты отчетности и рейтинги позволяют получить количественную и качественную оценку деятельности компаний в области КСО и открывают возможности для внутри- и межотраслевого сравнительного анализа. Тем самым они стимулируют соревновательность, а значит, более активное развитие социально ответственной деятельности. В связи с этим правительства должны предпринимать активное участие в мероприятиях, нацеленных на улучшение методов отчетности и присвоения рейтингов, как на национальном, так и на международном уровнях.

Таким образом, на данный момент единственным способом измерения отдачи от КСО являются социальные рейтинги и нефинансовые отчеты.

 

2. Социальная отчетность

Глобальная инициатива по отчетности в области устойчивого развития, GRI — предусматривает систему показателей по всем направлениям устойчивого развития в соответствии с концепцией «триединого итога». Уже третье поколение этого стандарта отчетности G3 (введен в действие в конце 2006 года) включает 121 элемент стандартной отчетности, в том числе 9 экономических, 30 экологических и 40 социальных показателей, позволяющих в первую очередь стейкхолдерам, а также широкой общественности правильно оценивать уровень социальной ответственности той или иной компании.

Социальная отчетность в широком понимании – это отчеты компании, включающие информацию не только о результатах экономической деятельности, но и социальные и экологические показатели.

Корпоративный социальный отчет – это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

В особенности это важно, если мы говорим о крупных корпорациях, градообразующих предприятиях или производителях, имеющих разветвленную сеть филиалов и подразделений. Содержащаяся в социальных отчетах информация свидетельствует о приверженности таких компаний концепции корпоративной ответственности, которая включает в себя заботу не только о своих работниках, но и участие в социально-экономическом развитии территории своего присутствия. Многие компании относятся к такого рода затратам как к социальным инвестициям, направленным на улучшение качества жизни, совершенствование механизмов социально-экономического развития и повышение конкурентоспособности регионов, что создает благоприятные условия для развития бизнеса самих этих организаций.

Нефинансовый (социальный) отчет является одним из инструментов повышения качества корпоративного управления, включая планирование, мониторинг и оценку деятельности компании. Одновременно он может служить средством повышения прозрачности деятельности компании и улучшения диалога с социальными партнерами. Также социальный отчет является способом общения компании с внешним миром, демонстрирует умение видеть риски и предпринимать своевременные и адекватные действия по их снижению и предупреждению.

Ведущими специалистами в области социальной ответственности был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учета, аудита и отчетности:

1. Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА100, основанный на принципе отчетности с тройным итогом Джона Элкингтона.

2. Учет связанной с устойчивостью системы отчетности;

3. Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности;

4. Руководство по мониторингу Verite;

5. Международный стандарт социальной ответственности SA8000;

6. Сертификация (стандарт) зеленого глобуса;

7. Стандарт экологического управления ISO 14000;