Модели корпоративного управления

В настоящее время Группа активно участвует в деятельности европейских компаний, являясь крупнейшей инвестиционной промышленной группой Северной Европы.  В центре группы находится компания Investor AB, которая обладает пакетами акций наиболее перспективных промышленных компаний таких как Saab, Ericsson, Electrolux, ABB Asean Brown Boweri. Семья Валленбергов контролирует деятельность центральной компании через семейные фонды (47% голосов акционеров).[v] Члены семьи Валленбергов в настоящее время возглавляют Советы директоров компании Investor AB и ее основного банка SEB, одновременно являясь членами Советов директоров ряда семейных фондов. Осуществление контроля над крупнейшими шведскими компаниями осуществляется при помощи пирамидальной структуры собственности. Будучи крупнейшими акционерами L.M. Ericsson семейство Валленбергов совместно с крупным коммерческим банком Швеции Handelsbanken владеют только 10% привилегированных акций данной телекоммуникационной компании, в то время как через механизм двойного класса акций они полностью контролируют деятельность компании и до 80% голосов на собрании акционеров.

Основу экономики Южной Кореи также составляют несколько объединений, особенностью которых является родовой принцип организации обусловленный участием семейного капитала в их деятельности. Их называют чеболи. Для них характерна высокая степень концентрации капитала и производства, Крупнейшими их них являются «Самсунг», «Дэу», «Хенде», «LG».

В настоящее время данная модель является объектом научного изучения различных исследователей. Часто можно встретить мнение, что семейные фирмы представляют собой устаревшую форму консолидации капитала и не являются эффективной формой ведения бизнеса. Однако имеющиеся статистические данные указывают на то, что от 45 до75% ВВП промышленно развитых стран приходится именно на долю семейных фирм[vi]. Проведенное исследование показывает, что семейные компаний существуют дольше по сравнению с компаниями имеющими большое количество собственников.

Таблица 2

Преимущества и недостатки моделей корпоративного управления

Модель корпоративного управления	Преимущества	Недостатки
Англо-Американская	- Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок; - Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода; - Основная цель бизнеса – рост стоимости компании. - Достаточно высокая информационная прозрачность компаний	- Высокая стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды); - Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком; - Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.
Немецкая	- Более низкая стоимость привлечения капитала; - Ориентация инвесторов на долгосрочные цели; - Высокий уровень устойчивости компаний; - Четкое разграничение функций управления и контроля.	- Незначительная роль фондового рынка как внешнего инструмента контроля; - Высокая степень концентрации капитала и недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров; - Невысокая степень информационной прозрачности что обуславливает сложность осуществления инвестиций.
Японская	- Низкая стоимость привлечения капитала; - Ориентация на долгосрочные цели; - Ориентация компаний  на высокую конкурентоспособность; - Высокий уровень устойчивости компаний	- Сложность осуществления инвестиций; - Недостаточное внимание к доходности инвестиций и абсолютное доминирование банковского финансирования; - Слабая информационная прозрачность компаний; - Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров.
Семейная	- Возможность жесткого контроля над бизнесом - Снижение рисков основных собственников (семьи) - Возможность аккумуляции капитала для реализации крупных проектов - Высокий уровень устойчивости компаний	- Основной целью бизнеса является удовлетворение интересов семьи - Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров - Низкая степень инновативности компаний - Слабая информационная прозрачность бизнеса и сложность осуществления инвестиций в бизнес

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Российская модель корпоративного управления.

Федеральным законом «Об акционерных обществах», принятом в 1996 году предусмотрена двухзвенная структура управления – Совет директоров (не менее 7 членов) и Правление (исполнительный орган), что соответствует немецкой модели корпоративного управления. Однако реформирование российской экономики первоначально проходило с ориентацией на англо-американскую модель корпоративного управления.  Предполагалось, что при акционировании государственной собственности постепенно будет создан механизм контроля и регулирования со стороны фондового рынка. К 1997 году получили лицензии 16 бирж и более чем 1,5 тыс.профессиональных участников рынка ценных бумаг. В конце 1997 года 17 российских компаний вышли на мировой фондовый рынок, выпустив американские депозитарные расписки.

Первоначальный раздел собственности в России закончился доминированием банковского участия в промышленном секторе. Основой установления контроля со стороны банков стало сочетание акционерного и кредитного финансирования. При этом создание новых частных корпораций сопровождалось злоупотреблением инсайдеров и нарушением прав акционеров. Таким образом, можно сказать, что становление рыночных отношений в России сопровождалось созданием финансово-промышленных групп, что свидетельствует об использовании системы японо-германского корпоративного управления.

В рамках формирующейся в настоящее время в России модели корпоративного управления формально присутствуют все необходимые элементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности и контроля не признается. Собственники компании создают свои советы директоров, часто не подчиняясь решениям общего собрания акционеров. В большинстве компаний уровень концентрации собственности настолько высок, что собственник управляет всеми процессами в компании, включая оперативную деятельность.

По имеющимся в экономической литературе оценкам доля крупнейших акционеров (первичных собственников) в капитале российских промышленных предприятий составляет в среднем 35–40%. В российских условиях данная форма распределения собственности получила наибольшее распространение. Можно сказать, что российская система корпоративного управления использует основные элементы семейной модели, основанной на высокой концентрации собственности. При организации  компаний основу составляет команда из трех-семи человек, являющихся основными собственниками и тесно связанных между собой различными неформальными связями.

В настоящее время в России можно проследить две тенденции развития корпоративных отношений. Постепенно развиваются рынки капиталов, все большее число компаний размещают свои ценные бумаги на отечественных и зарубежных биржевых площадках. С другой стороны, фирмы активно использует банковское финансирование и банки являются активными участниками корпоративного управления.

Финансовый рынок как  источник финансирования своей деятельности  пока рассматривают только лишь крупные компании. Так, с 2003 г. по 2006 г. на внутреннем и внешнем рынке ценных бумаг Газпром (совместно с Газпромбанком) привлек 11,3 млрд долл., АФК Система и ее дочерние предприятия – 3 млрд.долл.(из них 2.5 млрд. через проведение первичного размещения акций (IPO)), ОАО «Российские железные дороги» - 2.1 млрд.долл. У средних компаний доля привлеченных ресурсов пока невелика и составляет порядка 5-10% от основного капитала.[viii] Однако, по прогнозам экспертов, в ближайшем будущем все больше средних компаний будут выходить на финансовый рынок, в частности путем проведения IPO на внутреннем рынке.  В 2007 году было проведено 25 IPO и объем привлеченных инвестиций составил 23,6 млн.долл. В 2008 году аналитики ожидают около 40 размещений общим объемом 29 млрд.долл. При этом капитализация российского рынка в 2000 году составила 800 млрд.долл, а к 2007 году увеличилась до 1463 млрд.долл., и Россия стала одним из лидеров среди развивающихся рынков.[ix]

Можно сказать, что сложившая система корпоративного управления в России не соответствует и не является копией ни англо-саксонской, ни японо-германской, ни семейной модели корпоративного управления.  Более того, в настоящее время не представляется возможным даже четко охарактеризовать отличительные черты и особенно российской модели. Прежде всего, это объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации, несовершенством российского корпоративного законодательства, низкой ликвидностью российского рынка корпоративных ценных бумаг, а также невысокой активностью институциональных инвесторов.

Поэтому можно сказать, что скорее всего дальнейшее развитие российской модели корпоративного управления не будет ориентироваться только на одну из типичных моделей бизнеса. Крупные российские корпоративные структуры будут использовать в системе корпоративного управления элементы всех существующих моделей.

 

 

 

 

 

Таблица 3

Сравнительная характеристика российской модели управления акционерным обществом и основных моделей корпоративного управления

Сходства между российской моделью управления и
англо-американской моделью управления	немецкой моделью управления	японской моделью управления
- Треугольник управления акционерным обществом. - Защита прав акционеров, не имеющих контрольного пакета акций (например, кумулятивное голосование). - Многосторонний мониторинг (т.е. аудиторская комиссия и ревизионная комиссия) -Личные контакты директоров играют важную роль при выборе кандидатов в совет директоров. - Инвестиционные фонды внутри страны являются основными внешними акционерами в обеих странах	- Особое внимание уделяется долгосрочному контролю над предприятием, а не краткосрочной прибыли. - Банки играют двойную роль – в качестве кредиторов и акционеров (так называемые универсальные банки) - Структура владения акциями похожа: российские компании являются одними из крупнейших акционеров в российских АО; немецкие компании владеют большей частью акций в немецких АО.	- Треугольник управления акционерным обществом. - Особое внимание уделяется долгосрочному контролю над предприятием, а не краткосрочной прибыли. - Банки играют двойную роль – в качестве кредиторов и акционеров (так называемые универсальные банки). Сети кейрецу, возглавляемые банками (финансово-промышленные группы), существуют на обоих рынках.
Различия между российской и
англо-американской моделями управления	немецкой моделями Управления	японской моделями управления
- Роль Государственного комитета по управлению имуществом в России и отсутствие государственного владения американскими АО. - Появление в России финансово-промышленных групп (типа сети кейрецу). -Российские банки универсалы , американские – нет. -В соответствии с законом генеральный директор в России не должен одновременно быть председателем совета директоров; в США или Великобритании такого требования нет.	- Российские АО используют треугольник управления; немецкие АО – двустороннее управление. - Российские АО имеют право изменить размер совета директоров; размер наблюдательного совета в Германии установлен законом. - Иностранцы владеют 19% всего немецкого акционерного капитала, но они еще не имеют значительного веса в управлении немецкими АО.   Инвестиционные фонды внутри страны являются в России, а в Германии – нет.	- Работники предприятия могут и не представлять большинства в совете директоров российского АО; в большинство японских советов входят только внутренние представители. - Иностранное владение акциями российских АО незначительно, иностранцы же играют определенную роль в советах директоров и правлениях тех АО, куда они входят; японские АО создали неформальные барьеры на пути иностранных акционеров. -Инвестиционные фонды внутри страны являются основными акционерами в России; а в Японии – нет

 

 

 

 

Заключение.

Рассмотренные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими. Наоборот, последнее десятилетие характеризуется сближением различных систем корпоративного управления. Такая тенденция характерна практически для всех ведущих стран мира. Данный процесс подтверждает, что ни одна модель не обладает очевидными преимуществами перед другими, и не является универсальной для экономики отдельной страны.

 

Список литературы

1. Кочетков Г.Б. Национальные  модели управления и использование  зарубежного опыта / Г.Б. Кочетков // США и Канада: экономика, политика, культура.-2000.-№12.-С.73-87.

 

2. Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика / В.М. Пурлик // Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№2.-С.20-27.

 

3. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. - М.: БУКВИЦА, 1999. - 600 с.

 

4. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. - СПб.: Питер, 2005.-320 с.

 

5. Тепман Л.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л.Н. Тепман. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.

6. http://www.smartcat.ru/Management/putoptionX.shtml

7. http://ppa.gov.ua/about_agency/24539/24542/

8. http://www.lib.csu.ru/vch/247/017.pdf

9. http://www.teoria-practica.ru/-5-2011/economics/drobyshevskaya-salomatina.pdf