Методы экспертных оценок в принятии управленческих решений

Нижегородский институт Менеджмента и бизнеса

 

 

 

 

 

 

 

 

Программированное задание 01

по дисциплине «Управленческие решения»

 

 

 

 

Выполнил студент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Н.Новгород

2014

 

 

 

 

 

 

 

1. Методы экспертных  оценок в принятии управленческих  решений

Таблица 1

Метод	Требования к группе экспертов	Суть метода	Основные положения		Случаи применения
			Способ обсуждения проблемы	Способ принятия решений
Метод комиссий	Активность  компетентность	состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов.	открытая дискуссия	открытое / тайное голосование	В бизнес-среде
Метод мозговой атаки	запрещается критика чужих суждений; предлагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета их сиюминутной ценности или возможности реализации	характеризуется открытым высказыванием специалистами мнений на специальном заседании по решению конкретной задачи.	все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются	выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предложений и на основе их обобщения формулируется решение	сфера применения не ограничена
Метод Дельфи	анонимность, полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных обсуждений	с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения	выяснение с помощью опросника мнений экспертов по различным проблемам	проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций	применяется в технике, бизнесе
Метод сценариев	Для управленческих решений соотношение объема содержательной и количественной информации должно составлять примерно 70% и 30%.	набор прогнозов по каждому рассматриваемому решению, его реализации, а также возможным положительным и отрицатель ным последствиям.	подготовка различных сценариев развития ситуации	выбор из предложенных сценариев максимально эффективного	для нескольких сотен человек или компаний
Метод суда	Высокий уровень компетентности	Состав экспертов делится на две группы. 1 группа  объявляется сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. 2 группа объявляется ее противниками и пытается выявить отрицательные стороны. 3 группа  регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.	прения между сторонниками и противниками предмета обсуждения или проблемы	решение выносит 3 группа	В бизнес-среде, политике

 

 

2. Построение дерева решений

 

 

ООО «Борский силикатный завод» рассматривает вопрос о строительстве завода. Возможны три варианта действий.

A) Построить большой завод по производству пеностекла стоимостью 700 тысяч долларов (M1). При этом варианте возможны большой спрос (годовой доход в размере R1 = 280 тысяч долларов в течение следующих 5 лет) с вероятностью p1 = 0,8 и низкий спрос (ежегодные убытки R2 = 80 тысяч долларов) с вероятностью р2 = 0,2.

Б) Построить небольшой завод по производству пенопласта стоимостью 300 тысяч долларов (М2). При этом варианте возможны большой спрос на пенопласт:

-  годовой доход в размере T1= 180 тысяч долларов в течение следующих 5 лет с вероятностью p1 = 0,8

- низкий спрос (ежегодные убытки Т2 = 55 тысяч долларов) с вероятностью р2 = 0,2.

B) Отложить строительство заводов на один год для сбора дополнительной информации, которая может быть позитивной или негативной с вероятностью p3 = 0,7 и p4 = 0,3 соответственно. В случае позитивной информации можно построить заводы по указанным выше расценкам, а вероятности большого и низкого спроса меняются на p 5 = 0,9 и р6 = 0,1 соответственно. Доходы на последующие четыре года остаются прежними. В случае негативной информации компания заводы строить не будет.

Все расчеты выражены в текущих ценах и не должны дисконтироваться. Нарисовав дерево решений ( дерево создается посредством ПК в программе  «Корэл Дроу), определим наиболее эффективную последовательность действий руководства ООО «Борский силикатный завод», основываясь на ожидаемых доходах заводов:

Рис.1. дерево решений по строительству новых заводов ООО «Борский силикатный завод»

Ожидаемая стоимостная оценка узла А равна ЕМ V(А) = 0,8 *1400 + 0,2 * (-400) - 700 = 340.

EMV( B) = 0,8 * 900 + 0,2 * (-275) - 300 = 365.

EMV( D) = 0,9 * 1120 + 0,1 * (-320) - 700 = 276.

EMV(E) = 0,9 * 720 + 0,1 * (-220) - 300 = 326.

EMV(2) = max {EMV( D), EMV( E)} = max {276, 326} = 326 = EMV( E). Поэтому в узле 2 отбрасывается возможное решение «большой завод».

EMV( C) = 0,7 *326 + 0,3 * 0 = 228,2.

EMV(1) = max {ЕМ V( A), EMV(B), EMV( C)} = max {340; 365; 228,2} = 365 = EMV( B). Поэтому в узле 1 выбирается решение «маленький завод по производству пенопласта». Исследование проводить не нужно, принимаем решение – построить небольшой завод по производству пенопласта с прогнозной стоимостной оценкой этого решения в 365 тысяч долларов США.

 

 

 

 

 

 

 

3. Принятие решений в условиях риска

 

 ООО «Борский  силикатный завод»  оценивает риск, связанный с двумя вариантами инвестиций. В таблице приведены возможные чистые доходы и их вероятности для этих двух вариантов вложений. 

Таблица2

 

 

Для оценки вариантов решений рассчитываем математическое ожидание прибыли для каждого варианта инвестиций.

Инвестиция 1:

M1 = (–30)+(–20)+(–10,1)+(00,2)+(10,3)+(20,2)+(30,2)+(40) = 1200 долл.

Инвестиция 2

M2 = (–30,1)+(–20,1)+(–10,1)+(00,1)+(10.1)+(20,1)+(30,2)+(40,2) = 1100 долл.

Если принимать во внимание только ожидаемую прибыль, то инвестиция 1, безусловно, лучше. Если бы решение об инвестициях принималось много раз при одних и тех же условиях, то тогда прибыль в среднем составляла бы 1200 долл. Однако такое правило принятия решений не учитывает риск, связанный с инвестициями, то есть "разброс" возможных исходов. Этот риск может быть определен с помощью дисперсии и стандартного отклонения прибыли.

Дисперсия σ2 определяется через математическое ожидание M(x) по формуле

где x – прибыль на инвестиции;

p – вероятность  получения данной прибыли.

Расчеты средней прибыли и дисперсии для двух вариантов инвестиций помещены в таблицу 3.

 

 

 

 

 

Таблица 3

Инвестиция 1:

Дисперсия

σ2 = 3,0 – 1,22 = 1,56.

стандартное отклонение прибыли:

σ = (1,56)0,5 = 1250 долл.

Инвестиция 2:

Дисперсия

σ2 = 6,9 – 1,12 = 5,69.

стандартное отклонение прибыли:

σ = (5,69)0,5 = 2385 долл.

Таким образом, риск варианта инвестиции 1 меньше, так как дисперсия прибыли намного меньше, чем для инвестиции 2.

Отсюда: большая ожидаемая прибыль и меньший риск (разброс) говорят в пользу варианта инвестиции 1.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: 2003
2. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов / Под ред. проф. С.Д. Ильенковой М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007

3. Балдин К.В. Управленческие решения: Учебник / Балдин, Константин Васильевич, Воробьев, Сергей Николаевич, Уткин, Владимир Борисович. - 3-е изд. - М.: ИТК "Дашков и К", 2007.

4. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: Учеб. -практ. курс / Вахрушина, Мария Арамовна. - 3-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2006. - 432c.
5. Вертакова Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор: Учеб. пособие / Вертакова, Ю. В., Козьева, И. А., Кузьбожев, Э. Н. - М.: КНОРУС, 2008.
6. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений / Голубков, Евгений Петрович. - М.: Изд-во"Дело и Сервис", 2008.
7. Дерево решений// Элитариум, 09.04.2008.
8. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: учеб. / Литвак, Борис Григорьевич. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2006.
9. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: учеб. / Смирнов, Эдуард Александрович. - М.: ЮНИТИ, 2009.
10. Теплов  С.В., Филимонова С.Г. Управленческие решения: Учебное пособие. – Н.Новгород: НИМБ, 2005
11. Тронин Ю.Н. Управленческие решения: Учеб. пособие / Тронин, Юрий Николаевич, Масленченков, Юрий Семенович. - М.: ЮНИТИ, 2009.
12. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учеб. / Фатхутдинов, Раис Ахметович. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008.