Методы исследования систем управления

Метод парных сравнений очень  прост и он позволяет исследовать  большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и  с большей точностью.

Сущность метода последовательного  сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает все исследуемые  объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается  определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный I, а всем остальным в  порядке уменьшения их значимости, то есть от I до 0. Далее эксперт решает вопрос будет ли важность объекта, имеющего ранг I, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно  аналогично оценке первого наиболее важного объекта.

Метод последовательного  сопоставления для экспертов  наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться при количестве исследуемых  объектов более шести-семи.

Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественная (численных данных), так и качественная (содержательной информации). При этом используются различные способы. Необходимо отметить, что при наличии численных  данных для решения вопросов, имеющих  достаточный информационный материал, в основном, применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако, даже при  имеющихся численных данных, но при  недостаточности информации по решаемому  вопросу(что нередко бывает при проектировании СУ) используются наряду с количественными методами обработки экспертных данных также и методы качественного анализа и синтеза. 

При использовании рассмотренных  экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто совпадают не полностью. Поэтому необходимо количественно  оценивать меру согласованности  мнений экспертов и определение  причин несовпадения суждений. Мера согласованности, естественно, определяется на основе статистических данных всей группы экспертов.

Для оценки меры согласованности  мнений экспертов используются, как  правило, коэффициенты конкордации - дисперсионный и энтропийный.

Дисперсионный коэффициент  конкордации принимает значения от 0 до 1. При 0 - нет согласованности между мнениями экспертов, при 1 - согласованность полная. Если дисперсионный коэффициент конкордации больше 0,5, то обычно согласованность считается достаточной.

Энтропийный коэффициент конкордации (иначе его называют коэффициентом согласия) также изменяется от 0 до 1 и также при большей величине коэффициента согласия - большая мера согласованности.

В случаях, когда мнения экспертов  различаются незначительно, то указанные  выше коэффициенты примерно дают одинаковую меру согласованности. Однако, если имеются  существенные различия в мнениях экспертов, то величины коэффициентов будут существенно отличаться. Таким образом, совместный анализ коэффициентов позволяет объективно определить меру согласованности мнений экспертов.

Применение всех рассмотренных  экспертных методов, несмотря на их недостатки, показывает их эффективность при  исследованиях и проектировании СУ. Причем, наибольший эффект достигается  при одновременном использовании  нескольких методов.

К разновидности экспертного  метода можно отнести социологический, который основывается на опросе, сборе  и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных  потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится обычно в письменной форме - распространением анкет или  устно (на конференциях, аукционах, выставках, в учебных заведениях и т.п.). При  использовании этого метода также  следует применять научно-обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации.

Обработка экспертных и социологических  данных и расчеты мер согласованности  требуют трудоемких вычислений. Поэтому  следует шире использовать при проведении сбора и обработке результатов  экспертной и социологической информации компьютерную технику. Возможности  для этого есть, так как автоматизация  проведения и обработки результатов  подобного рода данных стала предметом  создания ряда продуктов программного обеспечения.

 

 

Заключение

 

Любая компания не может  проводить анализ рынка, планирование и контроль своей деятельности без  исследования своих покупателей, конкурентов, посредников и других субъектов  и сил, действующих на рынке, а  также без сбора исчерпывающей  информации об уровне сбыта и ценах. Практически нет таких фирм, которые  были бы полностью удовлетворены  той информацией, которую удается  собрать. Поэтому залогом эффективно работающих компаний, в том числе  авиакомпаний, является использование  экспертных методов исследования систем управления, проведение маркетинговых  исследований.

Грамотное рыночное исследование может способствовать успеху усилий авиакомпании. При неудачно построенном  исследовании время и деньги могут  быть потрачены впустую, быть неэффективными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Архипова Н.И., Кульба ВД., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд-во ПРИОР, 2007. - 384 с.
2. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006,-157 с.
3. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2007. -288 с.